题图是1977年时候的比尔盖茨，那时候青涩的要命吧，居然留案底还这么甜美的笑容，不愧是个书呆子。

这两年流行一种文章，叫做反鸡汤文。有很多鸡汤文写的太过火了，所以激起了民愤，所以反鸡汤文经常爆火。在大家的心目中，我经常写鸡汤文，所以我应该很恨反鸡汤文吧。其实并没有，鸡汤和反鸡汤并没有高下之分，其实就跟这个时代的频繁反转一样，经常无非是，两边都讲了一半的道理。极端的鸡汤固然不好，极端的反鸡汤也不好。我们应该反对的既不是鸡汤也不是反鸡汤，而是不走脑子。

脑子是个好东西，关键看你走不走。极端的鸡汤文，总是在讲努力就可以当上总统，而极端的反鸡汤文则试图告诉你怎么努力你也干不好任何一件事情。这些都是扯淡。人当然有一些极限，我也说无极限这种话，什么意思呢，就是以你努力的程度，你有啥资格谈极限，你离你的极限还太远太远，所以跟无限其实并无区别。

反白手起家类的鸡汤，总喜欢告诉你，所有听起来白手起家的人，父母都不简单。比如，最常见的一个是这么说的：

盖茨的书不会告诉你他母亲是IBM董事，是她给儿子促成了第一单大生意，巴菲特的书只会告诉你他８岁就知道去参观纽交所，但不会告诉你他国会议员的父亲带他去的，是高盛的董事接待的。

然后你去Wiki一查，还真是有点意思，比尔盖茨的母亲的信息（来自wikipedia）：

玛丽·盖茨曾于1975年至1993年任华盛顿大学校董事。她是金县联合劝募协会（King Countys United Way）的首名女性总裁，还是全国联合劝募协会执行理事会首位女性主席。她任主席期间IBM的首席执行官约翰·埃克斯也是执行理事会的成员。她还是第一州际银行公司的首名女性主管。

虽然不是IBM的董事，显然是个人物，而且，跟IBM的CEO应该有深厚的关联。巴菲特的我就不查了。好吧，这是不是证明了，比尔盖茨的成功并不是白手起家呢？说明比尔盖茨不是一个好的榜样呢？富二代，有啥可学的你又学不会那独特的技巧。

单看这一面，好像是这样，我们还奋斗个毛蛋，我娘又不是董事，也不认识啥大公司的CEO，我还是混吃等死吧。

但是真的是这样的么？仔细想想，华盛顿大学校董事历年应该有不少董事吧？各种联合劝募协会应该有过不少主席吧，IBM CEO应该交友广泛吧？比第一州际银行大的银行也该有几家吧，主管也不少人吧。或者简单点说，跟盖茨母亲地位差不多的人应该不少吧？

他们有几个儿子可以跟比尔盖茨比？比尔盖茨做过全球首富，他公司的软件，全世界几乎每个人都用过。这两天正好还出了个新闻，他们家过时的操作系统，用户不打补丁，结果全世界大规模被感染，英国的医院，中国的学校，甚至公安内部网都被感染了，很多机构直接就暂停了网络服务。

中国那么多富翁，美国那么多富翁，孩子长大了，不想继承家业，犯病要创业，父母给个几百万美金，也是寻常。但是，有几个创下了比尔盖茨这样的家业，有几个像他这么有名？

比尔盖茨的母亲算是很厉害的人了吧。但是跟她儿子的成就比，真的就不算啥了。这不是白手起家什么是？

如果你家很穷，三代贫农，你能存下钱，开个小卖部，或者是煎饼摊，只要是比以前好，那都是白手起家。

但是，富二代假设也想创业，也想做事情。应该怎么办？应该先跟父母断绝关系，先把自己变成赤贫，然后一步步存钱，然后开个小卖部，煎饼摊，然后再看看能不能做成连锁，然后上市，然后收购并购，最后才变成巨富么？

钱绝对不是坏东西。父母有钱也不是诅咒。

继续拿我最爱举例子的思聪少爷来说，他们家有钱么。好有钱。他爹给了他一大笔钱去搞投资，说是非常成功可能也不算，毕竟现在他旗下还没有产生过微软、Google之类的神话。但是据说收益率还不错。那就很伟大了。

为啥？

第一，投资这事儿有时候要看长线的，谁知道他现在投的某个还好的项目，未来会不会成长成巨头。

第二，我们都看多了富二代天天花天酒地，香车美女，败家的故事。在他所在的那个圈子里面，他可能已经是靠谱的不行的例子了。

其实，我们为什么要奋斗，当然也包含希望有一天有一份家业，可以让自己的孩子过得更好。

每个人生下来境遇不同，你可以理解为，大家一开始确实有不同的赛道。比如你只上得起公立学校，他可以上私立学校；你家连个计算器都买不起，他用的笔记本是最新最好的配置，等等。

你首先不要去看的应该不是不同赛道的人。那样的话，任谁也没有前进的动力了。

你先看看跟你一个赛道的人，如果你连跟你条件差不多的人都比不上，你空谈去跟王思聪竞争的意义在哪里？

当然，如果你的阅读的目的只是让你可以心安理得的不努力，不奋斗，浑浑噩噩过一辈子的话，那么也好，祝你幸福。

因为iOS用户已经不能使用内建的赞赏了，所以欢迎iOS用户使用二维码打赏，多少不限，心意而已。