原标题为《与某君论学书》。作者是中山大学中文系教授、长江学者，亦是学而优书店的创办人之一。

某某学兄：

与你的几次接触，我对你的爽直的个性有深刻印象。

但坦率地说，我仍以为你的有些想法有些偏颇。学问之路的走法，如果能予以调整，将会更好。所以我就你信中所说，交换我的意见。

在我看来，学术界有内外之别。学术的标准与影响有两种类型与途径。

说“内”与“外”，简单说来，有些人，有些事，不管眼下如何热闹，如何万众注目，他（它）仍在学术之外。因为他们连学术之门都未入。另一方面，即使到了门内，也仍有学术境界之差别。

你说：“我一直认为学问应该有益于国计民生，有益于道德人心，有益于身心健康。”我完全赞同。因为我看到真正的学者都是这样做的。你又说：“现在的情况是发文章拿课题都要关系”，则不尽然。只是那些本来就不做学问，学问未入流，才只想着用些手段。当然，学问好，也未必能拿得到，但真正做学问的人，其实并不在意这些。拿到当然好，拿不到，也照样做自己的事。则眼下那些轰轰烈烈的现象，与学问事有何关系？学生称你有“魏晋风度”，我想，这风度一定也包含着我做我之以为应该做和值得做的事。所以，根本不必理睬世俗之风。

所谓学问，一种是世俗性的认同，如学校认同，媒体认同，会议等类场合之荣光等等。另一种是学界内部的认同，是同行的认同，是一些真正以学术为标准、以学术为追求的人的认同，此所谓学术只是荒江野屋、二三知己之事。故立的标准不同，看法也就不同。世间滔滔皆如是，可世间也仍有许多并不如此之人。即如当世无其人，也仍可尚友古人。纵论今日之世，大都谓浮躁云云，但我也仍以为，每一代皆有浮躁，皆有做学问和不做学问之人。只是比例之多与少而已。而我辈既然认为浮躁不妥，则何不选择加入不浮躁之行列？哪怕百分之九十五以上皆浮躁，也仍有百分之五可仿效。何况当今学界并非只有这么低的比例呢。

有朋友，也有记者，还有好心人，曾在不同时间直言对我说同样的话：你们应该关注现实云云。我不禁哑然失笑。大概他们以为只要做古代学问的，就一定是不关心现实，就一定是关在象牙塔里的。所以，现在的问题，其实不是浮躁的问题，在经过了一个特定的时段之后，我们已经不知道真正的学术是什么，真正独立的思想与人格是什么了。要知道魏晋风度，那可是“封建地主阶级”才能享有的，哪是贫下中农之可能有的？对真学问不识，斥之为象牙里之事，以为无用，责令改之，灭之，然后便只剩下浮躁，于是他们便又比别人高明地批评起天下如何浮躁。呜呼，他们真的知道什么是学术么？

但另一方面，学问其实也不是什么大不了的事。只是需要老老实实地去做而已，只是需要用心去体悟、用全身心去爱而已。你说“我认为做学问是要有天赋的，尤其是搞文献，须有过目不忘的本领”，我想这只是你个人的看法吧，或者只是还没有涉足文献的学人的看法吧。世上本没有什么过目不忘的天赋，世上也有的是这样的天赋。我的儿子，就是不喜欢作业，不喜欢老师让他背的东西，因为他说记不住，一让他背规定要背的段落，就两眼泪汪汪。但是他喜欢的神奇宝贝呀，奥特曼呀，则历历如数家珍，每个细节，功力，名称，指数，变身情况，二代三代，一清二楚，说来时，眉飞色舞，而我是永远也搞不清楚的。所以，很正常，人对喜欢的东西，一眼就能记住。而许多人确实有过目不忘的本领，原因无他，因为他们从心底里喜欢。看见一条新材料，就像发现了你关注的某个熟人的某件事儿似的，一下子记住，并马上联想到相关的人和事，于是大悟：他们的事儿原来如此！所谓学问，所谓发现，原不过如此而已。

而不喜欢，很多情况也是因为我们不了解。了解了，熟悉了，慢慢有了兴趣，有了悬念，便有了像看电视之下一集的期待。学问之事，也就不过如此。

再回到你的课题。你说：“如果我三五年内一直做资料校箋而不能拿出论文，别说评职称，年度考核恐怕也成问题。”看来你把“资料校笺”和做论文对立起来了。如果你先只做资料收集，然后加以排比，其实并不需要化太多时间。然后根据所得资料，略加笺释，说明其人，其事，其诗因何而作，其人因何而谪，可证前人记载之误处，再然后你从中选择某个具体的事例，你以为可商，或觉得自己所得略有新意者，复加考稽，排列诸说，覆以按语，一篇略有新意的文章也就可以完成。若干这样的文章之后，你对全局也必有新见，也许会有一个大的发现，或一个全盘的新的视角，进而发现有许多事儿等待着你去完成。所以，收集资料并加归类、按语、笺记，只是作初步的审理，为进一步选择个案撰论文作辅垫。搜集资料则是一切学问的第一步。若是如此做了，你又如何会三五年只搜集了资料却没有成果呢？如果你三五年内都喜欢而热心于此一课题，凡与此相关者，皆欲得之，不欲有一漏网，那你届时必定已经成为一个领域的行家，不止写出一篇文章，而是可以告诉别人，这个领域将可以如此这般去做。所谓执其牛耳而傲视天下了。而你的单位或许还可以高兴地称，我们某位老师是某领域的专家。

如此这般之后，我们才能说，自己于学术之贡献，算是合得上某一职称，而不至于太惶愧吧。

拉杂说来，此信已长。所述意见，也仅供参考。

钱家山下人匆上

2006年9月30日