中闻案讯 | 司伟律师代理的职务侵占案被决定不起诉

近日，我所司伟律师又收到一份检察院不起诉决定书。北京市某区检察院经过两次退回补充侦查，认为某公安分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，对司伟律师代理的职务侵占案嫌疑人周某存疑不诉。周某经过近10个月的羁押后重获自由。

 案件基本事实 

周某一案源自十年前京沪两地企业的一次并购纠纷，是一起典型的民刑交叉案件。十年前上海A公司因上市需要，拟收购北京B公司。达成基础协议后，鉴于北京B公司对外诉讼过多，双方决定改为收购北京B公司资产。因北京B公司有资金缺口，上海A公司遂委托本案另一位嫌疑人薛某同北京B公司两位原股东成立北京C公司，由北京C公司先行收购北京B公司资产。再由上海A公司股东同北京C公司股东以换股的方式的完成股权收购。并购完成后，北京B公司两位原股东认为最终利益分配不均，遂对上海A公司及旗下公司提起数十起诉讼。双方争议因此逐步升级。

 办案经过 

2020年12月31日，公安机关以涉嫌职务侵占罪为由，对周某等三人刑事拘留。刑拘后，三人委托的律师先后提交羁押必要性审查意见，均未被采纳。2021年2月1日，周某等三人被检察院批准逮捕。逮捕近两个后，周某家属决定解除原委托关系，另行委托我所司伟律师。

司伟律师接受委托后，第一时间会见了周某，并去检察院阅卷。经仔细研究本案证据后，司伟律师认为本案系典型的投资合同纠纷，涉及投资并购和民间借贷等几个方面，虽有财务处理不规范、授权不清晰等问题，但并不构成犯罪。在核实情况及证据来源后，司伟律师先后向检察机关提交多份不起诉意见书及补充意见，并将辩方相关证据附后。

审查起诉的焦点最后落在了周某的电子邮箱。检察机关补侦要求对之前辩方进行过公证的周某邮箱中的邮件进行全面提取以固定证据。司伟律师则根据提取的邮件证据，就被害人陈述及各证据之间的矛盾之处提出质疑，并重申了本案系民事纠纷，不构成犯罪的补充意见。最终，检察机关采纳了司伟律师的不起诉意见，决定对周某等三人作不起诉处理。

 律师建议 

近年来，民刑交叉案件数量呈激增态势。单位的合规管理一旦有所缺失，极易因交易模式的变化、财务管理的疏忽及涉案人员规范意识落后的等问题引发刑事案件。企业的合规管理，尤其是合规防火墙的设立刻不容缓。

民刑交叉案件发生后，一定要对案件性质进行实质分析，即控告人和被控告人之间有无民事经济纠纷，违规的行为是否是认定构成犯罪的理由等。实质判断的功能在于将那些虽然具备部分构成要件，但不具有法益侵害性的行为排除在犯罪之外。在认定犯罪的时候不能拘泥于违规性问题，而是直接考察行为是否具备犯罪的构成的主客观要件。行为人按照先前合意，即使采取不合规手段实现其合法的财产利益，也不构成财产犯罪。

其次，认定非法占有的前提是无对价地将他人财物据为己有。如果行为人之间存在经济纠纷，一方基于实现债权为目的，将对方财物占有，即使占有的他人财物价值和债权数额之间有出入，也不宜被认定为非法占有。

ZHONGWEN

合伙人 司伟

● 北京大学法学院硕士

● 拥有招标师，土建工程预算员，基金从业资格

● 业务领域：公司业务，房地产和建筑工程，并购与重组，新基建，企业合规和法律风险控制，刑事诉讼