本期封面故事将聚焦新《著作权法》修订，从理论、司法与产业三个不同层面，由学者、法官和企业法务人员分享观点，洞悉新法。

封面故事

• 《著作权法》第三次修正案的理论争议：成就与不足 / 刘银良

• 数字经济下版权司法保护面临的新挑战 / 颜君

• 新《著作权法》视域中的版权保护及维权 / 杨幸芳

• 数字经济中的著作权制度——新《著作权法》的理解和适用 / 卢海君

资讯 ● 国际视点

欧洲专利局的药品和给药方案权利要求 / 米开拉·莫迪亚罗

给药方案是可以在欧洲专利局（EPO）获得专利授权的。然而，由于涉及经济利益，给药方案专利经常在欧洲专利局受到质疑。欧洲专利局上诉委员会最近的一项决定对一起案件进行了裁决。由于该案的特殊情况，上诉委员会认为，所要求的给药方案不可被认定为是明显可试的。

专 栏

论惩罚性赔偿的若干疑问与商榷 / 孙远钊

最高人民法院审判委员会出台的《关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》，可说是完成了当前知识产权民事诉讼体系当中关于建设惩罚性赔偿制度的最后一块基石，贯通并落实了《民法典》《专利法》《著作权法》《商标法》《反不正当竞争法》五套规制的具体操作。固然，《惩罚性赔偿解释》让与惩罚性赔偿相关的具体法律处理方式有了明确的依据，但其中仍然有一些基本性问题需要厘清。

焦点 ● 特写

洞见机遇 智胜变局—第十一届中国知识产权新年论坛暨2021中国知识产权经理人年会圆满落幕 / 张翼翔 

十年风雨 十年阳光——北京阳光知识产权与法律发展基金会成立十周年答谢会在京举办 / 廖风华

法制 ● 案件

互联网竞争行为的特点分析与法律评价 / 徐弘韬

互联网不正当竞争纠纷的根源在于产业内的利益争夺，故对于此类案件的审理，需以解构互联网竞争行为作为基础，从以下三方面加以分析：第一，互联网竞争行为相较传统竞争行为呈现何种特点；第二，互联网竞争行为的特点将对其法律评价产生何种影响；第三，从类型化的互联网竞争行为中能否归纳判定其正当与否的一般要素。

专题 ● 产业

《商标法》第十五条第一款的解读及适用 / 银静

在实际案件中，《商标法》第十五条第一款的首要适用要件是证明代理关系的存在。但实际的商标抢注案件情况往往纷繁复杂，需要裁判者从多方面收集证据、梳理当事人关系，以形成完整的证据链来进行举证。为了达到打击恶意注册的最终目的，在举证比较困难的情况下，裁判者应尽可能地多主张其他法律依据，以保护真正的商标权利人的合法利益。

浅谈专利处理过程中对“公知常识”的处理思路 / 周婷婷

在专利授权及确权过程中，对于区别技术特征是否为公知常识的认定和举证，往往会不可避免地引入主观因素。对于申请人来说，举证证明“非公知”的过程是非常被动且困难的。对此，笔者建议申请人在申请文件中提早布局相关描述说明，区分核心发明点和公知常识，并在答复过程中结合“技术领域—技术问题—技术启示”三大实质性要素依次比对，从而在专利授权及确权过程中增加对认定为“公知常识”的技术特征的争辩说理性。

非正式称谓的商标权益归属 / 石必胜

当上述非正式称谓能够起到区分商品或服务来源的作用时，其类似于未注册商标的权益应归属于谁？在什么情况下，非正式称谓的商标权益归属于或不归属于正式商标的权利人？在讨论上述问题时，是否要考虑非正式称谓的不同情形，即区分昵称、简称或戏称等不同类别？本文拟对这些问题进行讨论。

后补数据接受规则新变化：创新的润滑剂还是拦路石 / 黄琦 冯清伟 王茜

有利于我国创新药产业持续良性发展的后补数据接受规则，需要兼顾以下两点：第一，尽管允许补充数据，但其针对的技术方案应当是清晰完整、能够实施的。如果技术方案本身存在不清楚的固有缺陷，则其后补数据不应被接受。第二，对于分子构效明确的专利，应结合研发实践理解待证事实，将药动学、安全性等必备的药物性质作为可接受的后补数据类型。

社交媒体账号仿冒行为的法律规制 / 唐悦

根据《2020微信品牌保护报告》，微信公众号、小程序日均拦截恶意注册超过12000次。仿冒行为严重损害各类主体形象，侵害其商业利益。尽管部分互联网平台已积极开展治理工作，但社交媒体账号仿冒等新型数字风险仍屡禁不止。如何界定社交媒体账号的法律属性？如何规制仿冒社交媒体账号的行为？笔者将结合立法动态、司法实务以及自身从事数字风险防护的业务实践，试对上述问题进行探讨。

浅析外观设计专利中特殊类型产品的申请特点及策略 / 李良平

随着设计业的创新发展及申请产品的日益多元化，外观设计专利制度日趋完善，并针对不同类型的产品规范了申请方式及保护范围。外观设计专利产品类型较多，不同类型产品具有不同的保护范围及权利处分。创新主体在申请之初应进行合理的专利布局，充分运用制度优势，制定完善的申请策略。