2019年5月24日，《读经》杂志2019第三次线上课在荔枝微课直播间举办。我们很荣幸地邀请到前资深媒体人，成都允元小学馆创办人吴梅老师做分享。下面是分享节选。

我一度有点痛恨传统文化

首先我想承认，我是一个读西方书长大的人，四十岁以前基本上没读过中国书。我大学学的是哲学——大家知道，所谓的哲学，基本上指的是西方哲学——我的思维方式是非常西化的，可以说言必称自由民主、柏拉图苏格拉底，我写文章语感也很西化，翻译体的痕迹是很重的。

我上大学那会儿是上世纪八十年代末、九十年代初，中国经历了一场非常激烈的思想解放运动，正好处在西方学术统治中国思想界最盛的时代。西方文学、西方哲学、西方的各种思想学术的书蜂拥而至，我也读了很多。

说来我这个人一直倒是挺爱国的，正因为爱国，我当时是有点痛恨传统文化，因为我觉得中国近代这么落后，根源就在于中国的传统文化。我大学毕业论文的主题就是“论中国传统思维模式和李约瑟之问”。“李约瑟之问”，大家知道，就是研究中国近代科学技术为什么落后。所以，大家一听就明白我当时是处于一种什么思想状态，而这样的思想状态一直持续到大概2010年左右，延续了20年，从我的20岁直到40岁。

儿童教育之“蛊”

在这样一种思想状态下，关于儿童教育，我非常自然地持一种很坚定的立场，就是所谓“爱他就给他自由，让他快乐的成长”。生孩子以后，我一直以这样的立场对待我的孩子，我那会儿看了很多教育的书，大家可以听一听，这是些什么名字的书，一听就知道我当时的思想了。可能很多妈妈听到这些书名也会笑，因为你们中的很多也走过类似的心路历程。比如说《与孩子天性的合作》《窗边的小豆豆》《爱和自由》，还有，比如什么卢梭的《自然教育》，什么《赏识教育》，蒙台梭利、华德福、李跃儿、卢安克等等。

我当时最迷信的一些话也很有意思：让孩子成为他自己、教育就是爱和自由；给孩子一个快乐童年等等。这些话真的是很美妙、很好听的，但是以我现在的认识来看，这些美妙的话，在某种程度上可以说是一种“蛊”。

蛊是什么东西？我不知道大家有没有听说过？我出生在贵州黔东南苗族侗族自治州，据说我们那儿的很多少数民族是会放蛊的。蛊是一种人们养的毒虫，你被这种毒虫侵扰了，你的心就迷惑了，你就得听那个放蛊的人的话，他让你干嘛，你就干嘛。比如说一户人家看上你了，想让你当女婿，他就会给你放蛊，他让你当女婿，你就必须得给他当女婿，你就没有别的办法，这就是我说的蛊。

刚才那些话，它就有点像这样一种“蛊”，就是说它并不见得是真相，而有可能是用某种美好的、貌似真相的东西来蛊惑你的心志，使你神智混乱。

平心而论，大家看到这些话，确实是非常的美好，到现在我还觉得它们非常美好，但是，当我到今天这个年龄，当我经历了种种的人生的教训、实践。再回过头去深究，就发现，这些美妙的话、美妙的概念，它有可能是似是而非的。

我们不妨追问一下，什么叫他自己？你们现在想一下，什么叫他自己？比如说他突然兴之所至，喊着要学钢琴，到底这个是他自己，还是学了几天，他厌烦了说不想学这个是他自己？你到底遵循哪一个他自己？再比如说什么叫孩子的天性？大家想一下，这个天性是一种习性的性，还是我们说的“天命之谓性”的那个性？我们再问什么叫自由？自由和纪律是一种什么样的关系？自由和放任，它又是一种什么关系？

还有什么叫快乐？经历了种种艰辛，比如跑马拉松，跑的过程你非常累，非常烦，甚至都要晕倒了，然后跑到终点以后你那种兴奋的高峰体验，到底叫不叫快乐？还有，我们解一道奥数题，很烦，但是写完了以后你的那种满足，这叫不叫快乐？

你看，我们这一问，就傻眼了。等你操作起来，你就会更傻眼，最后你会发现你给孩子的自由变成了放任，你让他活成的那个“他自己”，是一个好吃懒做、自私自利、受困于自己物质性的“他自己”，而这样一个“他自己”，非但没有获得自由，还成了被习性奴役的对象。

对自由教育的反思

我对教育的关注，其实就起于我在自己孩子的教育问题上遇到的一些困惑。我按照那些书上给的建议，给予了他充分的自由。我的孩子基本上是完全放任长大的，他也没有做过什么幼小衔接，他就是两眼一抹黑，就上了小学。当然在课堂上他被成功放倒了，拼音什么的完全不知道。有时回到家他说没作业，结果老师说有作业，说你没完成。就在这样的一种不停的打击下，小孩没有多少自信，这是我后来才注意到的。

现在回过头去看，发现我当初做错了很多东西。上面所说只是其中最微不足道的部分。到了小学二年级，因为看不惯小孩子学校那种填鸭教育，我还把小孩接回家，自己教了他一个学期。再后来我给他找了一所持自由教育立场的学校。在那里，他确实是非常自由地发展，可以说收获了一些很好的品格、品质。比如说他的感觉、他的直觉，这一块一直都很好，他对世界的好奇心、求知欲也被保护得比较好。我们通常在体制学校孩子们身上看到的那种固定的套路，他是没有的，他整个人的想法是比较别致的。而且很明显，他原先在体制学校受到的那种压制，还有一些恐惧，在这所学校得到了释放。

不过事情总是有两面，同时我也发现了一些这种教育方式带来的问题。比如，他的基础非常不牢靠，标点符号、一些很简单“的地得”，还有一些字，都不会写。他的阅读能力比较弱，不爱看书也看不下去。还有他的外语，真是非常的差，一直到现在都在拖累他。也就是说，如果你去考察他所建立的知识城堡的话，你会发现那些构筑城堡的墙是一个结构松散的状态。这个墙有很多的缝隙，有很多的漏洞，而且彼此之间是不能相连的。我当时发现了这点，心里还是比较着急的。

同时我也发现我的孩子，包括他的一些同学，也比较倾向于一种热闹的、轻松的、表面化的一种学习。他们不太能够去下苦功，无法进入到一种深度的、枯燥的、需要下功夫的学习中去，很灵气，但是轻飘飘的，就是这样一种感觉。那会儿孩子到了初中，我就开始反省，反省我之前所信奉的这种自由教育是不是也有一些走偏了的地方？

回过头来看，就会发现，很多路，都是逻辑先在的——它已被逻辑预先安排在那儿。就在我产生这些迷惑的时候，我受到了一个老朋友的邀请，他们要创办一本教育杂志，邀请我去一同创刊，这就是后来的《教育家》。于是我就去了《教育家》。

体制教育的经验与不足

我在《教育家》呆的时间并不是很长，但是这个经历对我很重要，它让我看到了真实社会中落到地上的现实的教育。这之前我观察教育，是一个旁观者，其实没有进入到教育之中，而我已经开始激烈地批判。到《教育家》杂志以后，我经常出入学校，跟很多校长、专家、老师交谈。我也进入课堂去听课，这段经历带给我另外一个方向上的思考。我发现，事情并不完全是我先前批判的那样。

之前我是一个非常激烈的体制教育的批评者，但现在我发现体制教育也有很多值得保留的经验，我们应该公允地看待它。简单说几条：

首先，在教育资源严重缺乏、严重不平衡的国家，比如我们中国，体制教育在很大的程度上保证了教育公平，这是非常可贵的。西方的精英教育是在私立学校里达成的，但我们中国，精英教育是在我们的体制学校的重点学校里面，老百姓都可以去，这真的是非常可贵的；

第二就是体制教育在极大的范围内普及了教育，使中国的文盲率大大降低，使我们的国民素质得到了保证。比较一下印度，印度的文盲率是很吓人的，而且它统计的那个文盲率水分很大，据说只要会写自己的名字都叫脱盲了，这样一来它的那个文盲率就真的是很吓人。但我们中国确实这点做的非常好，这要感谢我们的体制教育；

第三点，中国的体制教育非常重视基础训练，比如一百以内的加减乘除，能让小孩反复地算，反复地做题，一直做到成为他的本能，这样一种重视基础教育的倾向为我们中国培养了大批的中坚力量、大批踏实可靠的劳动者。可以说我们中国近几十年的崛起，如果没有体制教育培养的这些人，是不可能达成的。

第四，我们体制教育的重点学校，有些做得非常棒，可以说是精英教育的典范。他们探索出了相当多的教育教学经验，在世界上都可以说是先进的。

进入《教育家》杂志以后，我对整个体制教育有了这样一些新的认识，但这并不代表我就完全赞同我们的体制教育。有些朋友看到我为体制教育说话非常地震惊，他们纷纷议论说：吴梅变了——我可能确实是变了，我现在看问题，更多从实际情况出发，更脚踏实地了一点。其实我一直保留着对体制教育的批评，只不过，在批评的同时，我接纳和理解。

体制教育的问题一言难尽，因为体制本身就是一个复杂的事物，两所学校，有可能真的就完全不一样。总体来说，我觉得体制教育的最大问题是，从教育目标看，太功利了，严重地偏于智性而忽视德性，唯分数论，这是很糟糕的。第二点，从教学内容来看，非常不平衡。我们的文科教育太浅、太工具化，而理科教育，又太一刀切地深。其实理科教育是应该分层教学的，根据认知发展程度的不同、天分的不同分层教学。文科教育的工具化非常的严重，支离破碎。以上造成体制教育的效率非常低，很多家长的体会可能更深。我们现在在当了老师，也有了一些体会，比如我们看到，小学馆的很多孩子，业余时间是以15分钟为一个刻度在精确地计划，他们的功课太忙了，必须得这么精确地计算。一个小学生就这么计算，那么他们学了些什么东西呢？可以说，很多时候是在低水平上重复地进行训练。

以上两点，是我对体制教育的一个批评，当然还有很多很多问题，简单就说这两点。

教育的四个平衡

刚才说到我之前对所谓自由教育有一些反思，对体制教育有了新的认识，但是我也看到了体制教育确实是有问题的。也就是说，不管是我看到的哪种教育，基本上是不平衡的，甚至是失衡的。我开始思考，我们怎么去达成一个教育的平衡？所谓平衡，我简单总结，大致是这四条：

第一条，纪律和自由的平衡。刚才也提到，很多人认为自由就是放任，其实不是。自由恰恰是需要纪律来保证的。但你的纪律太过于死板，有可能会伤害我们的自由。那纪律和自由怎么来达成一种平衡？

第二条，基础和创造的平衡。我们的很多持自由教育立场的学校会强调创造，认为创造就是天马行空，不给你任何的约束，其实不是的。真正的创造必须是很严格的，要有很坚实的基础作为创造的背景和框架，不然就只是胡诌，不是创造。体制教育在基础上做得非常好，但在创造上可能是有缺陷的。我们的自由学校可能他们在创造性上会比较强调，但是它会忽略了基础这块。我们怎么达成基础和创造的平衡？

第三条，德性和智性的平衡。这点在我们的体制学校是非常严重的失衡状态，可以说我们的体制学校几乎没有进行德行教育，即便有一点儿，那种教育的方式也是错的，没有到根儿上去。所以我们还真得好好思考，要怎么来改变这种现状。比如之前发生的一起北大高材生弑母的极端的事情，等等，类似这样的现象，包括大家常常说的精致的利己主义者，在现在的教育后果中可以非常明显地看到，可以说，已经到非常严重一定要去纠正的程度。

第四条平衡是才性和根性的平衡。我们的才和我们的根，这两个东西怎么达成一个平衡？我看到的所谓自由教育，在这个平衡上做得不太好，他们往往格外注重开发孩子的才性，不重视根性，他们非常天真地、非常努力地在火焰、花朵上用功，而不知道火焰只是材料燃烧的现象，花朵只是根生长的结果。小孩的艺术感觉、直觉不错，但是他不踏实，他像飘忽的风筝。那么，我们怎么做到才性和根性的一种平衡？

有一次我跟一帮瑜伽练习者聊天儿，给他们举了一个瑜伽的例子：要练习好瑜伽，其实需要非常严格的纪律，也需要很细致、很准确的动作，包括生活上也需要把严格的纪律融入进去。不仅纪律，甚至于我们说到戒律，这些东西都是需要的。如果自由放任，你想做什么动作就做什么动作，想怎么动就怎么动，那一定不可能练好瑜伽的。

我们再来看中国的书法练习，我自己学过一小段时间的篆书，老师让我们从画一条直线开始——就画一条漂亮的中锋直线，要画很久，画了横线后又画竖线，然后再换圆圈，要画几个月，真的是非常枯燥的练习。但是当你把一条线画好以后，你才有可能写好一个字。这是一种非常枯燥的练习，但它是一切的基础，我们需要这样日复一日枯燥的练习。然后一点一点地把那些东西，凝固为我们身体的本能。

在这样一种训练过程中，我们不仅仅习得了“艺”，更重要的是我们习得了“戒定慧”。戒就是戒律，就是用天道、天理等等这些东西来约束自己。定是定力，当我们静心的时候，那种高强度的专注像激光一般，能够像手术刀那般锋利。是这样一种专注，这样一种定。然后由这个“戒定”，带来后面的慧。所谓慧是一种非常深邃的明觉，不是我们通常说的聪明。

以上对诸平衡的总结，有我对所谓的“自由教育”的反省，我发现他们是有严重缺陷的；也有我对体制教育的反省，体制教育虽然确实也注意到了上面提到的那种刻意练习，但他们刻意练习的对象，也就是相关的学习内容，是不够根源性的，只是在一些非常细枝末节的内容上去做刻意练习，这就造成了学习的大量浪费。

那么我们有没有可能，在一些非常根源性的事情上进行这样一种刻意练习呢？我当时的思想还没有达到这一步，正好就在这个时候，我和读经教育相遇了……

（未完待续）

前文链接：

吴梅：踏踏实实地做好一个学堂，教出一批孩子，这就是对读经最好的宣传｜《读经》线上课1903

• 更多精彩内容，点击左下角”阅读原文“，可进入直播间收听，门票9.9元。

免费听课方式：

1.分享本文到朋友圈(公开可见)，截图给杂志小二(微信号:djzz365)，即可免费回听；

小二微信

2.进入直播间，点击右上角的赏金标志，邀请两位好友加入课程即可免费听！

3.购买《读经》杂志2019年会员套装或线上课程，享全年线上课权益。

▼长按下图识别二维码，购买《读经》套餐

▼点击阅读原文，进入直播间页面