读书与不读书，差别到底在哪里？当读书人遭遇土豪饭局
欢迎点击上方文琳阅读 关注！
作者：西瓜麻麻
来源：浅读一刻（qianduyike）
老同学聚会，聊起在学校时的一些趣事，酒过三巡后，一个曾经的差生拍着班长的肩膀说：
你说读书有什么用，我高中都没读毕业现在照样开跑车，我厂子里现在三百多号人，随便一个人的工资都比现在一些白领的高。
班长笑笑没有反驳。
我想，这大概就是读书与不读书的区别。不做无谓的争辩，他说你是无用书生，但你不会说他是暴发户。
这样的例子也不少，常常有人会用某某小学毕业最后却发财致富的例子宣扬读书无用论。其实把读书功利化，本身就是一种肤浅的理解。
为什么越是不读书的人成功后越会有读书无用的质疑呢？
我先说一组数据。
全世界每年阅读书籍数量排名第一的是犹太人，平均每人一年读书64本。自诺贝尔奖设立以来，犹太人共拿走了20%的化学奖、25%的物理学奖、27%的生理与医学奖、41%的经济学奖、12%的文学奖，同时还拿到了1/3以上的普利策奖、1/3以上的奥斯卡奖。
为而犹太人只占世界人口的0.3℅。
一个爱读书的名族，自然是优秀的。
那些不读书而小有成就的人，他们无法看到因为读书而获得的更大成就。
-01-
那些说读书无用的人真的认为读书无用吗？不见得。
比如一个厨师，他通过努力开了一家餐厅，然后生意不错，又在附近开了两家，再后来他想做出自己的品牌，并且想做大做强，这个时候他就一定会感到力不从心，因为他除了炒菜一无所知，于是就只能花更多的时间和精力去学习去碰撞。
那些曾经不屑一顾的东西，最终还是要花更多的功夫去补上。
其实这样的人，更加深知读书的意义，生意做得再大，赚的钱再多，他都不会对自己的孩子说“别读书了，你看爸爸不读书照样能发财。”
相比读书之人，不读书的人想要更进一步的时候往往会更加困难。
-02-
读书之人，通常看问题的角度也不一样。
知乎有一位网友说，他以前考试的时候经常粗心大意，他爸爸就说，粗心大意致错的题目可以不管，就好好看看哪些题目是自己不会的。
但是他妈妈的观点却不一样。
他妈妈是个爱读书的女人，他妈妈告诉他，那些因为知识点而错的题目，不重要，因为你以后把知识点学好，并不难。那些因为粗心大意错了的题目，才是重中之重，因为这是你性格上的缺陷，你平时做事粗心大意，考试自然会粗心大意。
如果你不在生活上改变粗心大意的毛病，以后考试还会因为粗心做错题目，甚至于，你一辈子都会因为粗心大意做错很多事。
不读书，往往看问题的角度比较单一，而读书，可以一个人的思考更有深度。
-03-
梁秋实在《雅舍小品》中写过一篇文章—《骂人是一门高深的学问》，简直就是骂人撕逼的教课级典范。
其实骂人这件事，读书与不读书的人区别最大。
二战时期，英国首相丘吉尔在某地举行公开演讲时，台下递上来一张纸条，上面只写了“笨蛋”两个字，台下都等着看他出糗，但丘吉尔却神色自若地对台下观众说：“刚才我收到一封信，可惜写信人忘了写内容，只署了个名。”
这样的例子有很多，比如丈夫指责妻子败家，抱怨妻子总是喜欢一些没用的东西，妻子微微一笑道：我不许你这么说自己。
不读书的人只会用最直接的暴力语言进行攻击，言语间透露着自己的无知与粗俗，而读书之人则更具幽默感，不怒不躁，即使是遭遇谩骂也能机智回应化解尴尬，并且攻你个措手不及。
-04-
之前看过一篇文章《不读书，你拿什么跟人开玩笑》，同理，不读书你拿什么跟人聊天？
有一个段子：
请问你有《时间简史》吗？
神经病，我有时间也不捡屎。
这就是把天聊死的原因。懂的东西越少，能与人交流的东西也就越少，聊天就有了很大的局限性，别人说的东西你完全不懂，天不聊死才怪。
这也是很多人觉得自己无论是追姑娘还是陪客户总是找不到话题的原因，不读书就少了很多谈资，更没有对事情的独到见解，你能听懂的那点家长里短谁愿意天天跟你聊？
相反的，经常读书的人，知道的事情多了自然谈资就更多。
-05-
生活中有很多年轻人，总说自己孤独的像条狗，他们无法安静的独处，只要是一个人就会感觉到满满的空虚无聊。为什么？
因为他们的精神没有得到滋养，身体仿佛就是一个空壳，喜怒哀乐都需要外界的东西来填充，这样的人即使物质充裕也无法真正的感觉到丰盈。
不读书的人，精神上永远缺少能量，但凡空闲，只能靠玩游戏，刷剧，睡觉来打发时间。而热爱读书的人，无论被置于何种孤单的境地，都不会丧失最后一个交谈伙伴，那就是自己。
正如梁晓声所说：只有读书能够长久地抵抗寂寞。
-06-
网上有一个段子：怎么看出读书与不读书的区别？
当你看到夕阳余晖，你的脑海浮现的是：
“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”
而不是：“卧槽，好多鸟，真他妈好看！”
这就是文化底蕴的差距，一开口就知道。
说到文化底蕴，不得不提《诗词大会》的主持人董卿，深厚的文学底蕴，让人叹服。有人曾经采访董卿，最喜欢看什么书。董卿说：“中国唐诗宋词，太美了，简简单单几句话，却能让世人找到共鸣”。
读书之人所能表达的绝不只是“老铁666”“MMP”“这腿我能玩一年”...
常言道：“腹有诗书气自华”，不读书的人输掉的就是这种骨子里流露的气质。
读书与不读书的人，日积月累，终成天渊之别。
当读书人遭遇土豪饭局
▲ 图片来自《男人四十》
2015年1月，我刚完成在美国的学业回到中国。刚回来的时候还没想好今后要干什么，只是打算先到处观摩观摩，看看有什么可以施展自己的机会。朋友体贴，也时刻帮我张望，于是就邀请我参加大大小小各种饭局。
我本身是一个对饭局没什么好感的人，觉得都是浪费时间。一大批本来就没任何交集的人通过互相敬酒、互相喊着“周总”“黄总”的方式套近乎，看起来好像认识许久，但其实不然。大多数人都只不过刚坐下没多久，仍处在连对方名字都叫不出的状态。
我理解这档子事的意义，即结交一批已有社会基础的人，通过他们获得一些自己可以利用的资源，把他们当工具给自己创造平台。
我不反对这种自由结社的方式，但作为康德主义者，新康德主义者，新新康德主义者，我对这类东西自然感到厌恶，因为康德主张把人当目的而非手段。
当然，我太不自信，怕自己错过什么。即便带着“海归”的帽子也一样，这个社会并不特别需要我。刚回国时不确定感太强，需要落地。于是，我就接受了朋友的饭局邀请，指望收获点什么。经历了自行车、地铁、的士等多种交通工具的转换，我进入饭店包厢。
和我想象的没太大区别，一进门就看到桌子上堆满各种瓶罐，满屋子充斥着各种男男女女的酒气。碰到这番场景，我自然不会主动开口去说什么。当然，我也不会表现出满脸不耐烦。我愿意去观看眼前的觥筹交错，去倾听场内的窃窃耳语。
我朋友给在场的各位夸大美化了一段我在美国学习哲学的经历后，做贸易起家，已身家过亿的淘宝大铺老板钟总直接向我发问：“你学哲学有什么用?”来者不善，口气并不友好。我听过千百次这样的问题，知道他接下来会说什么，所以我想掐住话题。
我直接说：“没什么用。”
但他追问：“那你在美国读很好的大学吗？”
我说：“一般，但老师都还可以，也都毕业于美国老牌名校。”
他接着问：“你们老师赚多少一年。”
我答：“公立大学，文科不多，官网上看，助理教授大概税前五万美元，副教授六七万，教授八九万。”
最后，他冒出一句：“你相不相信，我跟你老师走在马路上，问十个姑娘，至少有八个，嗯，至少有六个姑娘会选我。”
在场的其余人都哑然失色，怕我会做出惊人之举让场面难堪。我理解钟总言下之意，我想他在向我宣誓主权，但其实更多的是在害怕。他害怕我瞧不起他，称他为暴发户。其实我不会，因为对于“何为至善”这样的问题，我坚信多元价值理念。
每一个人都可以选择并坚持自己的价值观，在自身价值观的引导下，去选择自己的路或去做自己喜欢的事。有些人可以从小一路读书读上去，本科硕士博士博士后，也有人可以早早离开校园，进入商场厮杀，最后搏得风生水起。我坚持认为，这里面没有等级之分，只有方向之分。
我回应到：“你想说什么，你可以说得更直接点。”
他不知怎么开口，他不好意思直接说“你们读书有什么用，读了这么多书也没我赚得多，有文化有屁用”，即便他心里这么想。我愿意带着极为优雅的态度让他表达他的真实想法。在我看来，他其实可以更加自信地坚持说八个姑娘，甚至九个姑娘，没有必要改口。
我朋友打圆场，把这个问题糊弄了过去。当然，这并没有让钟总感到任何释怀，我猜想他心里依旧不舒服。可能我说“我们读书读了再多也没用，也没有钟总那样成功”并自罚三杯以表敬意，他会感觉好得多。
事实上，他似乎是想通过把我压下去，向在场的各位宣告他自己的成功人生以及资本的胜利。但有意思的并不在于交锋，而在于一个亿级老板在没有依赖家庭资源，并能凭借自身努力在某领域大获成功的前提下，依然无法与自己和解，依旧不那么自信，依旧渴望他人的认同，即便这个人在他眼里微不足道。
这种不自信其实弥漫在当下整个社会，没有一个个体能回避这股潮流。
我们以为“有钱了，口袋满了就能让自己变得自信”，但其实不然。有钱还不够，要自信可能还得要点文化底蕴，要有点知识。要不然，怎么大学里一到周末，就有各种西装革履人士来参加什么总裁班、灵修班、礼仪班呢？
我之前在国内某校哲学系读过几年书，我们系在学校教学楼七楼，八楼那层属于经济学院。每到周末就有各种总裁来上课。最热闹的就数下课间，这帮人喜欢在走廊里大声讲电话。电话那头大概问“你在哪里”，所以电话这头总会大声说“我在x大上课呢，有音乐赏析、经济学……”
声音之响，生怕别人听不到。可能他们觉得，说自己赚了多少钱是一件俗事，但说自己在学什么就是一件雅事。他们大概以为，学点知识、修点文化会给他们自信。
但我们可以反过来问，有点知识，有点文化就真会给人自信吗？我看也不尽然。
在我校后门处有一烧饼摊。那个烧饼摊很有名，经营得风生水起，不仅上过报纸电视，还被当作“中国梦”的典范宣传过。这名老板比我先前提到的钟总要自信，因为他够坦诚。
几年前某一天，我系一名博士生去他那里买烧饼，就被店老板揶揄过。老板说：“你们读这么多书有什么用，你们买得起房吗？我有四套房，你们买得起吗？”过了几年，据说老板的房子已经变成了六套，还有两辆豪车。人一成功就容易膨胀，当然这没什么太大问题，我喜欢他的坦率。
我在这里说这事并非要批判烧饼摊老板，我想说的是我那位系友。他听了老板的话后非常生气，感觉受了打击，抬不了头。因为非常介意老板的话，他在系里大力批判这位老板，说老板多么多么地看不起读书人，看不起知识分子，接着就把他的个人境遇放大至整个社会价值的衰落。他试图捍卫“读书人”在这个社会的主权地位。
社会价值衰不衰落另当别论，但至少，我这名系友因为老板的话而自惭形秽。你上学读书，既有知识又有见解，但似乎也没让你有底气，你还是因为别人说你没钱而觉得面红耳赤。
一个选择走学术道路的人，为何会这么介意一名圈外人评价？
学了这么多年哲学，似乎依旧没有让他自信到觉得自己当初的选择是多么正确。
当然，老板说这话的时候，也没绝对自信，因为据消息人士所言，他还是花钱把自己的儿子送到我校的继续教育学院接受工商管理的“函授课程”。关于函授课程的含金量问题，我不去说，但至少有一点可知：他还是希望他儿子有点文化，光有钱还不够。
可问题是，文化和金钱能够互补吗？
我们常听家长对子女说：“你要好好读书，这样以后才会有出息，否则就连工作都找不到。”家长说的是事实，因为读书和学历挂钩，学历和就业乃至收入挂钩。虽然我们口上总批判“资本主义”，但行为却很诚实，一不留神就在教育中注入了某种资本主义精神。
通过将读书假定为资本积累的过程，“读书/出息”的话语形成了。因为读书是某种文化养成，所以知道分子们就把通过读书带来的沉淀称为“文化资本”。这个词很流行，只不过流行不代表合理。
我们凭什么要让资本绑上文化呢？
当我们说一个人有文化的时候，除了说这个人有点知识，还指这个人有修养，有品位，拥有某种美好品质。在这里，文化更像是审美上的东西，但审美上的东西不可量化。
资本不是这么回事，资本的主要特征是可替换、可累积，比如钱可以买房，房可以卖钱，钱可以越来越多，房子也可以越来越多。当我们指一个人有钱，会说这个人拥有经济资本，这没什么问题，因为经济和资本往往同义反复，钱的本质就是量化物。
当我们把知识、文化理解成资本时，我们实际上是用经济学概念绑架了文化，或者说，把文化降格成了量化物。将审美的多元性变成功利的一元性，文化和经济变成了可互相通约的东西。最后就以为文化和钱可以互补。钟总、烧饼店老板因钱买不到文化而自卑，系友因文化无法套现也自卑。
我以为，当一个人自信时，他是完全处在自由状态的。一方面，他可以自由选择自己喜欢的事，另一方面，他又愿意去承担因自己的选择所带来的一切后果。
如果一个人选择走学术道路，他就必须意识到学术研究会带来的早期清贫；如果一个人选择去经商，他也就必须承担因时间有限而无法提升自己各方面知识水平的局限。
读书和经商，并不矛盾，求知和求财也并不对立。两者不可通约，我们没必要将它们预先捆在同一根价值链条上比个高低胜负。
求知者应该自信，因为他获得了知识的回报，即便最后一贫如洗，经商者也该自信，因为他获得了资本的回报，即便最后一字不识。
文琳编辑
免责声明：转载内容仅供读者参考。若文章涉及版权问题，敬请原作者添加 wenlin-swl 微信联系删除。
公众号 wenlin-yd：文琳阅读 点击下列文字可以查阅