从美国流感数据看新冠肺炎疫情

针对此，梁建章和黄文政老师共同撰文，将此次在新冠肺炎中展现的数据，与美国过去9年的流感患病数据进行对比，为我们提供了新的思路。

2020年的春节，令人焦虑。

随着新型冠状病毒肺炎（简称新冠肺炎）疫情扩散，武汉和湖北多个城市实行交通管制，全国共有30个省级行政区陆续启动重大突发公共卫生事件一级响应，出台疫情控制措施。但在确诊人数不断增加的情况下，这些强力措施并未彻底消减公众的恐慌心理。

根据初步的数据，这次新冠肺炎传播性比较强，但死亡率要低于SARS。很多感染者没有症状或仅有轻微症状，而危重病例和死亡病例大多数是老年人和有基础疾病的感染者。新冠肺炎的这些特征类似于流感，两者都属于呼吸道传染病，虽然临床表现有所不同。

鉴于新冠病毒肺炎和流感的相似性，我们可以对两者的流行病学数据做一个简单的对比。由于中国的流感统计标准不同而且数据不完整，我们使用美国疾病控制和预防中心（CDC）的数据来了解美国流感的状况。这些数据是基于专业的数据采样和模型得出，不同年份之间具有稳定性和可比性。

根据上述年平均数据

可计算美国流感的几个比率：

患病率 

=患病人数/美国总人口

=28,646,765/320000000  =9%  

患病死亡率 

=死亡人数/患病人数 

=37462/28,646,765= 0.13%

患病就诊率 

=就诊人数/患病人数 

=13,313,372/28,646,765=46%

患病住院率 

=住院人数/患病人数 

=446,729/28,646,765=1.6%

我们再来看最新的中国新冠肺炎的统计数字：

患病死亡率是反映疾病毒性的关键指标。

根据：

患病死亡率 = 死亡人数/患病人数 

确诊人数 = 患病人数 *患病确诊率

我们可以得出：

患病死亡率 

= 死亡人数/确诊人数 *患病确诊率

根据湖北以外的数据，我们可以得出：

湖北以外患病死亡率  

= 6/1872*患病确诊率

= 0.32%*患病确诊率

假设在湖北以外，所有求诊的人，都能够百分之百地被准确诊断新冠肺炎，那么患病确诊率就是就诊率。按照美国流感46%的就诊率来估算，湖北以外的患病死亡率是=0.32%*46%=0.14%，这个死亡率只是略高于美国过去几年流感死亡率的0.13%。

但需要强调的是，上述计算只是基于目前已有的数据。由于新冠肺炎的症状会逐步加重，一般会在第二周达到高峰，而湖北以外的感染时间普遍晚于湖北省内，而且目前治愈率还非常低，暂时还不能排除未来死亡率会大幅上升的可能。

下面我们再来看湖北的状况：

如果也按照46%的患病确诊率来估算，那么湖北死亡率就会高达1.69%，远高于湖北以外的死亡率。但同一种病毒的致死率，在人群基因相似的中国不同地域之间，不太可能存在巨大的差异。所以更大的可能是，湖北的确诊率远低于全国的确诊率，因为湖北目前缺乏足够的应诊和测试能力来确诊感染人群，而且很多症状轻微的感染者，可能听从建议在家自我隔离，因此尚未被列入统计数据。 

也就是说，湖北的实际感染人数可能远高于现在的确诊人数。再考虑到死亡病例在死亡前多半会经历危重症状而得到就诊机会，我们可以合理推测，湖北最终的死亡人数不至于被低估。这样的话，湖北省内的实际感染死亡率可能要远低于以上估算的数字。

由于新冠肺炎在武汉地区已经流行了一两个月，而且最初一个月内未受到太多干预，所以可以将其传播程度与美国流感做一定对比。美国过去9年的流感的平均人口患病率是9%，如果1/3的流感集中在冬季爆发的话，那么会有3%的人口感染。根据武汉市统计局数据。武汉常住人口有1100万，假如按照3%的患病率来估算，就会有33万人。如果真的有33万患者，听起来固然是一个可怕的数字，但在这种非常悲观的假设情况下，按照基于0.1%到0.2%的死亡率，其死亡人数跟一次流感差不多，可能达到300-600人。当然，任何人死亡都是莫大的悲剧，但在同样人口规模的美国城市，流感导致每年的死亡人数应该也在这个数量级。而且，相信在中国政府各种有效的防疫措施下，实际结果可能会比3%的患病率要低得多。

由于治疗流感没有特效药，大多数流感患者除非出现严重症状，否则都会在家休息，而非住院治疗。根据表1的数据，美国2011-2019年流感感染人群的住院率是1.6%。如果所有出现流感症状的人都住院的话，住院需求会放大几十倍，在任何城市都会让医护人员不堪重负，甚至导致医疗系统的崩溃。好在中国政府正倾全国之力支援武汉，直接增强医疗供给，很大程度上降低了当地的恐慌情绪。

由于武汉乃至湖北的医院目前还无法接待众多的疑似患者，人们普遍担心很多感染者并未被统计，以至于实际感染人数有可能远高于公布的确诊人数，而美国流感的患病率似乎也支持这个猜测。

但如果未来湖北的新冠肺炎死亡人数没有大幅增长，即使湖北确诊人数大幅增长，那也只说明实际感染人数比预料的更多。而实际感染人数越多，说明湖北的实际感染死亡率比起根据湖北确诊人数推算的死亡率要更低。此外，即使湖北确诊人数没有大幅提升，也可能是因为很多无症状或症状轻微的感染者听从建议而留在家中隔离，并不意味着湖北以外的感染死亡率被低估。最关键的是，只要湖北以外的死亡率在未来没有大幅提升，那新冠病毒的致死率与美国流感死亡率相差就不会太大。

我们还可以把新冠肺炎与SARS的死亡率作一个比较：根据世界卫生组织的数据，截至2003年5月29日，全球SARS累计报告病例8295例，死亡病例750例，死亡率9.04%。可见，在新冠肺炎、SARS和流感这三种传染病中，新冠肺炎的死亡率更接近流感，而远低于SARS。

综上所述，只要死亡率不出现大的变化，哪怕确诊人数还会快速攀升，我们对疫情依然倾向于谨慎乐观。当然，这并非建议放松防疫的措施，只是希望理性分析有助于缓解不必要的恐慌情绪。上述分析，也支持目前政府对无症状或轻症状感染者在家中自我隔离的建议。任何国家或者城市都无法做到收治所有感冒症状的病人，恐慌性地求诊住院只会加重现在医疗体系的负担，而且可能增加自身感染病毒的风险。

需要说明的是，本文的推论，根据美国的流感历史数据以及最新的本次疫情数据而作出，今后还必须密切观察全球疫情的数据，包括湖北以外和其他国家的数据。其中尤为关键的是死亡数据，如果湖北以外包括中国以外的死亡案例长期维持在很低水平，那么这篇文章相对谨慎乐观的推测，就可以帮助减缓普遍的恐慌情绪。

我们也注意到，世界卫生组织在1月23日表示：目前该疫情尚未构成国际关注的突发公共卫生事件，不建议任何更为广泛的旅行和贸易限制。我们不清楚世界卫生组织的这个决定，与湖北以外的较低死亡率尤其是国外的零死亡率是否有关，但我们相信从本文视角提供的分析，有助于世界卫生组织以及其他国家的政府、企业更好地判断疫情，并且采取适当和理性的措施。