2020年消费金融行业研究报告
导语
2014-2019 年中国消费贷款 CARG 达到 26%， 2018-2019 年同比增速下行主要由于监管趋严以及共债风险的影响。
来源：华泰证券
引言：逐鹿消金新赛道，零售生态迎变局
消费金融市场空间广阔，消费金融公司有望迎来快速发展。2014 年以来消费已成为拉动 我国经济增长的主要驱动力，国内国际双循环背景下，消费贷款规模有望受政策端、需求 端和互联网发展的驱动，保持较快增长。但目前消费贷款市场仍主要由传统银行占据，客 群下沉程度不足，大量长尾客群消费贷款需求仍未被满足。近期中国平安、蚂蚁集团等行 业巨头均在布局消费金融牌照，其正规金融牌照的价值逐渐得到重视，马上消费金融公司 上市申请获得重庆银保监局批准，消费金融公司行业关注度得到大幅提升。本文对消费金 融公司行业进行了重点剖析，包括其在消费金融行业的竞争优势、线上线下两种商业模式 对比、特色消费金融公司业务模式等。我们认为消费金融公司作为主营消费贷业务的持牌 机构，将持续推动线上化转型，深耕长尾客群消费贷款需求，拓展蓝海市场，完善国内零 售客群生态体系，迎来快速发展期。
率先布局消费金融公司、金融科技突出的银行有望获得行业发展红利。目前已获批开业的 27 家消费金融公司中，19 家消费金融公司第一大股东为银行（另有 3 家参股），其中有 13 家为城商行。行业快速发展趋势下，率先布局消费金融公司的银行有望获得行业发展 红利。金融科技实力是在控制风险的前提下，覆盖长尾客群的必备要素，目前线上化程度 较高的消费金融公司优势或更为凸显。我们看好率先布局消费金融公司且金融科技优势突 出的银行。
行业背景：消费需求增强，线上场景丰富
政策端、需求端和互联网金融发展驱动，中国消费金融市场规模快速增长。首先，消费金 融公司试点不断放开，现金贷新规、互联网新规的落地整顿行业乱象，政策为行业发展营 造良好经营环境。其次，居民消费呈现升级趋势，但部分人群支付能力较为有限，消费贷 款需求提升。最后，互联网金融不断发展，线上场景的丰富、移动支付的普及可快速实现 消费需求与金融需求之间的转化。展望未来，在国内国际双循环背景下，消费作为拉动我 国经济增长的第一驱动力，相关消费行业支持政策有望持续出台，创造更多消费信贷需求。
政策端：行业合规发展，经营环境向好
政策支持消费金融行业发展，持牌公司试点逐渐放开。2009 年和 2014 年银监会先后两次 颁布《消费金融公司试点管理办法》，推动消费金融行业发展，试点城市由 2009 年的 4 个扩展至2013年的14个，且2013年后中国香港和澳门可在广东试点设立消费金融公司。2015 年 6 月试点全面放开，并鼓励参与主体的多元化，消费金融公司的数量快速增加。据银保监会，截至 2020 年 8 月，共 27 家消费金融公司成立。
整顿行业乱象，营造良好经营环境。2017 年消费贷违规流入楼市和股市，国家出台一系 列监管政策进行规范，并对校园贷、现金贷、网络小额贷款等业务进行了严格的清理整顿， 行业进入合规发展时期。2020 年以来，随着 P2P 行业风险逐渐出清以及 7 月互联网贷款 新规的落地，为消费金融公司营造良好的经营环境。消费已成为拉动我国经济增长的主要 驱动力，我们预计未来促进消费行业发展的政策有望持续出台。
需求端：消费需求增强，呈现升级趋势
经济增长带动居民财富增长，提升消费水平。进入 21 世纪以来，中国经济快速增长，居 民财富不断累积。根据《2019 中国私人财富报告》，预计 2019 年末中国个人可投资资产 约 200 万亿元，较 2006 年增长近 7 倍。居民财富增长提升了消费水平，2000-2019 年， 中国居民消费支出 CARG 达到了 11.7%。2012 年以来居民消费支出同比增速保持在 9%-12%的区间，呈现出稳定增长的态势，为消费金融行业的发展奠定了基础。
居民消费呈现升级趋势，部分消费需求与支付能力之间存在一定缺口。2010 年以来，居 民改善型消费需求不断增强，消费支出用途不断由生活必需品等实物消费转向教育、文化 和娱乐以及交通通信等服务性消费领域，居民消费呈现升级趋势。而部分居民的改善型消 费需求较强，但支付能力仍较为有限（年轻、中低收入群体为主），二者间的缺口主要通 过消费金融行业进行满足，进而推动了行业发展。
新金融：线上场景丰富，移动支付普及
线上场景丰富提升网络消费占比，移动支付普及创造更多消费需求。随着电商的快速发展， 线上消费场景不断丰富，3C、家装、旅游、医美等领域的消费场景部分已转为线上模式， 居民线上消费占比快速提升。截至 2020 年 1-7 月，实物商品网上零售额占社会消费品零 售总额比例已达到 25%，若考虑网上服务商品零售额，则网上零售额占比有望达到 30% （参考 2017 年网上零售额占比为 20%，实物商品网上零售额占比为 15%）。而随着支付 宝、微信等移动支付工具渗透至日常消费场景，可快速实现消费需求与金融需求的转化。便捷的支付方式为消费金融行业带来了较大流量，并激发部分用户的消费金融需求。
市场概貌：市场空间广阔，消金优势显现
消费金融为蓝海市场，是未来金融机构发力的主战场之一。我们将从行业格局、目标客群、 参与主体特征三个角度对消费金融市场进行分析。目前消费金融市场份额仍被传统银行占 据，但考虑到机制灵活性、合规发展等因素，我们预计消费金融公司有望成为后起之秀。目前消费金融客群主要有低学历、年轻化、无征信记录、中低收入等特征，且客群仍在不 断下沉。考虑到目前政策端、需求端、互联网发展的推动，消费金融市场覆盖客群量有望 提升，规模有望快速增长，是未来金融机构发力的主战场之一。
行业格局：传统银行份额高，消金两极分化
中国消费金融市场前景广阔，参与主体多元。在政策端、需求端和互联网金融发展的驱动 下，近年来中国消费金融市场规模快速增长。2014-2019 年中国消费贷款 CARG 达到 26%， 2018-2019 年同比增速下行主要由于监管趋严以及共债风险的影响。目前消费已成为拉动 我国经济增长的主要驱动力，未来消费贷款规模有望保持较快增长。消费金融行业的参与 者主要包括传统银行、三家互联网民营银行、消费金融公司、互联网小贷公司等，其中传 统银行的份额最高，2019 年末达到 84%。而消费金融公司作为持牌机构，虽然目前占比 仅为 3%，但在行业进入合规发展期后，有望成为后起之秀。
目标客群：低学历中低收入，年轻化征信白户
消费金融行业目标客户主要为低学历、年轻化、无征信记录、中低收入群体。传统商业银 行客群资质略高，其他贷款机构目标客群更下沉。据银行业协会消费金融专业委员会统计 （样本为 24 家消金公司），消费金融客群主要有以下五大特征：1）中低学历。2019 年 15 家消金公司高中及以下学历客户占比在 25%-50%之间。2）征信白户。2019 年末至少 有 2 家消费金融公司无征信客户占比超过 25%，另有 9 家消金公司无征信客户占比同比 上升。3）年轻化。90 后客户占比普遍在 50%左右。2019 年末捷信客群年龄则主要集中 于 20-40 岁（占比为 70%）。4）中低收入。2019 年末 4 家消费金融公司月收入在 3000 元以下的客户占比超过 50%，另有 11 家消费金融公司月收入在 3000 元以下客户占比虽 然不足 25%但却不断上升。2019 年捷信消金客户年收入在 10 万元以下客户贷款占比为 70%以上。5）低线城市。2019 年有 14 家消金公司三线及以下城市客户占比在 25%-75% 之间，8 家县域及以下区域客户占比在 25%-50%之间，且比例均在不断上升。从 2019 年 捷信贷款区域分布来看，主要集中于区域面积较大的省份，也可说明贷款向下沉客群资源 更为丰富的区域集中。
参与主体特征：互联网银行禀赋强，消金公司机制优
多维度对比消费金融参与主体的特征，各类机构均有其开展业务的禀赋优势。传统银行作 为最早开展消费贷款业务的持牌机构，其市场占有率较高，已抢占最为优质的客群，头部 效应明显，且资金渠道多元、成本较低，但区域性银行无法在异地展业。互联网银行科技 优势较为突出，利用大数据构建独特的风控体系，可覆盖长尾客群，但股东属性和股权比 例均有限制。消费金融公司股东结构多元，可借助股东资源发力，头部消金公司盈利能力 较强。互联网小贷公司虽然同样具有科技优势，但融资渠道较少且有杠杆率限制，主要以 助贷模式开展消费贷业务。各类机构结合自身禀赋优势，已打造出具有特色的拳头产品。综合来看，消费金融公司除不可吸收存款外，具有机制灵活、贷款产品丰富等优势，且在 逐渐向线上化转型，未来有望成为消费金融市场的执牛耳者。
传统银行：市场份额高，区域性银行展业受限
信用卡贷款占比较高，抢占优质客群。传统银行作为最早开展消费贷款业务的持牌机构， 据 央行统计，2019 年末传统银行消费贷规模已超过 13 万亿元，消费金融市场占有率超过 80%。其中传统银行消费贷以信用卡贷款为主，占比达到 58%，基本由大行和股份行贡献，抢占最 为优质的客群，头部效应明显，为传统银行在消费金融领域中最具优势的业务，信用卡贷款 定价一般为 18%左右（年化利率）。此外，部分银行与互联网机构合作，开展联合贷款业务， 如邮储银行、上海银行、天津银行。利用传统银行自有渠道发展消费贷业务的体量较小（2019 年末仅有 14%），主要由于审批流程较为繁琐、科技实力不足，但部分产品仍具有一定影响力， 如招商银行的闪电贷、平安银行的新一贷、宁波银行的白领通、南京银行的你好 e 贷等，贷 款定价根据客户资质而有所不同，一般为 5%-10%（年化利率，据各公司官网统计）。
资金来源优势明显，区域性银行异地展业受限。相较其他机构，传统银行客群基础较好， 可获得低成本稳定的存款，资金来源优势明显。除存款外，通过同业市场、发行债券等方 式融资的渠道也较为畅通。但从行业内部格局来看，全国性银行资产负债两端的优势更为 突出，区域性银行则无法在异地展业，部分中小行负债端成本也高于全国性银行。
互联网银行：科技建设领先，股东股权均有限制
科技优势突出，股东股权均有一定限制。3 家互联网银行为微众银行、网商银行和新网银 行，均有较为突出的科技基因。微众银行、网商银行分别背靠腾讯、阿里两大巨头，为银 行带来较大流量、场景优势，利用社交、交易大数据，可对用户精准画像，构建独特的风 控体系，新网银行则采用“陌生人模式”，汇总互联网大数据，交叉验证对用户画像。因 此互联网银行资产端可在风险可控的前提下覆盖长尾客群，优势较为明显。目前互联网银 行表内贷款规模超过 2500 亿元（根据公司年报贷款余额数据计算），未来仍有较大发展空 间。但资金来源方面，互联网银行吸收存款、同业市场融资能力均较传统银行有一定不足。此外，互联网银行股东属性较为单一，仅可为民营企业，且单一股东持股比例不得超过 30%。监管对互联网银行股东属性和股权比例的限制，降低了机构申请互联网银行牌照的积极性。
互联网小贷：线上渠道优势突出，资金来源受限
线上渠道优势突出，资金来源受限以助贷模式展业。互联网小贷公司同样背靠互联网巨头， 腾讯、阿里、京东等大批互联网公司均取得互联网小贷牌照，科技、场景、流量优势同样 较为突出。但互联网小贷公司资金来源受限，其杠杆率一般仅有 2-3 倍。2017 年末监管 要求将 ABS 与表内融资合并计算杠杆率，之后互联网小贷公司主要以助贷模式开展消费 贷业务，解决客户融资难题的同时，也帮助银行高效投放资产。据央行数据，2019 年末 虽然小额贷款占消费金融市场的比例仅有 6%，但全市场助贷、联合贷款规模在 4 万亿元 左右（据蚂蚁集团招股说明书），其中大部分与小贷平台有关。我们假设小贷平台助贷、 联合贷款规模达到 3.2 万亿元（假设助贷、联合贷款中小贷公司出资占比为 80%），则在 消费金融市场中占有率可达到 20%以上。
消金公司：多元股东优势互补，客群下沉盈利强
1）股东优势：银行系奠定资金优势，科技系赋能线上转型
消费金融公司多元股东优势互补，资金+场景+风控打通生态闭环。相较于互联网小贷公司， 消费金融公司多具有银行系股东，可通过同业拆借市场获得大量低成本资金。而相较于传 统银行，消费金融公司多具有科技系股东，可为消费金融公司构建线上化消费场景，并助 力大数据风控体系的构建，度小满、携程、未鲲科技（原陆金所）等互联网机构已通过参 股的方式获得消费金融牌照。消费金融公司银行系+科技系的股东，为公司提供低成本资 金，并助力线上化场景和风控体系的建设，叠加其他产业系股东开拓线下的下沉消费市场， 打通消费金融行业的生态闭环。消费金融公司是由传统金融向互联网金融延伸的重要创新 平台。
2）盈利能力：头部强于其他机构，贷款定价优势明显
头部消金公司盈利能力强于其他机构，成本端差距导致内部分化较大。与上市银行、互联 网银行相比，头部消费金融公司盈利能力具有明显优势，主要得益于其营收端的贡献，贷 款定价的优势较为明显。而从消金公司内部格局来看，盈利能力分化较大。根据消费金融 公司股东年报披露数据，可计算得到 2019 年 15 家消费金融公司的 ROE，其中有 3 家 ROE 超过 30%，另有 3 家不足 10%。盈利能力的分化主要源于对管理费用和信用成本的管控。
消金公司利息净收入占比高，贷款定价优势明显。消费金融公司营业收入大多以利息净收 入为主，捷信消金则以中收为主。据公司年报，2019 年招联消金和兴业消金利息净收入 占比均在 90%以上，远高于上市银行 70%左右的水平。而捷信消费金融则收取较高的账 户管理费，导致其营业收入以中收为主。而从贷款定价来看，2019 年 3 家消费金融公司 贷款收益率集中于 16%-23%区间，而其他代表银行则均在 10%以下。
消金公司资金成本差异较大，银行系消金具有优势。由于消费金融公司无法吸收存款，导致 其资金成本高于银行，但消费金融公司仍可通过同业市场、金融债等渠道进行融资（互联网 小贷公司无以上融资渠道），因此我们预计消费金融公司融资成本较互联网小贷公司仍有一定 优势。从消金公司行业内部格局来看，银行系消金公司可凭借其母行信用优势在同业市场上 获得低成本资金，由于同业负债为消金公司的主要资金来源（据各公司年报，2019 年末 3 家 消费金融公司同业负债占总资产比例为 80%），因此银行系消费公司资金成本优势较为明显。2019 年招联消金和兴业消金计息负债成本率均为 4.4%，而捷信消金则达到 10.2%。
信用成本是决定消金公司盈利水平的关键因素，行业内部差距较大。消费金融公司成本收 入比较上市银行、互联网银行有一定优势，但 2019 年消金公司信用成本（6.6%-13.2%） 明显高于上市银行、互联网银行（1.3%-4.0%）。从行业内部格局来看，2019 年捷信消金 信用成本达到 13.2%，对其盈利能力造成较大的拖累，而 ROE 最高的兴业消金，其信用 成本仅为 6.6%，由于二者营收端贡献相当（2019 年营收占平均资产比例均为 17%左右）， 因此信用成本是决定其盈利水平的关键因素。另据银行业协会消费金融专业委员会统计， 有 2/3 的消费金融机构认为风控成本高企是对公司发展影响最大的因素，2019 年消金公 司不良贷款率平均数、中位数分别为 2.63%、2.03%（据银行业协会数据），二者相差较 大也反映出部分机构的信用成本压力较大。
3）其他优势：贷款申请较便捷，持牌机构合规发展
持牌机构合规发展，贷款申请便捷符合下沉客户需求。相较互联网小贷公司，消费金融公 司作为持牌机构，具有监管优势：除资金来源渠道更丰富外，杠杆率也较高（据各地金融 监管局，互联网小贷杠杆率监管上限多为 2-3 倍，另据消金公司股东年报，2019 年消费 金融公司总资产/净资产平均水平为 8.4 倍）。在现金贷新规、互联网新规下发后，持牌机 构的经营环境更为良好。而相较于传统银行，消费金融公司贷款“小额、灵活、短期、便 捷”的特点更为突出，符合下沉市场的贷款需求。目前部分消金公司线上产品可快速审批 （据公司官网，安逸花最快 30 秒审批）、随借随还。据银行业协会消费金融专业委员会统 计，2019 年 17 家消费金融公司贷款平均期限集中于 7-12 月（统计样本为 24 家），贷款 平均期限较短。
消金公司：市场扩容、线上转型，迎来快速成长期
消费金融公司主体扩容，且不断推进线上化转型，有望迎来快速成长。通过对比线上和线 下两种消费金融公司的主要商业模式，我们认为线上模式成本收入比优势明显、贷款小额 可分散风险、线上风控体系可不断迭代升级，具有更好的可持续发展性。目前多家消费金 融公司已提出向线上转型，因此我们认为未来线上模式为行业发展的方向。另外，近期中 国平安、蚂蚁集团、小米集团、光大银行等巨头均在布局消费金融牌照，其中 3 家消费金 融公司已经开业，马上消费金融公司上市申请已获重庆银保监局批准，消费金融公司作为 持牌机构的价值得到市场认可，未来或有更多机构申请消费金融公司牌照。随市场主体的 不断扩容，消费金融公司贷款规模有望快速提升。
消金模式：线上科技赋能 VS 线下直销+网点
线上科技特点突出，线下业务与传统银行较为类似。目前消费金融公司主要以线上和线下 两种模式开展业务，招联消费金融和兴业消费金融分别为两种模式的龙头公司，我们从三 大主要维度分析两种模式的区别。治理机制层面上，招联消金科技基因特征明显，由招行 信息技术部+中国联通主导，兴业消金则由兴业银行的零售团队主导。产品层面上，招联 消金贷款小额短期的特点更为突出，更符合未来消费金融行业的发展趋势，而兴业消金的 贷款收益率优势较为明显。风控层面上，招联消金利用互联网大数据构建线上“风云”风 控系统控制风险，兴业消金则主要依靠线下收集软信息的传统风控手段，2018 年以来逐 渐布局线上风控系统。
治理机制：科技基因 VS 银行基因
股东管理层特点引领公司商业模式，注册地入股方式选取可获政策红利。股东高管层面， 招联消金作为线上模式的代表，其股东和管理层均体现出明显的科技基因。中国联通通过 运营商大数据可精准线上获客，招商银行则为银行业金融科技龙头，线上场景化建设和线 上风控能力均较为领先，公司董事长和行长则分别由中国联通董事长、招商银行信息科技 部副总经理担任。此外，招商银行部分股份通过永隆银行入股，使招联消金成为我国第一 家在《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》框架下成立的消费金融公司。而兴业 消金商业模式主要受兴业银行影响，延续传统银行业零售业务风格，依靠母行网点+直销 团队方式开展。兴业银行对兴业消金公司持股比例达到 66%，消金公司董事长和行长均来 自兴业银行零售条线，其余产业系股东对消金公司经营影响不大。
注册地均为同省（市）不同地，意在享受政策红利。招联消金注册地为深圳市前海深港现 代服务业合作区（简称“前海”），与母行注册地深圳市福田区不同。前海作为国家金融业 对外开放试验示范窗口，政策环境良好，持续深化深港合作，在金融、财税、法制、人才、 教育等方面，均有先试先行的政策，设有多项财政补贴资金，经营环境对具有金融科技以 及深港合作背景的金融机构更为友好。据公司年报，2016-2019 年，招联消金合计收到政 府补贴现金超过 1 亿元。兴业消金注册地为福建泉州，不同于母行注册地福建福州。2014 年 4 月后，泉州市政府发文，对在泉州注册且注册资本在 1 亿元以上的金融机构给予 100 万元的奖励，随注册资本增加，奖励最高限额为 2000 万元，此外还涉及租房补贴和人才 奖励。据公司年报，2016-2019 年，兴业消金共收到政府补贴 375 万元。
产品特征：短期微额 VS 中期小额
线上短期微贷符合监管导向，线下中期小额贷款定价更高。招联消费金融主要推行线上产品 “好期货”及“信用付”。“好期货”为线上现金借贷产品，根据客群资质差异化定价，最低 年化利率低至 10.4%（子产品“白领贷”）；“信用付”则嵌入消费场景，包括大额专项贷款 产品（教育贷、美容贷、装修贷等）和通用消费贷款产品。招联消金贷款产品均具有短期微 额的特点，据公司信用评级报告，2019 年上半年招联发放贷款笔均规模为 2767 元，平均 期限在 9 个月左右，平均贷款利率为 19.29%。2020 年 7 月互联网贷款新规落地，要求互 联网贷款应具遵循小额、短期、高效和风险可控的原则，招联消金产品符合监管导向。
兴业消费金融主要通过线下渠道为客户提供日常消费类、装修和旅游等用途的信用贷款， 主打产品为“家庭消费贷”，2019 年末其线下贷款占总贷款比例为 87%（据公司信用评级 报告）。相较招联消金的线上贷款，兴业消金线下贷款具有户均规模较大、平均期限较长、 贷款定价更高的特点。2019 年发放线下贷款笔均规模达到 15.55 万元，平均期限预计在 1-2 年（据公司信用评级报告）。2019 年兴业消金非金融贷款收益率为 22.5%，高于招联 消金的 16.6%（根据财务报告计算得到）。
风控：大数据风控 VS 软信息+线上
招联消金构建线上大数据风控系统，兴业消金形成线下软信息+线上金融科技融合的风控 模式。招联消金利用自身科技优势，搭建了基于互联网大数据深度挖掘的“风云”风控系 统，该系统的七大模块涵盖授信、审批政策、催收策略等方面，同时应用实时 GPS 渔网 功能、贷前贷后机器学习模型等手段，通过大数据技术动态地对信用风险进行管控。其贷 款产品户均较低的特点，也分散了风险。2016 年以来，招联消费金融逾期 90 天以上贷款 占比随共债风险爆发而较快上升，但 2019 年末仍低于 2%，且拨备覆盖率达到 302%，资 产质量较为可控。
兴业消金则借助母行覆盖全国的网点资源优势，由直销团队采用“上门收件、亲核亲访” 的模式，对客户的还款能力、贷款用途等信息进行调查、核实，通过采集软信息等传统风 控有效防范贷前欺诈和伪冒风险。2018 年公司完成了线上自动化审批系统，并加强线上 大数据反欺诈平台的开发，逐渐形成线下软信息+线上金融科技融合的风控模式，为资产 质量的改善做出贡献。2019 年末，兴业消金逾期 90 天以上贷款占比 1.86%，较 2018 年 -48bp，拨备覆盖率则提升至 255%。
其他：资金来源客群差异小，员工数量差异大
资金来源于同业市场，线下模式客群或更为下沉。招联消金、兴业消金资金主要来自于同 业市场，据公司年报，2019 年末二者同业负债占总资产比例分别为 87%、79%。背靠母 行信用，二者同业负债成本较低，2019 年分别为 4.4%、4.6%，远低于捷信消金超过 10% 的水平 ，贡献了较大的盈利空间。消费金融公司目标客群较为相似，均为低学历、年轻 化、无征信记录、中低收入群体。基于资产质量的考虑，我们认为消费金融公司线上模式 的部分客群较为优质（据公司官网，招联消金白领贷产品年化利率在 10%左右），传统线下模式的客群则更为下沉（据公司官网，捷信消金产品定价在 20%左右）。但展望未来， 我们预计随移动互联网进一步普及、线上风控模型进一步完善，线上模式覆盖长尾客群的 优势将逐渐体现。
线上模式管理费用具有明显优势。线上模式的管理费用主要为科技支出，可随业务规模的 扩张而逐渐被摊薄，而线下模式的业务扩张则依赖于业务人员的增加。据公司年报，2019 年招联消金仅有 840 名员工，预计大部分为科技人员，人均资产过亿元，成本收入比仅 14%；兴业消金员工预计在 1000-2000 人之间，大部分为业务人员，成本收入比为 39%。为控制管理费用，兴业消金、捷信消金、中银消金等主要以线下模式展业的消金公司，均 在布局线上转型。
其他特色消金：多借助股东优势发力（略）
借助股东优势，在探索中前进。消费金融行业经过 10 年发展后，各家消金公司在探索中 不断前进，逐渐形成自身特色优势。除招联消金和兴业消金外，其他消费金融公司也多借 助股东优势发力，具有一定特色。如唯一一家外资全资持股的捷信消金、首家拟上市且线 上模式特点突出的马上消金、首家大行消费金融公司中银消金、线上化布局有一定成效的 长银五八消金、科技基因浓厚的蚂蚁消金（拟设立）等。
未来展望：布局线上转型，开拓蓝海市场
消费金融公司主体扩容，布局线上化转型，开拓蓝海市场。随互联网消费贷快速发展，以 线下模式为主的消费金融公司逐渐进入经营瓶颈期，目前已有多家消金公司提出线上化转 型规划。展望未来，我们预计消费金融公司会呈现出三大趋势：一是消费金融公司主体扩 容，中国平安、蚂蚁集团、小米集团、光大银行等巨头均在布局消费金融牌照，其中 3 家 消费金融公司已经开业，有望大幅提升消费金融公司行业规模；二是由于民间借贷利率司 法保护上限降低，持牌机构贷款或主动下调其贷款产品利率，资产质量优异的消金公司优 势更为凸显；三是布局线上化转型，提升践行普惠金融的质效。
消费金融公司主体扩容，规模有望快速提升
消费金融公司主体扩容，助其贷款规模快速提升。2020 年以来中国平安、小米集团、光 大银行等巨头旗下的消费金融公司已经开业，可对消费金融公司行业规模提升做出重要贡 献。此外，蚂蚁集团、宁波银行等行业巨头均拟设立消费金融公司；监管要求机构合规发 展，未来小贷公司、P2P 等存量消费贷均有望转为消费金融公司贷款。随消费金融公司市 场主体的扩容，未来规模有望提升。
民间借贷利率上限降低，持牌机构或主动下调利率
民间借贷利率司法保护上限降低，持牌机构或主动下调利率。8 月 20 日，最高人民法院 发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简 称《规定》），《规定》将民间借贷利率的司法保护上限由 24%下降至 4 倍 LPR（以最新 LPR 计算，为 15.4%）。虽然《规定》明确持牌金融机构不适用此规定，但根据 2017 年最高法 民终 927 号的实务判决，金融机构的融资费用上限亦应参照民间借贷利率上限，此后众多 司法判决延续此处理方式。因此我们预计持牌金融机构在考虑到法律风险的前提下，会适 当降低贷款利率，并将目标客群锁定在相对优质的客群，避免因过度下沉客群而造成损失。未来资产质量优异的消费金融公司，其优势或更为凸显。
线上转型开拓蓝海市场，提升践行普惠金融质效
消费金融公司提出线上转型，服务长尾客群能力提升。据 CHFS（中国家庭金融调查）2019 数据，非一二线城市消费信贷需求率较高（19.8%）且消费信贷缺口（信贷需求率-信贷参 与率）较大（3.5%），主要由于传统银行及部分消费金融公司的科技实力不足以覆盖长尾 客群。据国家统计局，我国长尾客群占总人口比例达到 77%（此处长尾客群人数参考包括 县域的非一二线城市人口），是未来消费金融行业发力的重点，市场空间较为广阔。目前 已有多家消费金融公司提出线上化转型，考虑到目前长尾客群消费贷大多以线上联合贷款 的形式存在，随线上化转型的推进，消费金融公司服务长尾客群的能力有望大幅提升，践 行普惠金融。
为便于研究人员查找相关行业研究报告，特将2018年以来各期文章汇总。欢迎点击下面红色字体查阅！
文琳编辑
今日导读：点击下面链接可查阅
公众号 ：文琳行业研究
文琳行研报告，为各机构提供专业的信息、数据、研究和咨询服务。欢迎关注【文琳行业研究】
《文琳资讯》每日提供最新信息。欢迎关注
今日导读：点击下面链接可查阅
《文琳阅读》每晚经典，欢迎关注！
今日导读：点击下面链接可查阅
公众号 ：就业与创业