涉嫌垄断被调查，人民日报重磅发声，股票暴跌，阿里巴巴回应来了

近日，市场监管总局根据举报，依法对阿里巴巴集团控股有限公司实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。

24日早晨，央行发布公告称，中国人民银行、中国银保监会、中国证监会、国家外汇管理局将于近日约谈蚂蚁集团，督促指导蚂蚁集团按照市场化、法治化原则，落实金融监管、公平竞争和保护消费者合法权益等要求，规范金融业务经营与发展。

蚂蚁集团随即在公告中回应：蚂蚁集团今日收到监管部门的约谈通知，我们将认真学习和严格遵从监管部门的要求，不折不扣地做好相关工作的落实。

近期召开的中央政治局会议和中央经济工作会议均明确要求强化反垄断和防止资本无序扩张，可见，反垄断已成为关系全局的紧迫议题。

早在11月初，蚂蚁最大规模IPO上市前夕就被紧急叫停，并受到四部门联合约谈。如今，阿里巴巴又成为涉嫌垄断行为的第一个立案调查对象，一时间又处在了风口浪尖。

人民日报：

加强反垄断监管是为了更好发展

近年来，我国线上经济蓬勃发展。但与此同时，线上经济凭借数据、技术、资本优势也呈现市场集中度越来越高的趋势，市场资源加速向头部平台集中，关于平台垄断问题的反映和举报日益增加，显示线上经济发展中存在一些风险和隐患。

应当说，我国平台经济、线上经济走在全球前列，离不开改革开放的大时代，受惠于中国这个全球最大的市场，得益于政府部门鼓励发展和创新的政策举措。但鼓励与规范应当并重，线上经济必须依法依规进行创新发展，如果超越法律法规限制，放任市场垄断、无序扩张、野蛮生长，终将使整个行业无法实现健康可持续发展。此次监管部门依法依规对涉嫌垄断行为的互联网企业展开立案调查，正是为了更好规范和发展线上经济，让互联网行业在法治轨道上更好前行。

面对互联网这个“超级平台”，世界各国和经济体反垄断执法机构均采取了严格的监管态度和制约措施。近4年来，谷歌、苹果、脸书、亚马逊等科技巨头在全球范围内遭到反垄断调查，其中欧盟自2017年至2019年连续三年对谷歌进行反垄断处罚，累计金额超过90亿美元。

近年来，我国互联网领域反垄断法治建设取得了长足进步，《关于平台经济领域的反垄断指南》已完成公开征求意见，将有效增强反垄断法律制度的可操作性和可预期性；今年年初公布的《〈反垄断法〉修订草案（公开征求意见稿）》首次增设互联网经营者市场支配地位认定依据的规定。必须看到，《反垄断法》适用于所有主体，对内资外资、国有企业和民营企业、大企业和中小企业、互联网企业和传统企业一视同仁、平等对待，目的是要保障各类市场主体平等参与市场竞争。

我国是公认的全球数字经济发展较为领先的国家之一，更需要通过反垄断促进行业健康发展，健全数字规则，为构建新发展格局打下坚实基础。只有不断完善平台企业垄断认定、数据收集使用管理、消费者权益保护等方面的法律规范，维护市场公平竞争，才能推动整个行业保持创新活力、实现健康发展。

（12月24日）中午，阿里巴巴、蚂蚁集团发布最新公告回应：

管清友：

一周内，中央两次提及“强化反垄断和防止资本无序扩张”，反垄断已成为2021年经济工作的重点，也是十四五期间的重要任务，紧迫性和重要性可见一斑。一月内，反垄断指南公开征求意见，三大平台遭反垄断顶格处罚，平台巨头阿里巴巴被立案调查，强监管时代已经开启。

此次阿里巴巴被调查的是“二选一”等涉嫌垄断行为，这早已是具有领先优势的平台常态化的竞争手段，由于掌控着大量的用户数据和市场份额，具有较高的话语权，迫使用户厂商签订独家交易协议实施排他性垄断。这样的强制性行为不仅侵犯了消费者的自主选择权，还非常不利于良性竞争和自主创新。一方面，竞争者市场份额不断下降，没有资金和能力进行产品或服务的创新；另一方面，巨头也会因为竞争减弱而缺乏自我提升的动力。

因此，刺破泡沫、节制资本在新时代是非常必要的，而且不限于互联网平台，金融、房地产等传统经济板块也会涉及到，这既是新问题，也是新难题。但是需要强调一下，垄断确实要反，但更多的是整改规范，没有必要对平台经济公司落井下石。及时纠偏，稳住基本盘，才能行稳致远。

周其仁：

反垄断的要害是“消除市场禁入”

我们认定真正危害技术进步和经济效率的，是强制禁止或限制自由进入市场。其他诸项，包括独到的资源控制、创新领先、企业规模大、技术实力强、已经支付了巨大的沉没成本、占有很大的市场份额，以及莫须有的「垄断意愿」等等，统统有其名、无其实。 清楚的概念，才可能产生明了政策。政策明了，解决问题才可能抓住重点。因此，政府总的政策口号，拟提 「开放行政性垄断市场」，重点是「消除市场禁入」。权衡利弊，兼顾当前和长远，舆论和宣传上要避免过于笼统地「反垄断」。特别要防止，将「反垄断」混同为反大公司、反市场成功、反创新、甚至是反一切排他性的专用权。 现实的市场垄断形态是复杂的。保护产权的垄断，可能扩大保护而转变成侵犯他人合法权利。资源独特、创新、成功和成本优势的垄断，也可能派生出形形色色强制性排他性独占的要求。我们承认实际情况非常复杂，但是，唯因为实际情况复杂，才需要简单明了的准确概念作为政策的基础。

政府在反垄断政策的制定和执行中，应该坚守如下原则：普遍保护产权，反对市场禁入。对付所有「复合型」市场垄断，关键是消除市场准入的强制性障碍，以此为界，不越雷池一步。

耿向顺：

从经济学的角度来看，在完全自由贸易、没有任何约束监管状态下的市场环境里，会出现马太效应，也就是大企业吃掉小企业或打压小企业，小企业不断被兼并整合，强 者越强，赢家通吃，最终出现一家独大、行业寡头、行业垄断的情况。

这样的被巨头垄断的市场，是不健康的，会严重影响人类社会文明、科技、经济的发展。

首先是市场活力会下降，这样的市场里已经不存在自由竞争和公平竞争了，巨头们为了稳固自己的地位，会不断打压后起之秀，垄断产品和价格，直接操控了市场，会导致经济发展速度迟缓甚至退步；

其次是科技创新力会变弱，没有了市场自由竞争，巨头们都在想方设法多挣钱和维护自己的地位，而不是想方设法去创新、去做出好产品、好服务、去做出新的技术突破；

第三，出现行业垄断后，其实是损害了消费者的选择权，没有其他可以货比三家的选择之后，用户就成了案板上的鱼肉，任人宰割，巨头们就能通过控制经济来控制人们的一切，凌驾于人民之上，最终受损害的还是用户的利益。

所以，即使是在提倡自由贸易的市场经济环境里，不仅要靠市场经济这只无形的手来推动社会发展，也要有政 府和法律这只有形的手来对市场进行干预、监管，才能建设出公平、富强、创新、快速发展、富强、文明的社会（国家）。

而加强反垄断监管，有利于规范行业秩序、建设公平公正有活力有创新力的市 场环境、促进平台经济长远健康发展，于国于民都是一件好事情。

12月15日，在第四届中国互联网金融论坛上，中国人民银行金融稳定局局长孙天琦发表主题为《第三方互联网平台存款：数字金融和金融监管的一个产品案例（续）》的演讲。

孙天琦称在互联网金融平台推出的存款产品，其流动性特点也有别于传统储蓄存款，给监管部门和金融机构带来新课题。互联网金融平台开展此类金融业务，属“无照驾驶”的非法金融活动，也应纳入金融监管范围。

“目前，通过互联网平台吸收存款的银行主要为地方中小银行甚至村镇银行，借助互联网平台的流量优势，部分银行存款规模得以快速增长，有的平台存款规模占其各项存款比重达83%。其中，异地存款占绝大部分。部分中小银行依靠平台存款弥补了流动性缺口，一定程度上替代了同业融资。”孙天琦指出。

具体来说，孙天琦给出七条监管建议：

一是明确银行准入资质和标准；

二是研究出台针对高风险银行吸收存款行为的有关法律法规；

三是针对新业务模式的新特征，完善审慎监管指标和有关规则；

四是严格规范互联网、APP等数字平台涉及金融产品和服务的各类行为；

五是完善存款保险偿付规则，避免金融机构滥用存款保险法定偿付标准、搞资金价格竞争；

六是严禁平台对存款“集中比价—竞价”；

七是在风险可控的前提下，降低准入门槛，促进有效竞争和稳健的金融创新。

网友A：

反垄断调查二选一，约谈蚂蚁金控集团，只是吹响一声号角，竖起一面旌旗。垄断是肯定的，金融架空实业，移动支付已经关乎国计民生，过度消费富寡穷民。

此前，我对我国经济结构认知是：全民所有的资源型产业，如矿产、电力、铁路，由国有企业代为管理，国家调控影响多一些；生产与服务等需要活力的行业，则开放给民营企业经营，市场供需关系影响多一些。

没想到我还是太天真了。

互联网企业的兴起和快速发展，居然超车法律法规和监管，模糊了资源与服务之间的界限。当他们做电商、通讯、游戏时，确实是服务行业。

但当他们通过平台，利用庞大的用户数量，触手顺着上下游无限伸展，压榨员工与产业链，以擦边球消灭潜在对手，在某个渠道形成垄断后，反而掌握了最庞大、最具有影响力的新资源。

垄断之后的服务商，掌握了新时代的资源one piece，变成了商业帝国。

绕过出版监管、便捷程度远超纸媒的舆论资源，可以掌握国民的眼睛与耳朵。

绕过隐私保护、强制调取便捷程度远超传统调研的国民大数据资源，可以掌握国民的想法和行为。

绕过金融监管、便捷程度远超合规金融机构的金融渠道资源，可以用看似很低实则巨高的资金成本，诱导国民提前消费，制造金融佃农为其劳动。

三剑合一，最终完成由服务生产资本到由资本生产资本的阶级蜕变，足以影响国计民生。

一个人的富有，一个资本企业的富有，是时代创造的，是国家人民给的，他不能超出时代，不能越过国家来围猎人民，人民穷就是国家穷，这就是问题所在。

而对阿里巴巴的反垄断调查，并不是针对互联网时代下的互联网企业，也不会危及阿里目前的江湖地位，而是要确定一个规则，一个原则，不管是互联网企业，还是别的什么行业企业，他们都必须要是为国家计、为人民计的。

任何个人，任何企业胆敢越过国家，企图以资本围猎人民，都要打，必须打。

网友B：

对于互联网巨头的反垄断调查来得还是太晚了。正如我之前分析过的，这些互联网巨头吃尽了时代的红利，但依然不知足，还妄想着予取予求。马云总是喜欢营造一个“受委屈的经商人”的人设，15年说商务部打击淘宝假货是暗箱操作，17年说杭州有一国两制就好了，18年说浙江省有一国两制就“了不得了”，19年说996是我们时代的福报，20年说巴塞尔协议是过时了，这些都是他屁股决定的真话，无非就是想让大家把火力集中于政府，从而获取更多的特权。

但他从来没有想过，假如阿里巴巴在国外发达国家，首先应对的就是售假带来的广泛消费者的集体诉讼，每一条都足以让他赔偿的肉疼；其次面对的是频繁地反垄断调查，阿里很可能会拆分成几家小公司；最后还很可能面对国外成熟的市场监管部门对于滥用大数据、滥用用户隐私、滥用人脸识别等一系列指控，这每一条都是焦头烂额级别的诉讼。别的不说，我们国家对于电子支付的一路绿灯，以及杭州政府对本地企业的大力扶持与宽容度，国外发达国家没有一个比得上。

马云的成功不仅仅是他商业头脑、管理能力的结果，更是整个社会进步发展的体现：譬如说公路铁路等交通网基础设施的的建设，譬如说广泛的劳动力红利带来廉价的快递员，这都是物流行业的基石，也是网络购物的基石；再譬如说宽带、光缆、基站等基础设施的建设，把近十亿人口的庞大市场拉入互联网时代，这同样是电子商务的基石。

更进一步地，我们对于劳动者权益的保护是十分欠缺的，这也让资本家吃尽了这一代劳动力的红利，甚至于他们都飞龙骑脸公然发布“996是福报”等公然违背劳动法精神的价值观洗脑。不必别的，就跟资本主义发达国家比，这些互联网巨头们的剥削手法早就被罚得倾家荡产了。

网友C：

反垄断不仅事关国家经济的健康和可持续发展，同时也与我们广大消费者的日常生活息息相关。

举一个平台打车软件的例子，网约车刚刚兴起的时候，各种平台百花齐放，竞相补贴消费者，便宜得如白菜价和甚至不用花钱的打车费用让广大消费者欣喜不已。可好景不长，经过一系列的并购和市场的份额的逐渐集中后，打车软件已经所剩无几，高度集中于几个打车软件平台。此时，人们突然发现，网约车难打了，计时规则变得对消费者不利了，单位时间的的费用越来越高了，网上打车甚至比打出租车还要贵的现象也见怪不怪了。为什么会出现这种现象，究其原因，正是垄断行为在市场作怪。

值得我们警醒的是，这种先给消费者来点小恩小惠，让你高高兴兴地薅一段时间羊毛的现象目前还在线上经济领域发生，比如风头正劲的、便宜得不像话的社区团购。可以预见的是，在不久的将来，等完成用户数据的高度集中和市场份额的高度归纳后，由互联网巨头们在背后掌控的社区团购平台或将在市场准入、商品价格和配送时效等诸多方面对商家和消费者进行挤压，露出它垄断的本来面目。

一花独放不是春，百花齐放春满园。强烈支持国家加强反垄断监管。