编译 七君

不管成绩好坏，现如今的孩子大都会为了分数而焦头烂额，甚至因为学业压力而闹出病来。

比如，浙江大学和伦敦大学学院的学者曾对浙江省内2191名9-12岁的城乡小学儿童的学业压力相关身体症状进行了调查，研究结果发表在2010年的《儿童期疾病档案》（Archives of Disease in Childhood）上。

这项研究发现，“81%的受访者‘非常担心’考试成绩。因为学业压力，超过三分之一的孩子每周出现一次身心不适的症状，37%的孩子头疼、36%肚子疼。”

这么看重成绩，真的有必要吗？学术界和一些高科技企业现在发现，成绩和创造力要么无关，要么水火不容。

 ▲ 谷歌首席人才官拉茲洛·博克

以谷歌为例。谷歌是如何甄选人才的呢？谷歌首席人才官拉茲洛·博克（Laszlo Bock）在接受《纽约时报》采访时曾这样说：

“我们从数据分析中得到的一个结论是，在招聘时GPA（平均绩点）是没用的东西，标化测试成绩也一样…谷歌以前曾经问应聘者要他们的在校成绩单还有标化测试成绩，但是现在我们不再这么干了，除非你才毕业不久。我们发现成绩不能预测任何事。”

博克接着表示，

“我认为学校里的环境是人造的。在那种环境里成功的人受过精致的具有针对性的训练，他们只能在那种环境中成功。当我在上大学和读研究生的时候就有一个困惑，那就是教授们总要你去得到一个特定的答案。你可以找出那个答案，但是解决那些没有明显答案的问题是更有趣的事。我们要找的就是那些喜欢对付没有明显答案的问题的人。”

博克最后指出，谷歌在招聘方面的经验越多，就越倾向于选择那些压根没有上过大学的人。他说，在谷歌里，一些团队的14%的成员没有上过大学。

那在成绩和创造力的关系方面，学术界又怎么看？

越来越多的研究发现，创新导向或是创新能力和成绩没有任何关系，或者存在负相关关系——成绩越好，创造力越低。

比如，纽约大学的 Matthew Mayhew 和同事曾经对4个国家（美国、加拿大、德国和卡塔尔）的1万名大学生和研究生进行了调查。他们发现，学生的 GPA 越高，创新导向越低，换句话说对从事需要创新的工作越没兴趣。

Mayhew 和同事推测，“或许这是因为和那些成绩更好的人相比，那些有创新导向的人更不在意在校成绩，因为学校里的评价方式侧重记忆。另外一种可能性是，那些有创新导向的人上大学的目的是为了开拓眼界，获得更多的经验，而不是为了外部的评价，比如成绩的好坏。”

对我国学生的研究也指向了相似的结论。

美国堪萨斯大学教授教育与政策研究教授赵勇曾对中国高考分数和成就的关系进行了调查和总结。

在2009年发表的《Catching up or leading the way: America education in the age of globalization》（追赶还是引领：全球化时代的美国教育）一书中，赵勇指出，在大学毕业后，高考成绩出色的人的成就并不比成绩一般的学生更好。他表示，一些研究甚至发现高考成绩好的人日后获得的成就并不如班上那些成绩比较差的学生。

 ▲ 《Catching up or leading the way: America education in the age of globalization》（赵勇著）

难怪当中国大陆学子在国际学生评估项目( PISA )上取得了优异成绩后，毕业于耶鲁大学的北大附中国际部主任江学勤反而在“高分的背后”一文中泼了冷水：

“如果提到培养引领21世纪全球化经济的企业家和创新者呢？中国很多最有潜力的学生依然需要去国外去培养自己的管理能力和创造性，并且学会忘记那套灌输给他们的，以考试为中心的获取知识的方式。

…
死记硬背式教育的缺点众所周知：社交及实践能力方面的不足；自制力及想象力的缺乏；好奇心及学习的激情的丧失。中国很多学生费尽全力只为考上一所好大学，而在那里他们中很多人却都以玩《魔兽世界》的方式来消磨时间。

…

很多的跨国公司和国内企业对于中国大学的毕业生有着相同的不满：他们无法独立完成工作，缺少团队合作中必要的社交能力，并且太过固执不肯学习这些新的技能。

 

麦肯锡咨询公司（McKinsey）在2005年的一份报告中说，中国目前的教育系统会影响其经济发展。

…

依据有关教育的研究结果，在考试上构建的教育系统是一个错误。学生们很容易失去与生俱来的求知欲和想象力，并且在追求高分的过程中开始失去安全感和辨认是非的能力。

…
就连上海的教育工作者也承认，他们仅仅是在生产有一定能力的平庸之辈罢了。

经济合作与发展组织（OECD）的报告指出：‘考试的压力导致学生们有很少的时间和空间进行自主的学习。一位经验丰富的上海教育家说，‘在狭窄的空间中成长的学生’没有对未来的生活和工作做好充分的准备。这被视为一场严重的危机，并且这场危机被独生子女家庭状况加重。’

…

所以从一件事当中可以看出我们成功地改变了中国的教育制度，那就是我们的 PISA 成绩有所降低。”

那么，美国教育系统是不是比中国的更好呢？向美国看齐是不是一剂良药呢？

出生在中国、在中国接受了基础教育、在美国念研究生、孩子在美国长大的赵勇对中美两国的教育系统都体会颇深。

赵勇在两本书《Catching up or Leading the Way》和《World Class Learners》（世界级学习者）中对美国教育体系的看法并不那么乐观。

他在书中写道，

“在扼杀创造力和企业家精神方面，美国的教育系统并不如中国。但是美国教育系统的基本范式和中国的是一摸一样的…总之，中国和美国的教育都是在制造一批规格参数相似的产品，而产品合格与否的指标就是他们是否掌握了教学内容。教学内容是成年人认为孩子必须要掌握的知识，但并不考虑孩子的背景、兴趣和个体差异。”

赵勇认为，美国教育系统的优势在于它并不总是能够完成自己制定的目标。他把美国教育系统比作一个香肠制造机，这台机器并不稳定，因此偶尔会蹦出完全不像香肠的（好）东西。

 ▲ Chetty和同事在今年发表的另一项研究指出，越晚出生的美国人收入超过父母的可能性越低，美国梦正逐渐破碎。

图片来源：Chetty 等人. The fading American dream: Trends in absolute income mobility since 1940

那么，家长、教育者和政策制定者该怎么做呢？成绩和创造力的难题是否无药可解了呢？

最近斯坦福大学经济学家 Raj Chetty 的一项大规模研究开出了一个药方。

Chetty 和来自哈佛大学、伦敦经济学院、美国财政部以及麻省理工学院的合作者调取了1996-2014年间美国120万发明者（申请过专利的人）以及联邦税收收入的数据。

先说带血的结论——创新者正在越来越多地出现在富裕阶层。

 ▲ 来自收入越高的家庭，成为发明家的可能性越高。横坐标是专利申请者的家庭收入百分位数，纵坐标是每千人中成为发明家的人数。

图片来源：Bell，Chetty, et al., Who Becomes an Inventor in America? The Importance of Exposure to Innovation.

Raj Chetty 和同事发现，如果一个孩子来自美国家庭收入前1%的家庭，那么他/她申请专利的可能性是来自收入中位数以下家庭的10倍；同时白人申请专利的可能性是黑人的3倍。

Chetty 认为在教育环境的影响下，数以万计的“爱因斯坦”正在变得默默无闻，因为“不同收入、种族和性别的创造力有很大的区别，但这些差异并不是能力导致的，而和成长环境直接挂钩。”

比如在 Chetty 的研究中，小学三年级时数学和科学成绩优异的儿童来自不同的家庭背景，但最后只有那些来自富裕家庭的孩子在成年后能获得专利。Chetty 认为，这是因为来自富有阶层的人在童年时就能接触到创新，比如能和具有创造力的人交流。

他说，“接触创新，才是提高创造力的关键。”

 ▲ 影响力越大的发明的创造者的收入越高。顶级1%的发明者的年收入为104万美金（合687万人民币），末尾20%的创造者的年收入为19.6万美金（合130万人民币）。

图片来源同上

现年43岁的奧多比系統公司（Adobe Systems）的首席科学家 Aaron Hertzmann 目前拥有8项专利。他回忆，在10岁前他就有了一台电脑，而且小时候能和各种各样的创造者接触。

比如他的亲生父亲就喜欢捣鼓小发明创造，而他的继父则是计算机科学领域的学者，他从小就鼓励孩子探索数学的实用性。当继父去世界各地开学术会议时，Hertzmann 有时也会跟着去，并旁听会议或是和其他学者交流。

Chetty 的研究还发现，在获得专利率更高地区长大的儿童长大后更有可能也申请专利。比如，在医疗器械生产基地之一——美国明尼阿波利斯市长大的人就有更多医疗器械专利；而在硅谷长大的人则有更多计算机专利。

 ▲ 小学3年级时数学成绩为最高的5%的孩子中，来自高收入阶层的孩子日后成为发明家的可能性远远高于来自低收入阶层的孩子。

横坐标为小学3年级时成绩的排名，纵坐标是每千人中成为发明者的人数。蓝色是低收入家庭的儿童，黄色是高收入家庭的儿童。

图片来源同上

这项研究的结果与 Raj Chetty 此前在“平等机会研究计划”（The Equality of Opportunity Project）内开展的其他研究结果呼应。Chetty 此前和同事发现，在贫困的地区长大的孩子更不可能上大学、学历更不可能超过自己的父母，同时更可能未婚生子。

Chetty 和同事估计，美国约一半的 GDP 增长是创新驱动的，创新使人健康富裕。如果来自中低收入家庭的女性和少数族裔儿童都能够和来自高收入家庭的白人男性拥有同等的创造力接触机会，那么美国的发明家本该是现在的4倍。

增加儿童接触创新的机会将促进国家经济增长。Chetty 和同事提出的解救创造力的方法是，鼓励对理工科感兴趣的儿童和创新者多交流，比如可以在传统课堂外开展儿童和创新者的沟通网络等。此外，他们认为应该让儿童多接触各种各样不同的人，不应该让他们总是接触同一类人，这样才能让儿童看到人生的各种可能性。

热门活动

清华团队打造的科学冬令营，适合1、2年级小学生

清华团队打造的科学冬令营，适合3、4年级小学生

清华团队打造的科学冬令营，适合5、6年级小学生

清华团队打造的科学冬令营，适合初高中生

不过瘾，请戳

美版衡水中学的尴尬：高考成绩很好，大学毕业率很低

蛇是一条脖子顶个头，还是一条尾巴顶个头？

为什么南极不怎么下雪？你不知道南极是世界上最大的沙漠啊

五百万人里才出一个的智商173的贫民窟少女，或许依然无法逃脱阶级固化的魔咒

80年的研究，告诉你成功和不成功的父母各是什么样子

包办式教育，养出了一代优秀而抑郁的绵羊

公主文化除了让女孩子患上“公主病”，还做了什么？

为什么人的便便是屎黄色的，鸟的便便是白色的？

为什么洗澡水砸不死蚊子？

不能同时便便和尿尿？你不是一个人！

鼻毛怎么知道自己不能和头发长得一样长？

如果宇宙的历史压缩到一年，人类出现在哪个月？

运动后腿酸是因为乳酸吗？可恶，又被骗了

猫和狗为什么喜欢被摸头？

压力大的时候为什么会拉肚子

为什么很多事情，睡一觉就感觉好多了？

外科医生的衣服为什么不是蓝的就是绿的

为什么说筷子让我们长出了龅牙

为什么歪果仁不会亚洲蹲？可能是因为这根筋不对

为什么你脸大、鼻塌、咪咪眼、小短腿？

圆滚滚的河鲀一生只能生气7次？

一只蚂蚁走丢后的8种可能结局

狗狗歪着脑袋是为了卖萌吗？

为什么猴子的脸很皱，但是人的脸却很光滑？