杭州女孩跳下网约车后，自救保命怎么就是”精神病，不要脸“？

最近，杭州女孩高女士打网约车中途跳车的事情刷屏，乍一看这个标题，里面几个关键词“网约车”“女孩”“跳车”，迅速挑动起人们敏感的神经。

据高女士在微博上公开的信息显示，端午假期当天，她打了一辆网约车，上车后，司机两次偏航，在第一次偏航时，高女士要求司机按导航行驶，司机不回应，并进行了第二次偏航，高女士在恐惧之下作出跳车威胁，司机还是没有停车，之后，高女士选择跳车。

事发后，在路人的帮助下报了警打了120。目前，高女士伤情稳定。

又是网约车，又是女乘客，又是跳车。

自从前两年滴滴顺风车司机杀害乘客案件发生后，关于网约车的安全问题成了人们谈之色变的话题。

让人们惊讶的是，不止滴滴，今年2月，长沙发生了一起女孩乘坐货拉拉运输车跳车的事件。

“货拉拉女孩跳车事件”中，乘车的莎莎同样因为司机偏航产生恐惧心理，情急之下选择跳车逃生。但不幸的是，莎莎因跳车受伤，最终不治而亡。

仅仅四个月后，如今在杭州，又发生了几乎一模一样的事件，让人们不仅要发问，女乘客和网约车之间，到底是一种怎样的危险关系？

然而，杭州高女士跳车事件发生后，更令人深思的问题随之而来。

高女士跳车事件发生后，关于事发当晚的情况，以及录音录像公开情况一事，高女士和首汽约车方面持有不同观点。

据高女士20日发布的微博透露了几条关键信息：

司机偏航并未征求高女士同意；跳车后，打电话报警的是路人而非司机；高女士称，公安部门尚未对此事件定性；作为乘车当事人，高女士要求首汽方面提供行车录音录像，但平台拒绝了高女士的要求；事发之后到6月20日，平台尚未就高女士就医垫付任何医药费。

21日，富阳方面发布了关于“跳车”事件的说明，司机虽然两次偏航，让乘客产生了恐慌心理，但是并未有涉嫌刑事犯罪或违反治安管理的行为。并表示，司机并没有与乘客发生争执。

而对于高女士提到的录像录音材料，富阳发布中则表示，已经向警方提供录音材料。

前有滴滴顺风车司机杀人，后有货拉拉女孩跳车，几条逝去的生命背后，是乘客和网约车司机之间微妙的心理战争。

同时，从社会环境的角度来说，运营网约车的大企业平台肩负着不可推卸的社会责任，上了你的车，你起码保证乘客的安全。

其实这件事情到这里已经非常明显，从司机的角度来说，不一定对女孩有不轨心理，他的两次偏航有一定概率事出于节省时间目的考虑。

从客观实际情况的角度出发，我们大多数人出行的时候也知道，导航指引的路线往往不一定对，或者并非最佳。

而在这次事件中，司机两次偏航，导致了女孩产生恐慌心理，沟通无果的情况下，选择跳车，很可能是误会引发的极端行为。

说白了，一方可能是老司机轻车熟路，另一方则是弱势小姑娘面对陌生人的本能警惕。

你说，二者谁对谁错？我认为，这很难定性。

虽然这件事可能是沟通不畅引发的乌龙，但更残忍的判官则是出现在新闻评论区。

高女士乘坐首汽网约车跳车事件发生后，网友们对此事的看法也有不同观点。

对于公众来说，一边是高女士诉苦，一边是平台回应，不管谁对谁错，只有还原真相，才是对事件最基本的尊重，也是给社会一个完整的说法。

毕竟在现代这样的信息时代，人们经历过太多新闻反转的事情，“不轻易站队下结论”，是网友看客们最理性的修为。

另一种声音则显得不那么友好，在高女士的微博评论下面，有人对她”跳车“的做法提出质疑，网友评论称：你自己跳车你受什么害了？

对于这样的观点，有不少网友持赞同意见，其中一位网友说：我一女的都觉得她应该去精神鉴定，跳车大概率死伤，留在车上最坏的情况也就是死伤，坐后座怕什么呢，不想坐了就叫停车啊，觉得危险那就打110啊，人司机啥都没干她就跳车，还好意思说自己遭遇安全问题才跳，难道跳车才是最不安全的行为吗？

说实话，这两条评论看的人非常不舒服。

且不说，在这个事件里女孩和司机存在沟通问题，就算女孩在面对司机偏航时选择跳车是过于恐惧的情况下产生的行为，这样的评论也未免太恶毒。

如我前面所提到的，这几年网约车引发的几起恶性事件。每一件都引发了巨大社会舆论和关注。

对于年轻女性来说，试问哪一个人单独乘车不会考虑自身安全问题？

换个角度来说，如果我们现在提到”网约车“”年轻女性“这样的关键词，很多人第一时间想到的也是安全问题。

这说明什么呢？说明在网约车问题上，年轻女性被几起恐怖的恶性事件吓怕了，多一分对自己的担心怎么了？这就有错？

其实这种观点是我们最不愿意看到的，那就是“受害者有罪论”。

你可以认为高女士跳车的行为存在过激的可能，但你不能因为她的恐惧和自我保护的做法，而对她恶言相向。

这里我们就想到了曾经的滴滴顺风车司机杀人事件，当时女乘客被害后，也有一些声音跳出来指责女孩，认为女孩明明已经发现自己面对危险，为什么不采取措施逃离呢？当时，”跳车论“也曾被热议，不少人指责女孩为什么不选择跳车保命。

一边是没跳车最终丢了性命，另一边是跳车保命，两个网约车案件，两个同样年轻的女乘客。

因为”跳车“，她们都遭受了谩骂，指责，所以，当真的遇到困境时，这车是跳还是不跳？

跳不跳车成了选择的罗生门，跳不跳车，都要被骂，网约车上的弱势群体，就这样成了某些网友眼中的原罪。

更有甚者开始对女孩和司机挑起对立和攻击，在他们眼中，女孩怀疑司机对自己图谋不轨，因此面临两次偏航的情况，恐惧之下选择跳车，这是一种”被迫害妄想症“，是”精神病“。而司机遇到这样的女孩就是倒霉。

我们客观一点评价，司机行驶偏航是很多人开车过程中可能出现的，但是两次偏航很难不引起女孩的警惕。

从这个角度来说，司机没有进行足够的沟通，引发女孩的恐惧，这里面，司机没有责任吗？

司机可能是好意，但女孩想保护自己的心理也绝不是坏心，很多人就这样把司乘双方对立起来，构建出一个矛盾关系。

在他们口中，司机是无辜的，乘客就是不懂路线和导航的傻X。

那么再进一步问一句，如果每一位司机都可以不按照导航随意偏航行驶，那么网约车设立导航的意义何在？如果真的遇到图谋不轨的司机故意偏航行不轨之事，那么作为乘客，到底还有没有资格提出按照导航要求来走呢？

个别事件不应该上升为普遍真理，但是个别事件带来的影响，值得我们所有人思考。

在这件事情里，无论司机，平台，还是乘客，其实没有赢家。

作为司机，平台设定导航，按照导航要求走，是作为司机最基本的遵守规则的要求。规则是平台定的，既是约束司乘，同时也是保护司乘。所以，一旦出现纠纷，只要你按照平台规则来运行了，任谁对你泼脏水，也会有澄清真相，水落石出的时候，何苦非要闹到今天人人讨论的地步？

作为乘客，适当的对自己有保护情绪十分有必要，当然，如果有更聪明的方式，更巧妙机智的沟通，或者采用一键报警的手段，说不定有比跳车更安全的保命方式。

说来说去，这件事情的根源不就在于此吗？

然而，这件事情并没有完，在跳车事件发生后，很多人去讨伐女乘客，指责她过度自信，称”人家司机根本看不上你，自作多情，不要脸“。

还有人直接把矛头对准女性这个群体，在他们看来，这种被迫害妄想症是女性群体的莫名自信，别人多看你一眼，你就觉得对方馋你身子。

这些言论才是最无脑最可笑的。

且不说，在当前这个社会上，女性本身就在很多情况下存在劣势，就说”馋你身子“这个观点，就暴露了很多人恶臭的思想。

年轻女孩单身外出担心自己遭遇不测，于是提高警惕保护自己，这就被说成是盲目自信。

怎么？有安全意识也是错的吗？何苦非要扯到性别歧视，对全社会的女性进行抨击呢？

最后，关于这次的网约车女孩跳车事件，有人说乘客高女士在微博中阐述的内容有夸大事实的嫌疑。很多情节都是她本人臆想出来的，没有事实或者录音依据作为证明。

还有网友认为，首汽约车应该起诉该乘客，认为她造谣诽谤，损害企业名誉。

我觉得，说出这种观点的人也很坏。

但凡是一个正常人，都不会靠拿自己的性命开玩笑，乘车过程中跳车，然后抹黑一家企业，诬陷一个素不相识的司机。

认为女乘客蓄意栽赃司机和抹黑首汽的说法，就很愚蠢。

正如我们所说，这是一个老司机沟通不畅引发的误会问题，而恰巧，事件中的女孩恐惧感比较强，因而才有了这样危险的结果，何至于就引来了阴谋论？

女乘客和司机都有值得反省的地方，而作为网友的我们，最应该反省的，不是乘坐网约车的时候该不该跳车，而是事件发生之后，各方舆论，脑残观点横飞的网络上，哪些才是正确引导我们的观点。

有些人骂女性愚蠢，有些人脑补阴谋论，有些人骂司机不守规则......

一件事情发生，仁者见仁智者见智，但真正的智者，不是那些举着矛盾大旗在网络上上蹿下跳的营销号，煽动对立情绪吸着当事人的血，收获着大批流量给自己造势。

网络环境纷繁复杂，保持理性保持冷静，是作为智者最基本的立场，过度被别人的观点洗脑，最终只会成为坏人手里的吸血魔仗。

· end ·

欢迎大家评论，咱们一起交流，谢谢您们的分享与点赞，这都是我继续写下去的动力！