关注  城市流动的方向

《南京教育格局（初中篇）》，这个题目其实很大，甚至来说，仅从教育角度，无甚意义，因为教育是最难量化及精确考量的。亚洲的蝴蝶扇一扇翅膀，美洲甚至刮起龙卷风，对于孩子，童年及青少年成长过程中，哪怕不经意的小事，也会对孩子的未来有重大影响。

任何简单粗暴甚至错误的学校排名、学区房文章，误导性很强，就跟耍流氓似的。因此，我希望有一定的数据，并且分析这个数据背后的原因，摸索出一些有意思的门道，并且探明趋势，做一些讨论。这才是意义所在。

幼升小，没有统一考试；小升初，也没有统一考试。

在南京，评价小学的好坏，一般是以南外的优录及硬考排名来的，虽然很多人不服，有些牛娃也未必以南外作为归宿，但绝大多数人确实是把南外的录取作为小学核心评判标准，是有其合理原因的。

（一）南外的优录及硬考标准。认南外，背后的潜台词是，认南外这么多年摸索出的一套录取标准，大概率能评定学生的层次，做好区分度。能被南外录取，那么，基本上能被全市其它好初中录取，这是一个得到最大程度认同的标准，存在指导意义；

（二）南外的录取数据相对更透明公开。无论是南外的优录，还是硬考，虽然具体数字，26或27未必精确，但已经足够准确了。就像房子一样，流动性最好。相对很清楚，很明白。而其他初中，如树人、汇文、新城等，或玄外、育英二外等，民间无法有准确录取数据，因此更不用说参考意义了。

两个因素决定了南外的录取，事实上成为缺乏小升初考试的南京小学的排名和档位情况。

上一篇，讲的是南外录取成为南京小学的事实标准。而初中，有中考，因此有很强的确定性。统一考试，是最残酷无情然而又是最具说服力的，当然这也是素质教育之殇，无法在成绩的量化方面取得对应试教育的优势。

中考是评判初中的核心，但，南京各初中中考的成绩数据，又包括两个维度：均分、高分段人数。单一维度不足以评判一个初中的好坏。

（一）南京初中的传统观点：公办看高分段人数，民办看均分。有其合理性；

（二）公办看高分段人数，即好班，配备了公办初中最强师资，而一流生源，也往往倾向于公办初中好班；民办看均分，因为民办不受学区束缚，可以择优录取，故而差生生源较少，对均分有利；

（三）用均分做排名 ，公办被学区差生拖累，相当吃亏 。而用高分段排名 ，公办占优。对此，公办初中的宣扬对策是扬长避短，若均分好，就宣扬均分 ；若高分段好，就宣扬高分段。若两者都鸡肋，就选择性的设置一条自己最有利的分数线做人数统计宣扬，比较鸡贼。

那么，2016年南京初中的均分排名，选用南京升学的数据表格（相对准确）：

从均分排名看，印证了之前的分析，民办占优，公办除了极少数，比如特殊的不受学区生束缚的南外，有一定择优比例的树人和南外河西分校，其他好的公办初中如29中、汇文、钟英（三初）、新城南、新城在与育英二外、玄外、郑外、秦外等民办初中的均分比较中，有所不及，但这是必然的。

再看高分段人数，因为各校公布数据的选择性与有意模糊，数据很不齐全，只是参考。

因此，参照均分、高分段人数两张数据表格，再结合世道人情与实际的家长情绪、认知，的确符合“公办看高分段人数，民办看均分”。以树人和玄外为例，树人今年的均分已经落后于玄外，但高分段人数碾压玄外，可见其择优生源的优秀，也可见树人的好班师资依然保留一流水准——但普通班，即学区生班，拖了其后腿。

（一）对于幼升小，之前都是一张白纸。热点民办小学通过考试所谓择优，公办小学通过昂贵的学区房择优，本质都是高门槛，起到了对家长和孩子的筛选过滤作用。即在小学学习生活之前，已经对家庭做了选择，至少是很重视教育的家庭，一手鸡汤，一手鸡血；

（二）对于小升初，孩子们已经带有成绩和分数的标签，成绩的择优对公办和民办而言，起到决定性作用。谁能聚拢到好生源，谁就业绩出色。因此，各个初中在每次中考过后的喜报写作上，发挥得淋漓尽致，八仙过海、各显神通；

（三）对于一个孩子，如果成绩好，那么不需要初中学区房，也能凭成绩上到好的公办好班或热点民办初中。如果成绩一般，即使有初中学区房，也只能上普通班，享受不到这个学校的优质师资与用心对待。因此，这是一个矛盾。

特意做了一个初中的评价因素表，比起传统的粗劣的均分排名，更为合理：

（一）对于具体一个初中：

（二）对于全市初中：

不仅要看均分，要看高分人数，也要看分数段与人数的比例。

然而，对于我们所能掌握到的数据，似乎无能填满这张表格。

这是为什么呢？其实，只有教育局和具体学校有相应的最精确和最准确的数据。但却无法也不能完全公布。教育的马太效应远比房价为大，如果全部的教育数据公布，恐怕很多学校就没人去上了，强者恒强，而弱者永无出头之日。

因此，不公布全部的、详尽的数据，不让家长享有全部知情权，也许这是一种教育均衡的考量。

初中阶段，很重要，甚至在学习的环节阶段中，是最重要的，衔接高中与小学，承上启下。然而，初中阶段重要，与初中学区房重要，又有分别，不是一个概念，要做厘清。

首先，初中和小学不同，初中的班级设置包括两种情况：

（一）分层。好班、次好班、普通班，很明显，层次感强，递进关系，是骡子是马拉出来遛遛，各归其位。这样，好生配好班，潜台词也是配好老师。这样，对于普通的学区生家长，是有担心的，即，买了初中学区房，也上不了好班，没有好老师来教，这就削弱了初中学区房的内在价值，上得了这个学校但上不了这个学校的精华；

（二）平行。如新城教育集团（新城初中、新城初中南校区）的教育创新，蛇形分班，在数学、英语上做跑班，这样，放大了中等生甚至差生的意义，能得到均衡的师资。因此，平行班设置的新城、新城南，作为初中学区房而言，相比较分层班设置的初中，确实有价值。

与小学学区房相比，初中学区房的价值没有想象中那么大，仅仅是“保底”意义，当然，保底也是非常重要的，至少，在一个好的初中，校风、学风之严谨，有口皆碑，对于父母而言，哪怕学习一般，但千万不要学坏，沾染上坏风气——初中这个时候，少男少女的心思还是比较多的，正处于一个微妙阶段。

那么，初中学区房“保底”有没有意义？我的观点是：有。“保底”意义的价值几何？我的观点是：低于小学学区房。

举个例子，芳小与拉小学区房，小学都是南京市TOP4，极出色，但芳小是单学区，宁海分校较29中逊色。那么，芳小与拉小的学区房，价差如是2000~5000元/平，相对合理，如是7000~10000元/平，非常不合理，存在芳小低估或拉小学区房高估的情况。

从投资的角度，提前预支6年后的可能性的初中学区需求，是一种不划算的行为。当然，与教育，与孩子的成长，与心底悠悠的慰藉相比，多出来的一些费用也能理解。

这还是一个特殊的初中，公办，然而不划学区，聚拢全市优质生源，几乎是南京优质生源的图腾，虽然很多人因为语言类保送等原因有所疑虑，但不能否认的是，南外近似于精英教育，的确是南京初中的NO.1，而且其一整套的录取标准、优录及硬考的名额，成为南京小学最重要的评判标准。

南师附中的亲儿子。民转公之后，坊间已不太看好，甚至有沦落之势，无非是区域曾经很普通，生源一般，被学区生即将拖累。在未来，这是风险，结结实实的风险，可以预见的是，均分会日渐滑坡。当然，树人的师资一如既往的出色，它的择优好班，依然出彩。而普通班，也就芸芸众生了。因此，树人的未来是：一个树人，两个世界，将成为日后的常态。

传统的热点民办，聚拢相对优质的生源，有一定的区域属性，即我们观察每个区，玄武、老秦淮、老白下、浦口、江宁等，都有一个不受学区束缚的好民办，曾经只有鼓楼没有，因此今年鼓楼补上了29中民办（即鼓楼实验中学），现在齐活了。这种行政区域与热点民办的设置，颇为巧妙，是有意义的，也是有特定需求的。这些民办学校的特点就是理直气壮的拒绝差生源，因此，均分都很高。

无论是新城、新城南，还是致远，以至于现在河西南大红大紫的南外公办与南外民办，都是九年一贯制教育。小学与初中一体化，建邺最为擅长打造这种相对均衡的方式，要承认的是，还是相当成功的，至少在初中层面，比如新城教育集团是佼佼者，这几年来，崛起最快，一下子在传统的教育格局里硬是打造出新的一极。建邺小学的话，其实目前并未展现出什么明显优势，但九年一贯制的优点很突出，显得不那么楸，有一种淡定从容之感。而且地处新城区，宜居性强，兼备居住功能，从而受到很多人尤其外地精英的青睐。

苦苦煎熬的公办初中，此处应给予这些学校老师们掌声。既不像南外树人享有崇高的江湖地位，又不像建邺模式享受“居住+教育”的双轮驱动，又不能像民办那样肆无忌惮、放心大胆的聚拢好生源，受政策束缚，被学区局限。在这苍茫的世道里，挣扎出一条血路来，不容易。其实还是用分层分班的形式，对于家长们，有一种“放弃普通学区生、提高择优生源”之感。令人忐忑的就是此，上了这些学校，还得挑个好班，否则会担心。当然，这些公办的精华师资，是有一定价值意义的，高分段人数并不逊色于上述热点民办甚至更多。

很多教育专家和地产专家多年抨击学区房，言之凿凿，自己家孩子却找权力关系上名校。

其实，市场买卖的学区房，童叟无欺，公平交易，何罪之有？

坊间有人满口污秽，甚至污蔑买学区房的家长，整天K歌、泡澡、娱乐，置孩子教育于不顾——这种说法，既不科学，也不符合现实。

事实上，能用学区房作为教育路径考量的父母，往往是把子女教育放在重要地位，而且用市场的力量实现教育需求，天经地义，公平合理。甚至，宁可忍受学区房的普通环境，含辛茹苦，当然也苦并快乐着，重视教育、用心孩子成长的家长，是值得尊敬的。

孩子的成长如果是一条漫长路，所经历的任何坎坷，其间的焦虑与怅惘，快乐与失落，都是一种深刻的独特体验，孩子与父母共同生活的体验——这种体验，就是成长，别以为孩子在成长，实际上，父母通过孩子的教育，也是在成长，逐渐丰盈各自的人生。

甚至可以这样理解，教育的本质其实是父母教育观的升级改造。

那么，为什么要买学区房？

很简单，优质教育资源，是哪个阶层都追求的。

上海的欧神曾写过一篇学区房文章，提示学区房的价值归零风险，影响颇大，然而也忽略了核心点，毕竟教育需求第一，投资只是第二位。他的孩子上的是国际学校，显然普通家庭望尘莫及。除了学区房能保个底，难道用国际学校和热点民办保底？何况，对于南京这种体制色彩浓厚的城市，公有制力量还很强大，公有资源（科教文卫）还是主导地位，南京学区房的价格坚挺且保值，最近学区房的成交量在放大，价格也在上涨中，供需关系决定了这种特殊板块的价格。

对于没有权力背景，没有国际学校可上的普通家庭，如果想不耽误孩子，追求优质教育资源，除了学区房，还有什么通道？老爸不是李刚，老妈也只能做虎妈了，一番苦笑，然而也只能如此，谁人的童年只是快乐？

如果关注教育与学区房，请加主编微信交流讨论