面对质性研究的诸多没有定论的问题，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”大概是每一位质性研究者的真实写照。在质性研究经典著作共读行动中（7部质性研究经典著作  共读行动倒计时！），对于林老师的解析大家总是听不够，也有一些具体问题想要咨询。为此，研究客特别推出“小英老师答质性研究20问”专题，帮你解决质性研究实践中的具体问题。 

问题来源：《街角社会》赏金共读微信群学员提问

本期问题：

研究者在进入研究现场前，对研究问题会有一个潜在的价值判断。我是通过熟人进入现场的，在和被调研小学的校长介绍自己的研究时，很容易带入这种预设。《街角社会》一书中，怀特通过多克进入现场，但是并没有看到怀特是怎样和马克说明他的研究内容。我要怎样向校长介绍自己的研究？介绍到什么程度？要说明研究目的吗？如何避免自己的倾向影响最后的研究结果？

林小英老师精彩解答：

这个问题特别好回答。用一个词来概括就是“经验”，用一句话来概括就是“不断去做就好了”。每个人都会有第一次进入现场的时候，每个人第一次做研究的时候都会有点紧张。特别是看了不少研究方法的书的人更是如此。反而是“初生牛犊不怕虎”，或者“无知者无畏”，什么书没看过的可能根本就没有这种谨慎。所以我觉得这个问题也很具有代表性。你千万别觉得这是一个多大的问题，虽然这个问题可能造成很严重的后果，但这个问题的解决并不难。

在进入研究现场前对研究问题肯定要有一个潜在的价值判断。我甚至认为如果没有价值判断，这个研究者似乎没有足够的资格来做这个研究，他/她并没有准备好。随波逐流，风吹两边倒，是做不好研究的。这首先体现在我们选题的时候，需要有自己的价值判断。因为社会科学的研究有时候就是价值引领。我们做研究不是为了毁坏这个社会，不是为了去害人，不是为了让别人难受。基于这些考虑，我们的研究一定会有价值判断，不但要有超越时空的理论性价值，还要有为你的研究对象，为你的研究场景带去温暖和美好的价值。这就是我所理解的问题中提到的价值判断。

第二步，进入到研究现场以后，研究者的价值判断就得想方设法地悬置起来。悬置并不是丢弃，只是此时研究者的价值判断并不是那么重要。因为我们的研究是在真实的社会生活情境当中展开的，难道不应该把自己的情绪和价值倾向放置一边吗？悬置价值判断是我们进入现场之后应该做的事情，是应该有的行为判断标准。

具体到这个研究者说“我怎么向要调研的小学校长介绍自己的研究？”介绍方式可以说有千千万万种。但要考虑对方的个人风格，不能千篇一律。最怕有些书呆子，看了几本方法论的著作，就想拿去套用、裁剪现实生活。人是不可能被裁剪的，你是不可能要求别人按照你所读的那些书中的要求去行动的。研究是在现实生活情境中，就应该尊重现实生活逻辑。对方外向开朗，那就开开玩笑；对方内向，也会相应地严谨一些；有的人不打不相识；有的人虎头蛇尾，前面热情后面冷淡。生活中有各种各样的人，需要你带着在社会当中行走和生活了几十年的经验去仔细地体会。

我认为必须的原则就是悬置判断，尽量地去让对方成为你的教导者，而你只是一个学习者。具体到介绍自己的研究中，简单来说就是学会说人话，而不是装模做样，显得自己特别高深、特别有水平，反而会把别人给吓着。如果你是去研究一个校长的话，第一次怎么都做不好，那就多去几次。没有一种方法是绝对最好的方式。树叶还没有两片一样的，世界上的人也不可能一样。有些人看着挺蔫的，结果能干成事儿；有些人活蹦乱跳很外向，结果一事无成，就是这样的。需要有一种相应性，要因应对方的情况来决定把自己的研究介绍到怎样的详细程度，决定把研究介绍得更为抽象还是更为具体。

个别研究者可能会简单地说自己的研究是什么重大课题。我认为不需要刻意地去抬高自己的研究，更不能说谎。我们需要的是用自己的研究热忱去打动别人，让别人觉得这个人真是不容易，对这个问题真是很有研究，对研究真是热爱，由此来接受你，这是我们研究的最高境界，这也是我们可以做到的一个境界。如果你觉得不可能，那是因为你的努力还不够。

还有一种情况，如果你跑十个学校都碰钉子，有可能你需要改研究题目了。可能你的研究问题实在太偏颇，太不受人待见，太让人没有兴趣了。那就需要重新考虑选题的问题。有时进入现场也是对研究问题的价值的考验，是帮助我们反思研究选题是否合适的一种方式。

往期提问：

如何在描述经验材料的基础上，通过与已有理论的对话，提出一个有解释力的结论?