没有什么比早晚高峰的地铁更考验人的耐性的了。

如果有，那一定是有人在手机外放的地铁。

据今年京东双十一的数据显示，降噪耳机销量同比增长了231%。做出贡献的人中，有的是为了享受音乐品质，有人只是想阻止魔音入脑。

最近交通部将在地铁上电子产品外放等行为列入了“黑名单”，为人们理直气壮地劝阻别人提供了合法的依据，但生活中还有许多让人烦恼的没素质行为无“法”可依。

我们躲过了坏人，防住了小人，却难免撞上几个失礼的人。地铁外放的神曲、合租的奇葩室友、职场的塑料同事，每一个都在试探我们修养的底线。

面对他人的无礼，不少人心里动过硬杠的念头。前不久，搭乘动车前往三亚的迟先生就将自己的想法付诸行动。

由于坐在后排的乘客将脚搭上他的椅背来回蹬，迟先生怒起与后座发生争执，出手和对方打了一架，为广大有类似经历的网友出了口恶气，圆了一个“暴力维权”的心愿。

但可惜，故事的结局并没有那么大快人心。因为首先出手打人，迟先生被罚了款，罚的钱还比事件的元凶多了三百。这让人遗憾地认识到，要合法且省钱地维护内心秩序的和平远没有那么暴力简单。

而且万一遇上个刺头，吵不过还得反过来给对方道歉。

由于正面杠费力还容易添堵，有更多的人选择了将网络作为发泄的树洞。

在微博 #公共场所最讨厌的行为#话题标签下，不少人找到了知音。

上个月，《成都商报》公布了“你最讨厌的室友行为”调查结果。这项调查吸引了4万人参与，“深夜不睡打扰别人睡眠”压过了会带来实际经济损失的“乱动别人东西甚至偷用东西”，获得了快一半的票数。

也有不少网友表示这必须是一道多选题。

网络给了不愿意当面发生冲突的人在背后一吐为快的机会，但研究却显示，吐槽一时爽，代价也不少。

组织行为学家Trevor Foulk发现，人们遭遇无礼行为后，会通过脑内回放或是与别人倾诉等行为反复琢磨无礼背后的用意：我做了什么吗？他为什么要这么对我？而这些都会让人心烦意乱。

尤其是自己没有当场做出绝佳回应的时候，更是让人日思夜想。如果能琢磨出一个高级的拆招，恨不得把对方拉回去重来一遍。

这不仅耗人精力，还会让无礼具有传染性。2016年的一项研究发现，人们对无礼的耿耿于怀会消耗情绪能量，更难以控制自己的冲动和情绪，也更易对他人做出无礼的行为。

如果是在职场上，这可能导致工作环境中无礼行为的蔓延，后果轻则导致压力升高、工作表现和创造力下降，重则成为离职裸辞的最后一根稻草。

正面杠反被数落，背后暗怼还吃亏，甚至自己也可能被带歪，对于被冒犯的人来说，这似乎是一个进退两难的境地。

为什么我们的情绪会这么容易受无礼行为的影响呢？

组织心理学家Michael P. Leiter指出，无礼很容易令人心生沮丧，是因为人们倾向于把无礼当作是针对自己个人的一种“攻击”，它暗示自己不够重要，因此得不到他人更好的对待。

英国作家Danny Wallace也在《F You Very Much: Understanding the Culture of Rudeness--And What We Can Do about It》一书中说道，无礼是对“文明”这种社会契约的破坏，让人觉得自己没有得到尊敬，因此无礼的承受者会希望以某种方式去找补回“失去”的尊严，比如将问题全部归于对方的人格特质。

但是这个“我遇到了一个烂人”、“我的室友/同事是个奇葩”的认知并没有让我们好过，反而因为感受到世界的恶意而丧气。

要破解这种消极情绪，并不需要我们强行忍耐，独自坚强，而是可以尝试去考虑无礼在“低情商”“没素质”之外的其它可能性。

这一点当我们是无礼行为的发出者时，最清楚不过。

迎面走来隔壁部门的同事，你马上假装玩手机，不是因为你看不起对方，而是你社恐十级+脸盲症晚期。

你和朋友聚餐，但却频频看手机，这不是你有意轻慢对方，而是公司群里在讨论明天就要上交的方案，老板总在@你，你身为社畜身不由己。

你在自习室复习，焦虑着明天的考试，直到旁人提醒才发现原来自己不禁转笔抖腿，打扰了其他人的学习。

自己的失礼行为，想起来多少都情有可原，并没有针对任何人，这是无礼者的“无意”。正因为无意，所以意识不到它们可能造成的破坏与影响，这是无礼者的“无知”。

我们是如此，他人也未必不是。

将无礼还原为“无意”与“无知”，我们才不会因一次无礼就放弃沟通，有机会消解彼此的误解。

更何况，“无知”的并不只是无礼者。在未了解事情真相的情况下，人们在评估外界因素对人言行的影响力时非常容易双标。

试想，当与朋友约定时间见面，对方却迟迟未出现的时候，你会给一个怎样的解释：

A. TA那边应该出了一些事情，导致不能准时赴约；

B. TA根本一点都不上心，时间观念太差。

研究发现，总体而言，选B的人数多于选A，即使人们在做出选择时，并没有足够的信息去判断对方的迟到理由。

这种归因倾向被称为基本归因误差。我们更容易把他人的行为归因于人格或态度等内在特质，而忽略了情境因素的影响力。

请想象这样一个场景：一个衣着光鲜的年轻白领稳稳坐在公交车上，旁边颤巍巍站着一个随时都可能摔倒的老大爷，而前者完全没有给后者让座的意思。

甚至在车上的人提醒后，她也一副爱理不理的样子，被问及都要到站了为何不让座，也理直气壮地表示“就是不想让座，没别的原因”。

这个公车不让座事件出自陈凯歌2012年的电影《搜索》。单从这一幕来看，高圆圆饰演的女主角叶蓝秋无论怎么看，都既没有公德又缺乏同情心。

在影片中，这一幕被记者拍下报道，引发了一场针对叶蓝秋的全民声讨。但没有人知道，这个年纪轻轻的女子在上公车前，刚确诊了淋巴癌晚期。在高冷的墨镜背后，是迷茫且惶恐的双眼。

因为确诊癌症而心情低落，如果人们知道了这个理由，完全可以理解她只想呆坐在位子上沉默的行为。

但是我们不知道。这是我们难以避免的“无知”。

《了不起的盖茨比》开篇有这样一句话：每逢你想要批评任何人的时候，就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。

我们看到了一个人的言行，听说了TA的故事，但未必明白TA的经历。

这世上确实存在无礼行为，但无礼的人，也许并没有我们所想的那么多。

尝试用善意思维去归因，人与人之间的关系，才有更多的可能性。