● ● ●

过年为逃避父母催婚，你做过最疯狂的事情是什么？26岁的永嘉姑娘小徐选择“出逃”旅游，并把这一经历用漫画形式记录下来。她的“哈茶游记”一放到网上，便引来不少网友的共鸣和留言，越来越多的青年们被赶入了逼着“看对象”的行伍中。父母的催促，亲友的询问，自己的选择……种种社会压力在看对象的事情上凸现出来，今日咱们不妨话说一下看对象的那些事儿。

红楼梦中一副对联“世事洞明皆学问，人情练达即文章”凝练出了为人处世的真经，而当咱们谈论起“人情练达”的时候，都不约而同地奉行着一条金科玉律，那就是“说话看对象”——即说话的内容方式等会因为目标的不同特征而发生一定的改变。

而本文话说的“对象”，却与此义有些不同，这“对象”不是那“行动或思考时作为目标的事物”，而是特指恋爱的对方。也正是因为涉及了爱情、婚姻和家庭，说话看“对象”不仅是亲朋好友的焦点之一，更多时候也成为了我们的压力、负担来源的一大部分。

“男大当婚，女大当嫁”已是中国大众熟知的一句话，似乎更多时候，它也成为了我们被逼问有无对象的前言和有力佐证，这个逻辑式简化出来大致如下所示：“男大当婚，女大当嫁——你都这样大的年龄了——应该有对象了”。那么，这句话是不是一个公理呢？它可不可以作为有力证据来证明“大”的我们必须要有对象呢？

首先，它是一种定性的描述，而不是定量的研究。当我们回到这一逻辑式的核心内容就能够发现，它最重要的一点就在于“大”，那么“男大”、“女大”，什么样具体的年龄才能“大”到“当婚”、“当嫁”的水平呢？通过亲身经历，笔者发现周围人对“大”的定义也是有潜在的规定的，比如仍在上学的孩子，无论中学还是大学本科，被逼婚嫁的仍是少数.

然而如果离开学校开始工作，甭管是一年还是五年，这个逼问一般是逃脱不了的——新年之际进入大众视线的一份《中国逼婚现状调查报告》中，正是印证了中国大多数青年正面临地“逼婚”、“逼看对象”的问题。报告中指出，全国各地被逼婚率普遍在70%以上，而在25岁至30岁这一年龄段中，被逼婚的人数已经高达86%——特别要指出的是，被逼婚的群体中女性比男性要高6%。很难想象我们周围的青年，平均每10个人就有近9个人会被父母及亲朋催着找对象，催着定下婚事。

当然这种现象在城市和乡村又存在着很大的差距。报告中体现出生活在二三线城市的青年们被逼婚的几率更高，而在一线城市则稍缓。这既是一线城市奋斗青年的福祉，也是现代社会快节奏城市生活的最真实反映：许多年轻人已然没有时间考虑恋爱，所谓的“对象”更多时候是需要组建家庭时大家寻找到的经济水平，家庭背景相当的合作伙伴；而在乡村，尤其是初中毕业或是高中毕业之后走向社会的青年人，结婚的年龄都远比城市的人们要低得多。

其次，它不是一个既定事实，而是一种社会认知。社会认知是个体通过人际交往，根据认知对象的外在特征，推测与判断其内在属性的过程。简单来说，就是人们如何认识了解他人以及自身的社会研究。上文中我们发现逻辑式里有一个重要环节，就是“你已经足够大了”，它把社会认知和“亲友们询问对象”的事件连接在了一起，从社会认知的图式上来说，这个逻辑式也是一种社会事件图式，即社会事件的心理分类，包括社会事件在发生前后及因果关系上的普遍特征，强调的是社会事件发生的一定顺序和内容。

例如当我们说道“结婚”这一社会事件，典型地包括举办婚礼，宴请亲友等等。那么如果我结婚时没有做这些，是不是就不对了、不行了呢？并不然，现代社会有许多夫妻只是去领取了结婚证，连婚礼都没有举行，那么是不是意味着他们违背了“结婚”的本意呢？显然不是。同样的，在上文提到的逻辑式中，按照中国传统的理念，长大之后便是“成家立业”，那么没有成家，甚至还没有工作是不是就不是长大了呢？一样不是。

综合来看，当我们把“看对象”抽象成一种社会事件图式，就可以发现它更多的是生活在该社会的人们的一种习惯，而并不是看似不倒的真理和站稳脚跟的证据。因为现代社会对“大”的定义仍然较为模糊，到底25岁是“大”？还是过了30岁才叫做“大”？既然谁也无法肯定，我们又何必对这句“男大当婚，女大当嫁”如此耿耿于怀呢？倒不如等“大”的标准定量地公布出来后，再思考自身是不是离这个红线很近。

面对有无对象的连珠炮式逼问，许多人打起了游击战；也有不少架不住一轮一轮的攻击，抓紧时间找个凑合的再说；不过还是有一些勇士敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血，大声说出自己不愿为了找对象而仓促恋爱甚至结婚，他们要寻找的是真正的爱情和伴侣。那么我们苦苦寻找或是催着被找的爱情是怎样的？“真正的”爱情由需要满足哪些条件呢？

1、爱情将就？

从爱情的本质来看，它是人与人之间互动中以人际吸引为前提和基础发展的人际关系，是指存在于各种亲近关系中的爱，是人际关系中的接近、悦纳、共存的需要及持续和深刻的同情，共鸣的亲密感情。古往今来研究构成爱情成分的理论众多，较为经典也比较容易接受的则是斯滕伯格的爱情三角形理论。

在爱情三角形理论中，三角形的三个顶点分别对应的是所有爱情体验都包括的3个基本组成部分：亲密、激情和承诺，其中亲密是爱情的情感成分，指爱情关系中能让双方感到亲近、彼此关联的情感；激情是爱情的动机成分，指的是在爱情关系中带来强烈情绪体验的驱动力，外表吸引力和性需要可能是最明显的，其它动机如自尊等需要也可以一定程度上激起体验的唤醒源；而承诺则是爱情的认知成分，指与对方相守的意愿及决定，包含两个含义：一是短期内爱一个人的决定；二是长期关系中为维持这段爱而作出的承诺或担保。

如果在爱情中“将就”，是不是可以理解为这三个部分我们可以进行一定的挑选或者舍弃呢？假设我们选择了有亲密和承诺，却没有激情——斯滕伯格把这种类型的爱情定义为“同伴式爱情”——这似乎比较接近“将就”的人们想达到的目标，那就是平平淡淡地把日子长久地过下去。

但是当亲密随着激情的虚无而慢慢减少，同伴式爱情就会变成以承诺为主，缺乏亲密和激情的空洞的爱。这类爱在传统的“父母之命，媒妁之言”社会中普遍存在，捆绑着夫妻甚至一个家庭的便是“责任”——对父母孝顺听话的责任，对孩子尽心照顾的责任，甚至是对一个宗族维持脸面的责任…这些责任让许多夫妻不敢也不愿意解散，没有感情的两个人却能熬完一辈子。尽管当今中国相比传统社会，人伦力量已经削弱了很多，被“责任”栓捆着的家庭却仍是数不胜数。

然而在这些家庭中，被粘贴在一起的是“责任”，存在的最大隐患却也经常是“责任”——一旦有一天责任的力量渐渐消退甚至几乎没有，那么这个家庭的存在似乎也就没有必要了。就如同许多家长在孩子高考完之后离婚，为什么？正是因为他们觉得已经完成了这个家庭最大的责任，以后不用负责各起炉灶岂不舒坦？因而，对象的寻找以及短时间内婚姻家庭的组建看似简单，但若真是选择了“将就”，从一开始埋下的风险实在不容忽视。

2、讲究亲密！

亲密是爱情的一个重要组成成分，如果在两人的互动中缺少了亲密，即使有激情和承诺，却没有可以维持下去的要素，激情过后便如潮涨潮退，没有了下文。因而在寻觅爱情时，亲密关系的建立可要“讲究”。

美国心理学家莎伦·布雷姆、罗兰·珀尔曼和苏珊·坎贝尔的著作《亲密关系》中，对亲密关系有较为清晰的划分和定义，他们认为，亲密关系与一般关系的不同应该至少集中表现在以下六个方面，分别是：了解（彼此经常有很多个人的、甚至是秘密的了解）；关心（彼此有比对其他人更多的感情和关心）；依赖（对彼此拥有相当的需求和影响，是经常的、强烈的、多元的和持久的）；互动（彼此认为是一体的、融合的，从而拥有高度的互动性）；信任（相信对方会尊重和善待自己从而对彼此坦诚）和承诺（对彼此的关系有认真的承诺，希望其永久，并因此投入很多的时间、精力和物力）。

亲密关系中，一个人会逐渐把对方看成是自己的一部分，人际交往最基本也是最常见的公平交换，互惠互利等原则可能并不会表现地十分突出，当人们和某个特定人产生亲密关系时，他人就成为了自己的一部分，让他人得到愉悦感也就是自己愉悦。

爱情也是亲密关系的一个具体关系体现，当我们能够与某个特定的人建立起这种亲密关系，具备了了解、关心、互动、依赖、信任、承诺的特征，也就等于同时满足了斯滕逼格爱情理论中的三要素：亲密、激情和承诺，这是他认为的完美的爱情，也与家庭建立的情感基础和法律基础相吻合。无论是从情感还是从婚姻家庭上面来说，都更具有浪漫性和稳定性。

话说看完了“对象”，讲究的听起来似乎很是悲壮也很是坎坷，但好事多磨，终成眷属之后就是美满幸福的享受。是要讲究还是愿意将就，最终还在于我们自己的选择，只是莫要纵使举案齐眉，到底意难平。

● ● ●

社长问：

你找寻另一半的要求是什么呢？

今日福利~留言区可探讨可表白哦~

我们帮你让他（她）看到~