距离2017考研还有  23  天

我已经很久没有就热点写一篇文章。然而今天可能要破个例谈谈罗一笑这件事。部分原因是因为，这件事人命关天。部分原因也是因为，这件事的热度、公共影响力，确实超过了我的想象。

还有第三个原因：这一天我一直在看大多数人对于这件事的评论，对于新闻传播学考研，乃至整个时代的新闻传播现状来说，这件事是一个很好的样本。解剖这件事，有一点像毛主席所说的解剖麻雀的作用。

先抛出观点，如果是一个新闻传播考研者，乃至研究者。在罗一笑这件事上，要关注，要发现的事很多。但是如果停留在探讨“罗一笑爸爸是坏人”、“网络营销可耻”这样的层面，就像是把所有的媒介问题都推给“媒介伦理意识不强”这样的万金油回答一样，是一种思维和智力上的懒惰。分析这件事上，最不重要的就是道德伦理。只有先把道德伦理先撇去，我们才能真正的看清和分析这事背后的成因。

媒介伦理怎么会不重要呢？尤其对于新闻、传播的考研，或者有志于学术的人来说，媒介伦理是新闻教育的核心，怎么会不重要？

原因在于，归咎于伦理这件事对于刚刚接触新闻传播研究的人来说，很容易产生一种副作用，认为考虑到了伦理就可以万事大吉。然而，伦理这件事，实际上是结果，而不是原因。

道德和伦理是一种个人的选择，能够识别谣言是一种重要的品质，但这两种好东西无法强加给别人。我们希望每个人都是好人，然而凡间并没有这样的理想国。绝大多数时候，我们只能和一群智力和道德普通的人打交道，并且努力比这种平均水平做的更好。凡事都先写“媒介伦理意识不强”就像期望世界上都是好人一样，是一种正确而无意义的废话。

新闻传播研究者，甚至整体的社会科学研究者，主要要思考的问题，并不是如何提升大多数人的道德（这实际上是非常困难）。而是对社会现象的观察，反思，思考如何达到这样一种机制：能够让人，无论他道德水准如何，都能够顺应社会的要求和规则，而不是起到反作用。实际上，伦理事件反映的往往是：社会环境中出现了新的因素，它与旧的规则出现了矛盾和冲突，而这种矛盾冲突给了一部分人以可乘之机。

罗一笑这件事，正是这件事的一个最好体现。看上去，这是一个父亲为了自己的女儿，所做的一些有争议的营销和宣传。但是实际上，它反映了一种冲突：新旧媒介交接过程中，对原有媒介传播和社会管理机制的挑战。如果从其本身而言，这是一个典型的，出现在新老媒介背景下，由“渠道失灵”而造成的公益传播事件。

如何看待罗一笑事件？这件事要回归到整个媒介环境的大视角看，我把它概括为，一个核心背景，三个主要矛盾。

第一个核心背景，我或许你听说过渠道失灵，这是由喻国明老师提出的概念。简单的说，渠道失灵是指，传统媒介曾经是人们获得信息的唯一渠道，因此获得了垄断地位，也因此获得了对受众的绝对的影响力。但是社交媒体出现之后，这种唯一渠道的特权不仅被打破，而且被消释。人们现在通过朋友圈，今日头条来看新闻，媒介仅仅作为一个信源而存在。用户的推荐和转发，尤其是意见领袖的转发，成为了信息流动的主要节点。

在公益传播中，这一个渠道失灵体现的很明显，我们可以看到，传统的慈善事件是由申请人告知媒介，媒介进行扩散，获得公益组织关注，问题得到解决。而新的传播过程中，申请人直接在社交网络上发布，绕开了公益组织和媒体，通过社交网络迅速扩散，直接向其他人进行求助。直到刷屏之后，媒介才姗姗来迟。

渠道失灵，引发的，实际上是三个主要矛盾，第一个矛盾，社交媒介替代传统媒介，一般大众被传播赋权，但一般大众并不具备媒介精英的媒介素养和信源收集能力。

毋庸置疑，社交媒介替代传统媒介是有极大优势的：最明显的一点，是与传统媒介受众处于完全被动地位不同，它给了大多数人以传播的能力。而这种传播能力由于互联网的技术优势又被加强了，它传播即时，范围无界。几乎在短短一小时内就可以传遍全国；相比距离遥远的媒介，它有更强的受众接近性，因此会形成更强的社会动员力；社交媒介的传播渠道复杂，因此可以不同渠道传播同一内容，互相影响产生更强效果（想象下自己被刷屏的朋友圈）。这些都是社交媒体的优势。

但是反过来，这一传播方案也带来了问题。一般人们只看到了赋权的好的一面，没有看到赋权所带来的传播专业性下降的现实。传统媒介条件下，媒介精英拥有事实核查的能力和义务，他们足以通过自身的专业素质判断事物的真伪（例如谁更需要帮助）。而缺乏新闻训练的普通公众，他们即使对传播的公益内容（甚至包括之后的辟谣）抱有怀疑，也无法进行核实。这样，普通公众实际上非常容易受到不完整信息的诱导。这就给了一批人以可乘之机。

公众另外一点在于，作为个体的公众不是一个严密的组织，因而在舆论场中更加脆弱，也更加感性。感性部分原因也是因为，人们愿意把社交媒介作为“后台”，作为一个释放自己，协调他人关系而不是理性思考，矛盾和争议的场所。因此，在社交媒介中，个人实际上仍然容易受到群体意见的影响（在相关个人道德的议题上显得更加明显），并且部分人可能实际上是“沉默螺旋”，被迫屈从于主流意见不发言。但在反面信息来的时候就会重新发言，而另外一批人则沉默，这就是“反转”的原因。

两者相加，就体现出了我们所说的社交媒体的跟风效应，和舆论经常容易反转的现象。在罗一笑事件上，就是这种刷屏-反转-再反转的现象。

第二个矛盾，公益传播中间的核心把关人的身份，由意见领袖所取代。而这些意见领袖却不具备一般媒介所要求的公信力。

作为涉及金钱和道德的事业，毫无疑问，公益事业，乃至公益传播，最核心的要素乃是公信力。过往，公信力的来源是专业组织，也就是慈善组织的公信力。他们及相关媒介，也负责对公益事件和公益信息进行审核和把关。然而，整个新的环境之下，这一中介机构，被直接跳过。意见领袖成为事实上的核心传播节点。例如，我们看到这一次的罗一笑事件中，罗一笑的父亲，及他的朋友，就构成了第一批的传播意见领袖。他们的影响力，远远比公益组织额呼吁来得更大。由于他们的可信度，也驱动了很多人对这次捐助的行动。这种“意见领袖背书，广大网民参与”的模式，实际上替代了“专业组织-专业媒体-网民”的模式。

然而，这一模式也有缺陷，意见领袖拥有的是传播力和号召力，他们虽然也有可信度，但与公信力有区别。组织的公信力建立在它长期的基于某一件专业事务的良好记录。但个人的可信度，一是可能并非来源于公益领域（例如，在昆虫方面的专家，未必就懂得公益活动如何做，也不一定能够核实公益活动的真伪，但却不影响对于粉丝的影响力），也可能缺乏足够的持久性和准也行。二来，公益组织需要长期经营，往往比起个人而言，有更强的维护公信力的需求。这样它才能够长期保持组织的形象。而个人的选择，往往是一次性的（例如捐助一次就可以得到许多钱，这足以让很多人铤而走险），这使得他更加不稳定。也更可能出现道德、法律等一系列问题（因为对个人行为很难予以调节规范）

但这还不是意见领袖模式最大的缺陷，最大的缺陷是，由于这一传播方式，替代了专业组织的公共性。因此造成了传播的不平等，这一点我们会在下面详述。

第三个矛盾，由于这种社交媒介的不平等，造成了传播资源的加倍不平等。虽然人人都有话语权，但是并不是人人都有“被倾听权”。

刚刚我们已经提到，意见领袖的传播模式，不专业，并且缺乏长期性。但更大的问题是，意见领袖的传播模式加大了传播资源的不平等。这有两个原因，首先，网络意见领袖多半是现实生活中的成功人士，富裕阶级。其次，意见领袖之间关系可能更加密切，许多转发是私人内部的圈子式传播，比起大众媒介至少表面上是公器而言，实际上给普通人展示的机会更少。

具体而言，在传统媒介条件下，传播资源的不平等表现在部分人拥有媒介接近权（例如媒介从业者或专栏作家），而另外一些人无法接触媒介（例如普通大众）。在社交媒体阶段，理论上“人人都有麦克风”。但是实际上，由于粉丝资源的不平等，这种权利实际上是不对称的。富裕阶级原来控制大众媒介的问题没有被打破，反而由于现在控制了意见领袖（或者自己就是意见领袖），对媒介的垄断变得更强了。而草根大众，原先不能使用大众媒体，现在在网络媒介中，由于很难得到意见领袖关注，传播权名存实亡。

具体到这一事件上看，人们为这件事愤怒，其部分原因也因为此：并不是罗一笑父亲不能募捐，而是他获得的关注与他的情况不匹配。作为媒体人，他的三套房，两辆车，许多媒介关系，实际上是一种象征：人们非常担心这样的情况会成为之后的常态，拥有最多传播资源，最多意见领袖关系的人，会因此获得最多的社会资源。反过来，最多社会资源的人也拥有最多传播资源，成为新时代的马太效应。反过来，而真正需要帮助的人却无法得到帮助，例如一个愤怒的网民所追问的：有人关注罗一笑的病友是谁吗？她也得了白血病呀！

总结一下这个思路，那就是，渠道失灵造成的新旧媒介交替——旧媒介的机制被打破——新媒介的问题加剧传播的不平等——新媒介自身的社会化趋势——这三个矛盾造成的媒介不平等，会迅速的扩散成整个社会资源分配的不平等。那么，针对性的，我们也可以看到，这还隐藏着一个部分，那就是新媒体对传统社会管理机制的挑战，政府传统监管的失灵与对策。（但今天写的太晚，有些写不完，留给大家作为一个思考题，大家也想想，这个方面怎么办？我会在后面的课上讲）

写到这里，不知不觉快要四千，本想停笔，但是还是想再说两句。

为什么很多时候，你记热点，做题目总感觉学不完？因为你搞错了方向。许多同学看问题是关注细节，一件事找到一些特征，然后把这件事找到对应理论去套。比如看到了有人谈这事是“营销”，马上去找营销的相关资料。有人谈是“沉默螺旋”，马上去找相关理论来对。这方式对不对？有一定道理，但是它忽略了一点，我们思考问题，既要见树，也要见林。

换句话说，具体问题具体事件固然重要。但与此同时，必须抓住几个核心的，大的矛盾。对整个时代的核心传播特征有一个鸟瞰式的观察，这样，才能够将一件事放在时代的背景下去观察，去描述。这是我最近两年新闻工作之后，才会有的切身体会。

per aspera ad astra 尽吾之力 以达天际

我们致力于让你在新传考研路上 Make your dreams come true

瓦叔2017新传考研冲刺班第二期课程说明（同样适用于MJC）

陈力丹大大说他喜欢这样的答案！

传播学的知识点还串不起来？不要怕！因为瓦叔的传播学框架图迭代啦～！ |   以及内含进群福利

关注

就代表你离考上又近了一步