研究分享丨审计师披露关键审计事项影响公司的审计聘用制度吗？

作者简介

张睿，西北大学经济管理学院讲师、博士，主要研究方向为审计、公司治理、资本市场等；

冯均科（通讯作者），西北大学经济管理学院教授、博士生导师、博士，主要研究方向为审计理论和企业内部控制。

研究缘起

理论渊源

通过监督管理层、验证会计信息，独立审计这一外部治理机制能够有效减轻代理冲突、缓解信息不对称、提高资源配置效率（易玄等，2016）。审计产品本质上是一种公共信任品（Causholli和Knechel，2012），因此，独立审计赖以存在并起作用的逻辑前提即是信息使用者的信任（雷宇，2012）。根据Hicks（1976）的定义，信任是一种合理期待，是人们对他人可靠言行的认同，它产生于人们在包含了规则、坦诚、合作、互惠的社会群体内分享规范和价值观的过程中。信任是商业活动中不可或缺的公共道德，它的形成主要取决于他人以往的行为和声誉、社会的相似程度以及法制的健全程度（Zucker，1986）。具体到信息使用者对于审计师的信任，信息使用者更倾向于信任在降低代理成本、传递积极信号、引导投资者合理估值、分担信息披露风险等方面做得更好的审计师，而专业胜任能力更强、独立性更高、更加勤勉尽责的审计师往往更能够满足这些需求，从而赢得信息使用者更多的信任（DeAngelo，1981）。

在针对A+H股公司的双重审计强制要求被正式废除后，多数A+H股公司并未解雇其香港审计师，而是继续采用双重审计制度。鉴于香港审计师整体上具有比内地审计师更高的独立性、专业胜任能力和勤勉尽责程度（Ke等，2015；田高良等，2017；Zhang等，2021），强制要求取消后，继续采用双重审计制度的做法在A+H股公司中占据主导地位这一现象，很可能反映出这些公司的信息使用者对于内地审计师的怀疑——怀疑其在失去香港审计师监督、牵制和溢出效应等作用的情况下会变得不够可靠。而第1504号审计准则面向A+H股公司的实施，为这些公司所聘内地审计师的审计报告带来了一个重要变化——增加新的段落用以披露关键审计事项。关键审计事项的披露有助于提高内地审计师的职业怀疑水平，驱使其实施更多、更严格的审计程序，加强其与公司治理层的沟通，并使其更加独立于管理层（杨明增等，2018；Vinson 等，2019；Gold等，2020）。基于信任理论，笔者认为，通过关键审计事项的披露，内地审计师可能会赢得信息使用者比以往更多的信任，以至于降低信息使用者对于A+H股公司额外聘请香港审计师实施审计的需求。

研究发现

本文利用A+H股公司2013-2018年的数据，研究发现，较之内地审计师在审计报告中披露关键审计事项之前，A+H股公司在内地审计师披露关键审计事项之后更不可能采用双重审计制度（换言之，更可能采用单一审计制度）。进一步，关键审计事项的披露对小规模内地事务所的客户公司放弃双重审计制度的概率影响更大；内地审计师在审计报告中披露关键审计事项的数量越多、文本可读性越高、文本相似度越低，公司采用双重审计制度的可能性越小。主要结论在控制了审计师声誉、公司对审计成本的考虑、会计准则国际趋同和不可观测因素等因素后依然成立，并且在不同的分析方法和模型设定下保持稳定。本文的结论表明，关键审计事项的披露有助于提高内地审计师在信息使用者心目中的可信度，降低信息使用者对于A+H股公司额外雇佣香港审计师实施审计的需求，从而使公司更可能放弃双重审计制度，采用单一审计制度。

研究贡献

实践启示

原文引用

相关阅读

编辑：李萱

审核：徐芳超