查看原文
新闻

浅析日本核废水排海讨论中的常见话术

刘夙 刘夙的科技世界 2023-08-27
  前天(8月24日)晚上我写的有关日本排放核废水的文章,引发了评论区的热烈留言。我在后台一共收到340多条留言(不算对留言的回复),但在前台主要只放出了反对我的留言,因为我有个想法,如果这篇文章能够坚持到今天,那我会用这些放出来的反对留言作为可贵的素材,给大家分析一下中国当前的所谓“小粉红”(保守民族主义者)的主要话术,让大家充分了解和感受一下当前中国的舆论氛围和社会心态。就批判性思维的学习而言,任何教材都比不上用新鲜热乎的素材做出的现场分析。
  以下我选出几种最常见的话术,结合具体言论,加以简要阐述。
1. 摆渡人:不是核废水,是核污水。
  我的文章标题是《关于日本排放核废水的问题》,结果来了一群人,自信十足地告诉我,日本排放的不是核废水,而是核污水。
  这种话术叫抠字眼(hair-splitting)谬误,在维基百科上直接作为红鲱鱼(red herring)谬误的异名,但我觉得还是有必要独立出来。红鲱鱼谬误泛指一切转移话题的话术,抠字眼当然也是转移话题的重要方法。
  按照中文学术界的术语规范,废水(wastewater)本来是一个非常广泛的通称。比如《水产名词(2002)》的定义是“生活或生产活动用过的水”。在英语中也是如此,在线韦氏词典对wastewater的解释是:water that has been used (as in a manufacturing process). [翻译:用过的水(如在制造业活动中)。]
  的确,核电站正常产生的核废水,和日本排海的核废水,在来源上是不一样的,所以中国方面出于这个来源差异,坚持要求把日本排放的核废水称为nuclear-contaminated wastewater(直译是“核污染废水”)。但是只要懂最起码的英文词法,就应该明白,加上nuclear-contaminated修饰的wastewater,也仍然是wastewater;用中文直译来说的话,加上“核污染”修饰的废水,也仍然是废水。你可以指责我没有加上“核污染”三字,但你没有任何理由说日本排放的不是“核废水”。
  把“核污染废水”简称为“核污水”,不知道是哪个大聪明想出来的。本来,“污水”在学术界一般作为英文sewage的翻译,是指非生产活动产生的不清洁水。比如按《生态学名词(2006)》,其定义是“生活活动产生的不清洁水的总称。包括来自城镇系统的雨雪水”。[顺便说一下,其实sewage在英文中的定义更简单,就是由sewer(下水道)排放的水。]但是日本排放的核废水一不是生活用水,二不是通过城市下水道排放的,根本就不是“污水”。
  把“核污(染)水”和“核废水”搞成平级的并列关系,完全是这两年才在中文互联网上出现的新话,却让一堆对术语知之甚少的人如获至宝,以为这是古已有之的区别,然后拿来实施抠字眼谬误的话术。像这种执着于抠字眼的人,我曾经在转基因辩论中见过。2010年的时候,凤凰卫视有一期《一虎一席谈》,辩论转基因问题,我是节目录制时的在场观众之一。当时反转阵营里也有一位观众,只要对方发言时提到“Bt蛋白”,一定要用偏执的眼神伴着坚定的语气大声纠正:“是Bt蛋白!”
  最后还要补充一点:其实工程界内部并不在乎废水在来源上的差异,因为对于水处理来说,重要的是其中含有什么成分,而不在于来源。在一线水处理工程师眼中,网上这些按照废水来源抠字眼的行为,无异于蚂蚁打架。
2. 苹果者屁股也:最近有人对日本排污做了个比喻,就是公开往游泳池里撒尿,你当然可以科学的证明那点尿稀释到游泳池里对大家的健康没影响,但往游泳池撒尿这个行为仍然是找抽——你在那证明日本排污没问题,就好像那种证明游泳池里撒泡尿对大家健康没影响的书呆子。
  用“游泳池撒尿”来类比日本排放核废水,也是我最常收到的留言之一。这种话术就是我们最熟悉不过的虚假类比(false analogy)谬误——用没有可比性的另一事物来比喻所要说明的事物。
  已经有很多人指出了这个类比的不当之处。首先,游泳池容量很小,撒尿的影响显而易见;但日本排放的核废水通过稀释之后,里面放射性核素浓度很低(假定我们认为国际原子能机构监测到的数据可信的话),之后又会被极为浩瀚的大海进一步稀释。事实上,这个类比之所以能够直击很多人的内心,主要就是通过抹杀浓度差异,直接把日常生活中一个感官效果很强的熟悉场景砸到你面前,从而迅速调动起你本能的情绪反应。
  其次,大多数游泳馆,都会明文禁止在游泳池小便,一经发现,便会处罚。但日本排放核废水,并没有得到什么法律的明文禁止(当然,作为人类历史上空前的事件,也没有得到什么法律明文支持)。
  再次,这个类比没有考虑到,即使游泳者不在游泳池撒尿,也总会找个撒尿的地方。比如,如果他是在卫生间解决问题,那么撒的尿仍然会进入下水道,最后经由污水处理厂排入自然环境。从这一点来说,日本预先对核废水加以ALPS(先进液体处理系统)处理再放,实际上更适合与游泳者往卫生间撒尿类比;2011年地震海啸发生后不久,日本曾经未经处理就直排了一部分核废水,才更像往游泳池撒尿的行为。
  最后,也是最重要的一点是,撒尿是纯粹的个人行为,所以社会公德鼓励每个人完全私密地进行。但日本对核废水的处理,是一个必须要靠国际社会公开监督的行为,不是单靠这个国家自己想做就能做的。这也决定了日本无论采取什么样的处理方式,都必须公开、透明地进行。说白了,如果你非说往海里排放核废水是撒尿,那么这尿恰恰非得当着众人的面公然撒不可。——但这样一来,也就表明这个类比从根本上就是荒谬的。
  我已经多次说过,类比是传统思维最大的特征之一,也是人类本能的思维习惯之一。但在现代思维兴起的今天,凡事都要用类比的方式才能弄懂和表达,就是一种智力缺陷了。
3. 好好睡觉像一只冬眠的熊:你是精日分子吧?既然无害,为什么不稀释后留在本国,灌溉或者饮用?多么简单的道理。
  这也是极为常见的话术——虚假两难(false dilemma)谬误,把现实中明明客观存在的多种选项,故意简化到只剩下两项,逼人做出非此即彼的选择。
  首先需要说明,不能说日本排放的核废水“无害”,我自己从来没有这么说过。核废水中仍然有以氚为主的放射性核素,而放射性核素是一级致癌物,摄入微量也有致癌风险,并无真正的“安全剂量”可言。我们只能说,尽管如此,通过稀释,仍然可以把核废水的有害物质浓度降低到某个阈值之下,使其危险降低到可以接受的程度。
  然而,危害再低的废水也是废水,本来就不适用于灌溉或饮用。这就正如普通的污水处理厂处理的污水,已经符合环境排放标准,相对未处理前的情况比较干净,难道你也要问一句,这么“干净”的污水,为什么不用来灌溉或饮用?说白了,就废水而言,至少有三种情况:1. 未经处理,有较大的危害;2. 经过处理,危害较低,但只能排放,不能挪作他用;3. 经过高强度处理,完全无害,达到灌溉或饮用标准。正常人在排除情况一之后,会想到情况二;但使用虚假两难话术的人,勒令你在排除情况一之后,只能选择情况三。而如果你缺乏批判性思维的训练,就很容易掉进这个虚假两难的话术陷阱,被人牵着鼻子走。
  顺便说一句,日本方面确实有人说过处理后的核废水可以饮用,据说还有人真的喝过。在我看来,这些毫无疑问都是做秀,做秀者自以为可以让质疑者服膺,实际上是助长了虚假两难谬误在公众中的传播,得不偿失。
4. Jennifer:海洋运动是复杂的,即使目前因为目前量少没有危害,但是长达几十年的排放,放射物的浓度很有可能在部分海域积累。这些都是未知的。稀释不代表没有呀。而且我怕的是这个先例产生,很多国家会效仿,海洋难道就是人类的垃圾站吗?
  除了最后一句外,这位留言者犯的是诉诸无知(argumentum ad ignorantiam)谬误,主要表现形式之一是,因为你无法证明彻底一件事不存在,所以它就很可能存在,而且一定严重到了你很多事都不能做的程度。
  如果国际原子能机构监测到的数据可靠,那么在科学上有较为充分的证据表明,这样排放的放射性物质不会造成什么严重后果。当然,没有人能100%打包票说,一定不会有什么严重后果,但这种潜在的风险,并没有大到需要完全阻挠核废水排海方案的程度。
  这位留言者的最后一句话是一种合理的观点,没有犯逻辑谬误。当然我不赞同,在此也表达一下我的观点:相对于传统的火电、水电和属于新能源的风电、太阳能发电来说,裂变型核电站本身在安全性上存在相对较大的缺陷。有些环保人士甚至直斥这是一种根本不应该使用的坏技术,我个人也可以理解。但既然现在全世界(包括中国)已经普遍采用了这种能源技术,那也只能面对现实,尽力去解决它在未来可能会带来的问题。在这个过程中,既然人类不可避免会碰到许多前所未有的困境,那也就不可避免会采取许多前所未有的解决方案。至于把这些创新的方案赞为人类智慧的体现,还是斥为“开坏头”,就纯粹是立场问题了。毕竟,对于今年以来大火的ChatGPT之类人工智能技术,也有人斥之为“开坏头”,会对人类社会造成严重冲击,你能说他们说得不对吗?
5. null:7000亿日元的公关开始洗白了?
  遇到自己不赞成的意见,就质疑对方的动机,诬蔑人拿了敌方的钱,这是极为经典的诉诸人身(ad hominem)谬误。据说,据日本广播协会(NHK)本月24日报道,针对社交媒体和其他平台上有关福岛第一核电站核污染水的所谓“虚假信息”,日本外务省制定了加强性应对与传播政策,该计划金额约700亿日元。当然,很多人记不清具体数字,有人会像上面这位评论者一样往多了说,达7000亿日元之巨,也有人会往少了说,只有区区700万日元。这都无关紧要,只要能够诬人拿钱即可。
  我没有到NHK的网站上核实上述传闻的真假,但无论真假,有一件事是确定的,就是我到现在还没有收到日方直接发给我的任何钱,很遗憾——当然,或许他们偷偷给我文章打了几块钱的赏也说不定。不过我要承认,我几年前就有点想拿日本方面的钱,因为我在做植物中文名研究时,对于其中借自日文汉字名的那些名字很感兴趣,希望可以了解,日本近代学者是如何创造植物日文汉字名的,又是如何把它们与西方的学名建立联系的。我希望先学好日语,然后可以拿一笔经费,到日本做上一年的文献研究,把来自日本名的现用植物中文名彻底梳理清楚。所在现在也想借写这篇文章的机会,表达一下这个愿望,说不定真会有热心读者能牵线搭桥,圆了我拿钱赴日的梦想。
  最后给大家出道练习题:

  对方正在长头发:第一,核污水处理方式有多种,日本人选择了伤害最大的一种。第二,前苏联切尔诺贝利核电站泄漏万众一心牺牲大批人阻断污染,为什么在那个没那么发达的年代苏联可以而“发达国家”日本不愿意多花一点钱选择全球陪葬?第三,你觉得吹过的水那么安全,你咋不喝?日本人自己都不敢喝,唯一一个敢喝的官员在2014年以后销声匿迹。第四,我就是个没有素质的人,因为我接受过教育,无法接受你这种打着博学的幌子发表自认为很独特的观点。您在其他领域或许少有成就,但是这件事的发言真是荒谬!第五所谓“缺乏宽恕” 德国对待发动反法西斯战争的态度是诚恳道歉,日本道歉了个屁,教科书上说南京大屠是中国人伪造的,既不承认自己的犯罪事实反而歪曲事实,到头来你指责中国不够“宽恕”你算个什么东西?你的亲人没出现过慰安妇,你没见过战争,过了几天和平日子,你配代替死去的英烈原谅日本?日本年年参拜靖国神社挑衅中国,你却胡乱带节奏说中国不宽恕,日本人摔你多少钱让你出卖国家出卖尊严的舔?你的书真的白读了。

  请问上述这段评论中都使用了哪些话术和逻辑谬误?(答案见本公众号的下次更新。)

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存