若无所见，何以自立——略论仁智和圣贤

   仁和智，先贤（朱子、阳明）对其体认和定义亦有不同，其关系自有不同。
   朱子念兹在兹在仁，但着力于智处甚多。智以辅仁，只在现实层，所谓是横向义的“形构之理”，或“道问学”，非纵贯义、超越层的“实现之理”。此处若不清楚，则仁智混杂纠缠，皆有妨碍，所以然对应所以然之理，中间尚有一间未达，故牟先生称朱子“智测”。朱子踏实、清楚，在现实层是其优点，但在成德、在超越层却是弱点。
   阳明之“智”，是知仁之方向，所谓见道真切分明精准，是纵贯义的，非“道问学”，和朱子有根本上的区别。在阳明，仁智是一体圆熟的，完全属于道德、超越的范畴，在朱子，仁智各自成体用，不是一体。牟先生解“仁”以“明”、“觉”义，“仁”中有“智”，本自具足完整，不一定非要明“事理”方可实现，如此，方是仁义内在，绝对、无条件的道德意识，成德才有保证。在现实层之实现，虽需“形构之理”（一般所谓“事理”）辅助，但本末之别甚明，连朱子都说“未有不晓事的圣贤”，季谦先生亦谓“理之可能处即事之可能处”，其中深意焉可不察。
   宰我、子贡以多才智、政事著称，尚且说“夫子贤于尧舜远矣”，何也？尧舜是古圣王，夫子并无尧舜之外王事业啊。然，程子曰“纵使是尧舜事业，亦如一点浮云过太虚”，此于圣贤评定标准有别也。一是以朱子为代表，圣贤内圣外王俱通达，心性事功俱完满，做尽天下事；二以阳明为代表，完全收归于心性，尽伦尽分即为圣贤，岂能苛求事上完美？夫子垂教后世，万世师表，故贤于尧舜，此内圣就是外王。依朱子，做圣贤工夫，下梢工夫极为重要，但因求之在外，故而艰难、圣贤难为；依阳明，做圣贤工夫，心性上达工夫最为根本，只因求之在我，故而简易、人人皆可成圣贤。
   人说，讨论读经教育，你扯这些不相干的干嘛？呵呵，我所说正是读经教育。若无所见，何以自立？邱先生谆谆教诲吾人读牟著，但言者谆谆，听者藐藐。先生回复不愿细细体会，或看不懂，不肯服善，奈何！多数时，我亦不愿多说，因为看看牟著，自会明白。（2015/07/07  写于三十而立日）

 （2013年“论语一百”夏令营出征之前，北京康西草原，厉兵秣马）

道中书院·2016年暑期成人读经师资研习营公告，详情请点击左下方“阅读原文”查看