唐晓敏：经典中的“糟粕”多是未被正确理解的精华

经典中的“糟粕”多是未被正确理解的精华

    多年来，有人反对学生阅读经典，或者是对阅读经典有顾虑，其原因之一，就是经典中有“糟粕”。但实际上，经典的所谓“糟粕”，常常是源于我们对经典的误解。

    如《论语》有的“君君臣臣父父子子”。曾受到许多的批判，但这句话的的意思是：君像君的样子，或者说君尽君的责任，然后臣尽臣的义务。钱穆先生对此解释说：“君君、臣臣、父父、子子”的意思是：君要像君样子，尽君的责任，臣才能像臣样子，尽臣的责任。臣不臣，还是由于君不君。这番意思，到孟子发挥得更透彻，孟子曰：“君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。”可见社会上，一切不仁不义不正，全该由行政者负责。这也就是“政者正也”，“其身正，不令则行，其身不正，虽令不从”。

    与此相关的是，人们常常批评儒家主张等级制度，但实际上，儒家主张的是按照人的贤能而在社会上承担不同的管理角色。有人指出：儒家在儒家思想中，有一种虽未明说然而却是根深蒂固的认识：那些出身于艰难困苦的下层社会的人，往往更有资格承担天下国家之“大任”。“任于斯人”，都经过艰苦环境锻炼出来的人，特别重视劳动出身的人士，歌颂的对象是农民出身的伊尹，渔夫出身的姜尚，当过囚犯的管仲，“饭牛”的牧人戚宁，用五张羊皮换来的百里奚。这不是很进步的思想吗？

    《论语》的有些说法，看上去很难为之辩解，但实际也未必如此。如孔子讲过“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”。孔子说段话，是对叶公说的，这位叶公夸耀说，他们那里父亲有过错，儿子马上向公家告密。孔子则认为，这并非好事。因为孔子明白，若是政府提倡、鼓励一个家庭的成员相互告发，儿子告父亲，妻子告丈夫，这样社会就会出更大的问题。上个世纪六、七十年代，这样事情就发生过。

    在很多情况下，经典中的所谓“糟粕”，实际上是未被正确理解的精华。

“精华糟粕”，“取弃”由谁？    

    多年来，对中国古代的经典，已经形成了一种“精华”与“糟粕”两分的思维方式，强调要“取其精华，弃其糟粕”。这里有许多问题。一个问题就是，精华与糟粕，由谁来“取弃”？直至今日，“取、弃”都是由教育机构、教育者，而不是由受教育者来“取、弃”的。这种做法，实际上是出于社会政治需要，而不是人的成长的需要；是一个社会政治的命题，而不是一个教育学的命题。从人的成长的需要来看，受教育者既需要接触精华，也需要接触糟粕。我们常常说，培养学生，不能仅仅让学生了解一些知识，还要培养学生的能力，这其中就应该包括取其精华、弃其糟粕的能力，可是，学生如果完全没有接触“糟粕”的机会，连“糟粕”是什么样都不知道，怎么能够培养“弃其糟粕”的能力呢？

　　一些教育专家，以及别的什么人，主张以及实际上代替学生“弃糟粕”，不让学生接触糟粕，理由是，学生接触了糟粕，就会受到糟粕的影响。这个理由是似是而非的。经典著作，肯定是有其精华，有其真、善、美的，不会全然是糟粕，学生阅读这些经典，自然会受到精华的影响，受到其真、善、美的影响。一个孩子，在其成长过程中需要大量的精神营养，他们接受的这些精神营养，在精神上强壮起来，这恰恰有助于他们识别和排斥糟粕。 

    有人认为，孩子没有自己的判断能力，难于吸收典籍中的精华。这也是没有道理的。历史文化中的真善美，有着更大的影响力。难道我们的孩子会天然地不喜欢精华，而专门倾向于糟粕，并一定受糟粕的影响？我们别把自己的孩子看得这样不堪。除非有一种情况，那就是，教育家以及别的什么人，他们所认为的糟粕，实际上并不是糟粕。

微信名：道中書院

共學適道｜守先待後

微信ID：daozhongdujing

道中书院·2017年成人读经·师资研习（信阳）夏令营公告，详情请点击左下方“阅读原文”。