文学伦理学批评的学术价值与现实意义

文学伦理学

批评研究

改革开放以来，大量的西方文学批评理论被介绍到中国，对我国文学批评和文学研究的繁荣做出过积极的贡献。但与此同时，这也导致中国的文学批评出现了三种令人忧思的倾向：一是文学批评的“失语症”；二是文学批评远离文学；三是文学批评的道德缺位，即文学批评缺乏社会道德责任感。为应对上述问题，聂珍钊教授在2004年富有创见地提出文学伦理学批评，认为文学在本质上是关于伦理的艺术，强调文学的教诲功能以及文学批评的社会责任。文学伦理学批评着眼于从伦理的视角对文本中处于特定历史环境中不同的伦理选择范例进行剖析，对文学中反映的社会伦理道德现象做出客观公正的评价，揭示出它们的道德启示和教诲价值。正如中国外国文学学会会长、中国社会科学院研究员陈众议先生所言：“伦理学确实已经并将越来越成为显学，主要原因包括：第一，中华文化有着深厚的伦理传统……；第二，当今的文学批评陷入了困境……；第三，科技的发展也逼迫着我们直面各种伦理问题。”因此，文学伦理学批评在当今中国的勃兴与发展具有重要的意义。

文学伦理学批评经过十六年的发展，以其原创性、时代性和民族性特征，成功构建了具有中国特色和中国风格的理论体系和话语体系，展现了中国学者的历史使命感和学术责任感。同时，文学伦理学批评团队在国际学术对话与交流方面成果斐然，为中国学术“走出去”和争取国际学术话语权提供了范例。本文将对文学伦理学批评十六年来取得的成果及其在国内外的影响力加以总结，阐述其学术价值和社会现实意义，并展望其未来发展趋势。

作为具有中国特色的批评理论和方法，文学伦理学批评不仅在理论建构与批评实践方面取得了突出的成就，为文学研究提供了新的研究路径与批评范式，具有重要的学术价值；而且，还有助于推动我国当代伦理秩序的建设，有着重要的现实意义。具体而言，文学伦理学批评的价值与意义包括如下方面：

第一，对现有的文学理论提出了大胆质疑与补充，从文学的起源、文学的载体、文学的存在形态、文学的功能、文学的审美与伦理道德之关系等方面做了大胆的阐述，对于充分认识文学的复杂性以及从新的角度认识和理解文学提供了一种可能。

具体而言，文学伦理学批评从如下方面挑战了传统的文学观念：

就文学的起源而言，文学伦理学批评在质疑“文学起源于劳动”观点的基础上提出文学伦理表达论，认为文学的产生源于人类伦理表达的需要。“文学伦理学批评从起源上把文学看成道德的产物，认为文学是特定历史阶段伦理观念和道德生活的独特表达形式，文学在本质上是伦理的艺术……劳动只是一种生产活动方式，它只能是文艺起源的条件，却不能互为因果。”  

就文学的载体而言，文学伦理学批评在质疑“文学是语言的艺术”等现有观点的基础上提出文学文本论，认为“文学是语言的艺术”的观点“混淆了语言与文字的区别，忽视了作为文学存在的文本基础。只有由文字符号构成的文本才能成为文学的基本载体，文学是文本的艺术”。文学伦理学批评认为，任何文学作品都有其文本，文本有三种基本形态：脑文本、书写文本和电子（数字）文本。

就文学的存在形态而言，文学伦理学批评在质疑文学是“一种意识形态或审美意识形态”观点的基础上，提出文学物质论，“认为文学以文本为载体，是以具体的物质文本形式存在的，因此文学在本质上是一种物质形态而不是意识形态”。

就文学的功能以及审美与伦理道德之关系而言，文学伦理学批评在质疑“文学是审美的艺术”“文学的本质是审美”“文学的第一功能是审美”等观点的基础上，提出文学教诲论，认为文学的教诲作用是文学的基本功能，文学的审美只有同文学的教诲功能结合在一起才有价值，审美是文学伦理价值的发现和实现过程。

第二，独创性地建构了自己的理论体系和话语体系，同时亦具有开放的品格和跨学科的视域，借鉴并吸收了伦理学、哲学、心理学、社会学、历史学等学科的研究成果，并融合了叙事学、生态批评、后殖民主义批评等现当代文学批评理论和方法。

文学伦理学批评在继承中国的道德批评传统和西方伦理学及伦理批评传统的基础上，构建起不同于西方的、具有中国特色的文学伦理学批评理论和话语体系，形成了文学伦理表达论、文学文本论、伦理选择论、斯芬克斯因子论、人类文明三阶段论等理论，以及由数十个术语组成的话语体系。

文学伦理学批评具有很大的包容性，它能够同其他一些重要批评方法结合起来，而且只有同其他方法结合在一起，才能最大限度发挥其优势。同时，由于文学伦理学批评本身就具有跨学科性，在近年来的研究中更日益凸显出其跨学科的特点。第七届和第八届文学伦理学批评国际学术研讨会均以文学伦理学的跨学科研究为核心议题，这本身就很能说明问题。

第三，具有很强的实践指导性和可操作性，适用于对古今中外的文学作品进行批评实践，因此，对这一方法的运用将有助于促使现有的学术研究推陈出新。文学伦理学批评从一开始就致力于基础理论的探讨和方法论的建构，尤其注重文学伦理学批评方法的实践运用。美国的A&HCI收录期刊《文体》（Style）上发表杨革新关于聂珍钊《文学伦理学批评导论》的书评，认为“聂先生在阅读一系列经典文学作品的基础上，将理论研究与批评实践紧密结合起来……聂珍钊著作的出版，既是对西方伦理批评复兴的回应，也是中国学者在文学批评上的独创”。

与西方的伦理批评所不同的是，中国学者将文学伦理学转变为文学伦理学批评方法论，从而使它能够有效地解决具体的文学问题。文学伦理学批评构建了由伦理环境、伦理秩序、伦理身份、伦理选择、伦理两难、伦理禁忌、伦理线、伦理结、伦理意识、斯芬克斯因子、人性因子、兽性因子、理性意志、自由意志、非理性意志、道德情感、人性、脑文本等构成的话语体系，从而使之成为容易掌握的文学批评的工具，适用于对大量的古今中外文学作品进行阐释和剖析。正是由于这些特点，文学伦理学批评才能焕发出蓬勃的生命力。

第四，强调文学的教诲功能，坚持认为文学对社会和人类负有不可推卸的道德责任和义务，具有十分重要的社会现实意义。

文学伦理学批评以推动我国当代伦理秩序的建设为重要的现实目标，有助于满足当前中国伦理道德建设的现实需求。该理论将文学与伦理道德的关系研究作为一个重要的议题加以探讨，强调文学的教诲功能，坚持认为文学对社会和人类负有不可推卸的道德责任和义务。因此，文学伦理学批评有助于扭转当今社会出现的伦理道德失范的现象，促进社会主义新时代人文精神的培养，具有十分重要的社会现实意义。

第五，作为由中国学者提出的新的文学批评方法，文学伦理学批评不仅着眼于解决中国文学批评面临的问题，而且积极开展与国际学术界的交流和对话，吸引国际学者的广泛参与，使之逐渐发展成为在国际上产生广泛影响的中国学派，对突破文学理论的西方中心论、争取中国学术的话语权起到了重要的推进作用，充分展现了中国学者的学术自信和创新精神。

正如聂珍钊教授所言，文学伦理学批评一系列论文的国际发表和国际会议的成功召开，具有三个方面的意义：一是助推中国学术的海外传播，向海外展示中国学术的魅力，增强中国学术的国际影响力；二是改变人文学科自我独立式的研究方法，转而走中外学者合作研究的路径，为中国学术的国际合作研究积累经验，实现中国学术话语自主创新；三是借助研究成果的国际合作发表和国际会议的召开，深化中外学术的交流与对话，引领学术研究的走向，推动世界学术研究的发展。

本文选自“文学伦理学批评研究”总序（2）

国家社会科学基金重大项目

文学伦理学批评研究

总主编 聂珍钊 苏晖

（一）文学伦理学批评理论研究 聂珍钊 王松林 主编

（二）美国文学的伦理学批评 苏晖 主编

（三）英国文学的伦理学批评 徐彬 主编

（四）日本文学的伦理学批评 李俄宪 主编

（五）中国文学的伦理学批评 黄晖 主编

总主编

苏晖，文学博士，华中师范大学文学院教授、博士生导师，《外国文学研究》杂志主编，中国高等教育学会外国文学专业委员会副会长，湖北省外国文学学会会长，国际文学伦理学批评研究会秘书长，主要从事欧美文学、文学伦理学批评、戏剧美学和比较文学的教学与研究。主持多项国家级、省部级课题，出版《西方喜剧美学的现代发展与变异》《黑色幽默与美国小说的幽默传统》等著作，发表论文80余篇，获得多种奖励。

识别二维码，关注我们

北大外文学堂

pupwaiwen

点击“阅读原文”带走这本好书！

你“在看”我吗？