残暴荒淫南汉王朝官员为何自我阉割也不反抗？

残暴荒淫南汉王朝官员为何自我阉割也不反抗？

南汉王朝，存续于公元917年至公元971年，长达54年，如果算上其父及兄甚至爷爷节度使日期，至少88年。南汉的统治范围包括今广东、广西、海南三省，历四帝。南汉王朝的残暴荒淫主要表现在统治者的残暴残酷的刑罚、荒淫无度的生活、政治腐败、道德沦丧、课敛重赋民不聊生等等。更为惊恐的是南汉开国皇帝刘龚（原名刘䶮）就亲自炮制残酷的刑罚，并以此为乐，每次观看杀人时都表现出极度的愉悦。而且这些统治者沉迷于酒色，纵情享乐，对朝政事务漠不关心。官员们贪污受贿，结党营私，导致国家财政枯竭，民生凋敝，还加重赋税，迫使百姓承受沉重的经济负担。

南汉王朝官员更是史上一绝，“想要当官，必先自宫”。南汉统治者实施了极为严苛的阉割政策，这一政策不仅针对新入朝的官员，甚至已有官职的官员也被迫接受阉割。这种政策背后是统治者对权力的极度渴望和对官员忠诚度的极度不信任。通过阉割，统治者试图消除官员的家庭羁绊，使他们更加忠诚于朝廷。因此在这种高压政策下，官员们往往面临艰难的选择：要么接受阉割以保留官职，要么反抗可能面临的严厉惩罚甚至死亡。

然而，阳民的第一个问题是，为什么南汉王朝官员宁肯自我阉割忍辱偷生也不反抗？！

一般的解释有两个：

一是南汉社会的权力结构和文化氛围促使官员们选择忍辱偷生。在南汉，皇权高度集中，官员们的命运往往掌握在皇帝一人手中。同时，南汉社会普遍存在着对权力的崇拜和对服从的强调，这使得官员们更倾向于顺应统治者的意愿，而不是冒险反抗。

二是官员们也考虑到个人和家庭的安全与利益。反抗统治者意味着要承担巨大的风险，包括可能失去官职、财产甚至生命。相比之下，接受阉割虽然是一种屈辱，但至少可以保住官职和一定的社会地位。同时，官员们可能也希望通过忍辱偷生，等待时机改变现状或寻求其他途径来维护自己的利益。

阳民的第二个问题是，既然南汉王朝荒淫无度苛捐杂税繁多可老百姓为什么不反抗？

这也有六个解释：

一是，南汉王朝的残暴统治手段极其严酷，统治者滥用酷刑，对反抗者进行残酷的镇压。这使得民众生活在极度的恐惧之中，对于反抗的后果感到害怕和绝望。在强大的国家机器面前，个体往往显得无力，因此很多老百姓可能选择了忍受，而不是冒险反抗。

二是，南汉时期的等级制度森严，民众普遍存在着对权威的敬畏和对社会秩序的遵守。

三是，老百姓的农业生产是主要的经济来源，而南汉王朝的残暴统治往往导致社会动荡、战乱频繁，这使得老百姓的生活陷入困境。他们可能更关心如何维持生计，而不是参与反抗活动。

四是，南汉王朝的统治者通过宣传、教育等手段来灌输顺从和忠诚的观念，使民众逐渐接受其残暴统治。

五是，统治者还可能利用宗教、迷信等手段来控制民众的思想，使他们不敢反抗。

六是，利用传统文化中强调忠诚、顺从等价值观，这也使得老百姓更倾向于接受现状，而不是挑战权威。

阳民的第三个问题是，如果南汉王朝不被赵匡胤灭掉它会自灭吗？！

一向乐观的阳民此时的答案可能比较悲观。事实上，南汉王朝搞成的“欲想当官必先自宫”这个方法虽然残暴，但却相当的绝妙，因为自宫就意味着官员不可能“跨代最优化“，这是阳民30年前研究中国民营企业问题时候的一个设想，即民营企业是跨代最优化的【为什么乾隆不杀和珅的历史解释很多，但都不尽然，阳民认为是，乾隆的跨代最优化选择】。更重要的是，这个“欲想当官 必先自宫”逻辑使得整个社会都形塑了一个自我太监化的理论思维，并要自我强化的自我合法化自我道德化的重要聚拢。呵呵，更更有意思的是，“欲想当官必先自宫”的模式使得“官员”必然形成了社会向上通道的流动性，因为官员没有子女不能延续官职，官职空出来后必然被那些自愿自我阉割的百姓顶替，社会向上流动性得以形成，这样社会流动起来了，就稳定了，呵呵，虽然这种稳定是极其残酷的鞍点稳定。如果想知道什么是鞍点稳定，可自行脑补。

观察今天也是一样，一个国家不管有多残暴，但内部突破的可能性极低，都得依靠外部力量突围才能成功，但这个时候的“墙”基本上都是一层窗户纸，外部力量一捅就破，所以，赵匡胤不费吹灰之力就灭了南汉王朝。阳民的问题是，如果你是生活在南汉王朝的读书人，你选择逃离？还是选择当农民？还是选择屈辱自宫而当官呢？！欢迎来函讨论：Fairtown@pku.org.cn