ChatGPT：一本正经的胡说八道

很快，朋友们就转达了ChatGPT的答复。一瞥之下，先是大为宽心：“哈哈，ChatGPT看来法学院没毕业，暂不用担心律师饭碗被抢。”然后，细思极恐，它这么一本正经地胡说八道，要误导多少普罗大众？！

关于德克萨斯独立的问题，ChatGPT给的答复中列出了三个理由。我们来分析一下。

1. 美国宪法没有明确规定州有权脱离联邦，也没有明确的法律程序来容许州脱离美国并单独成为一个独立国家。

这是对美国宪法的误解。美国各州在制定联邦宪法时的原则是：联邦政府仅拥有美国宪法中明确的，由各州让渡出的权力，比如：国防、外交、铸币，等等。因此，没有在美国宪法中明确的权力，仍归各州所有，这正是《权利法案》一揽子通过的十条宪法修正案中压箱底的第十修正案的精义所在。

换言之，与ChatGPT说的恰恰相反，正因为美国宪法中没有禁止各州脱离联邦，各州享有退出联邦的权力。当然，这与联邦政府制定相应的程序法来规范退出程序并不矛盾。

说句诛心的，连被美国描述为专制集权的前苏联，都在其宪法第72条明确赋予了加盟共和国退出苏联的权利，并制定了相关的退盟程序法。难道世界自由民主的灯塔还比不上已经解体的前苏联？

2. 德克萨斯诉怀特案(Texas v. White)确立判例法，即州不得单方面脱离联邦。

诚然，美国联邦最高法院在这个1869年案例中确立了这条判例法；但这个屁股决定脑袋的判决却长期成为法律学者抨击的对象，因为这个判决的法理依据非常不充分。

首席大法官Chase在判决书中解释，判决的依据源自法庭对于“永久联邦”(perpetual union)的解读。他认为，既然各州同意加入的是永久性质的联邦，加入之后就不能退出。但这个逻辑有个巨大的漏洞。

首先，John Marshall确实通过Marbury v. Madison帮联邦最高法院挣得了审宪权，但是美国宪法中根本没有“perpetual union”这个词，它只是出现在当初北美13州签订的《联邦及永久联盟条例》。

其次，尽管永久联盟条例被视为美国宪法的前身，但最终在1789年被《美利坚合众国宪法》所取代，而德克萨斯加入合众国是在半个多世纪后的1845年。也就是说，德克萨斯的加盟并非基于Chase所说的永久联盟条例，而是基于美国宪法，而美国宪法没有赋予联邦禁止州退出的权力。

最后提一句，协定或条约中的“perpetual”一词，多指相应的条款约定永久性生效，相对于一定时间后需要重新确认效力的“日落条款”。因此，有一派学者认为“永久联盟”指的是由各州形成的联邦形式永久存在，无需“续约”。

3. 德克萨斯州的独立，需要通过美国宪法第五十五修正案来脱离美国。该修正案规定了如何将一个州从美国分离出来。

这个就是完全的胡说八道了。众所周知，美国宪法到目前为止，一个只有27个修正案，加上6个没有被批准的提案，满打满算也只有33个；哪里来的第五十五修正案？

难道说是ChatGPT穿越了，提前获悉美国的未来“历史”？那倒是挺糟心的。美国开国至今240年，只有27个修正案；如果真有第五十五修正案，那怕是要有500年的国祚啊。

然而，真正令人恐怖的是：ChatGPT怎么会犯这样的错误？网络文化的一大弊端是少了纸媒编辑的审查核验，网上一堆有的没的，普罗大众无法辨别真伪。ChatGPT的红火是大家相信它的数据挖掘和智能甄别，算是个“网络编辑”吧。但是，就像某位好友担心的，如果它在指鹿为马呢？背后的赵高又是谁？