编辑：SUN

来源：NBC

编译：文婉秋

美国总统唐纳德·川普周三（9月9日）引起了广泛的批评，因为他承认在六个月前有意淡化冠状病毒的威胁。川普在3月份说：“我想一直淡化它。”但他私下里把这种疾病称为“致命的”。  

相关阅读：

华邮副主编曝川普明知新冠致命却刻意淡化 拜登批川普背叛人民 川普回应“我不想制造恐慌”

但是，当川普的言论占据了华盛顿和政治媒体时，社交媒体上发生了另一场辩论，质疑鲍勃·伍德沃德（Bob Woodward）的道德观。这位记者在六个月前录下了总统的言论，并在他的新书《愤怒》（Rage）中披露了这些言论，该书的部分节选在周三发布。

新闻网站“BuzzFeed”的前华盛顿分站站长约翰·斯坦顿（John Stanton）在一条质疑的推文中写道：“伍德沃德决定在录下这些对话后却不发表这些录音，没有任何伦理或道德上的理由可以辩护。如果有任何机会可以挽救一条生命，他有义务这样做。鲍勃·伍德沃德把赚钱放在了道德和职业责任之上。”

伍德沃德是《华盛顿邮报》的资深记者，他因报道理查德·尼克松（Richard Nixon）总统的水门事件（Watergate）而成名，此后还写过关于几位总统的书，他在6个月内对川普进行了18次采访。

2月7日，川普告诉伍德沃德，冠状病毒“是致命的......它也比你得了重感冒更致命”，伍德沃德写道。但在公开场合，他却淡化了这一点，说自己并不担心，并声称它会消失。

伍德沃德写道，当他3月19日再次采访川普时，总统告诉他：“我想总是把它淡化，我还是喜欢淡化它，因为我不想制造恐慌。”

近半年后，美国已有630多万人检测出冠状病毒阳性，约19万人死亡。

伍德沃德是否应该早点发表总统的言论？如果他这样做，是否会有更多的美国人认真对待冠状病毒的威胁？总统是否会更加重视这一威胁？

这些是伍德沃德的批评者周三提出的问题，在许多情况下，已经回答了这些问题。

纽约的非赢利组织“ProPublica”的记者杰西卡·赫斯曼（Jessica Huseman）在推特上说：“这整个过程中，如果他们知道他知道新冠病毒是一个严重的威胁，川普的支持者可能会有什么不同的行为？伍德沃德在2月份就可以做到这一点。”

在接受美联社的简短采访时，伍德沃德说他需要时间来确保川普的言论是准确的：“他告诉我这些，我在想，‘哇，这很有趣，但这是真的吗？’ ”伍德沃德说：“川普说的事情，没有被查出来，对吧？”

目前还不清楚川普关于冠状病毒致命性的言论中的哪一部分，或者关于他想淡化它的内容，有必要进行六个月的事实核查。

伍德沃德还告诉《华盛顿邮报》，他没有与川普达成任何协议，在书出版之前不发表言论。不过这通常是记者的标准做法，因为他们正在编写书籍，希望他们的对象感到他们可以比可能会在同一天出版的新闻报道中更加坦率。

不管是否同意，一些批评者说，伍德沃德有道德责任立即揭示他所知道的事情：美国总统在公共卫生危机方面故意误导美国公众。

《华盛顿邮报》的电影制片人和前记者何塞·安东尼奥·巴尔加斯（Jose Antonio Vargas）在推特上说：“如果新闻行业受公众所信任，这种信任一直在被侵蚀，而鲍勃·伍德沃德是华盛顿邮报的副主编，为什么伍德沃德在美国人遭受痛苦和死亡的时候坐视这些信息而不发布？”

一些人为伍德沃德的工作辩护。调查记者、《华盛顿邮报》副主编大卫·马兰尼斯（David Maraniss）在推特上说：“如果伍德沃德早点报道这件事，可能会挽救生命的说法是不符合历史经验的”。他还称川普言论的录音带是“一项宝贵的公共服务产品”。

《华盛顿邮报》媒体评论员埃里克·温普尔（Erik Wemple,）说，如果总统认为这些言论会在他说了几小时或几天后才出现，他可能永远不会向伍德沃德发表这些言论。

他在推特上写道：“选择不是在伍德沃德在9月和比如说3月之间发表这一对话之间，而是在伍德沃德在9月出版这个或根本不能出版之间。”

一场关于新闻业道德的推特辩论，甚至是该国最著名的记者之一的道德，很可能会在对总统本人行为的更紧迫的关注面前黯然失色。

媒体历史学家、缅因大学副教授迈克尔·索普洛（Michael Socolow）在一封电子邮件中说，伍德沃德40多年来一直在使用同样的报道手法，他的工作伦理“已经被无休止地辩论和讨论”。

他说：“更大的问题是，记者出于各种原因，一直掌握着令人难以置信的破坏性信息。”

他说：“如果认为记者总是急于公布他们收集到的所有有价值的信息，那就是忽略了美国新闻业的很多历史。他们可能出于政治原因，或者为了充实自己的内容，或者出于其他原因，而引而不发。我们可以辩论其中的道德问题，但这就是现实。”

就连川普也对这个话题发表了看法。总统周四早上在推特上说，伍德沃德没有立即公布这些对话，“因为他知道引用的这些对话是好的、恰当的答案”。

川普又说：“冷静，不要恐慌！”