首页
下载应用
提交文章
关于我们
问卷:你怎么看自由微信?
🔥 热搜 🔥
1
上海
2
习近平
3
新疆
4
鄂州父女瓜
5
乌鲁木齐
6
疫情
7
H工口小学生赛高
8
习明泽
9
芊川一笑图包
10
印尼排华
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
首页
下载应用
提交文章
关于我们
问卷:你怎么看自由微信?
🔥
热搜
🔥
1
上海
2
习近平
3
新疆
4
鄂州父女瓜
5
乌鲁木齐
6
疫情
7
H工口小学生赛高
8
习明泽
9
芊川一笑图包
10
印尼排华
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
台湾值不值得美国出兵?美重量级人物和智库警告:美国无法承受失去台湾
揭“盗卖尸体案”易律师凌晨发文:公安下一步就是找我,律师职业也许画上......
倾家荡产求热度,实则只会步入更深贫困陷阱
当一座城市决定“砸锅卖铁”
初中生家长注意:今年将有初中生受益!
生成图片,分享到微信朋友圈
查看原文
其他
论中美差异,及哈佛为何必然歧视华裔
Original
李华芳
读品贩子
2022-10-07
收录于合集
#美国高校
13 个
#旁观美国
2 个
1,
从赴美留学到从教,我慢慢发现一个自己与美国朋友们最大的差别,那就是如何对待“规则”。
当然,首先要区分两种不同的规则,公正和不公正的。判断依据是什么呢?这就是第一个分歧。我通常是看是不是自己利益受损,对我不好,那就是不公,是一种纯粹基于利益的判断。
我的好些美国朋友们当然也和我一样看是不是有好处。但此外境界毕竟还是开阔些,还看是不是符合公平正义的原则。
这个说来抽象,我举个例子,就是你当警察的时候你觉得做小偷不对,你是小偷的时候你还觉得小偷不对,这就是超乎利益讲原则。
那么对待不公正的规则,该怎么做呢?我没有大样本长时间追踪研究,只能谈点观察和感受。
我“觉得”华裔遇到一个不公平的规则,第一念头还是在规则既定条件下争取最大化,约束条件是收入和时间精力等。也就是宁可委屈自己,卷起来,然后在哪怕扭曲的规则下依旧达到规则允许的天花板。
而美国的其他族裔,尤其是非裔和最近几年崛起尤其迅速的西裔,规则不公正,不利于我或不正义,那就起来挑战规则。美国社会搞这一套有很成熟的模式,从街头运动到给议员写信打电话到投票,现成可学。
(
民主是需要练习的。
)
2,
从以
上非常粗略的观察,我大致认为可以有这么个暂时的“理论”:
没有基于原则改经验的,更容易倾向于在规则既定条件下求最大化。
而那些有基于原则改规则经验的,则更倾向于在规则不公时改规则。
我认为应用这个很粗略的理论,是可以解释为什么哈佛必然歧视华裔的。
假定我们都承认哈佛还是一个培养精英的院校,接下来的问题是什么是精英,或者说什么样的精英。哈佛培养不同的精英,也就是说既需要学科专业人才这种精英,但为了适应新时代可能更需要“领导者”(资源协调者或冲突解决者)。
而新时代的竞争已经不仅仅是囿于一个专业领域的竞争,而是一个跨领域、复杂且不确定的竞争。也就是说,是一个规则无法适应时代变化或者规则不明晰且迅速变动的时代。换句话说,是一个要“改规则”的时代。
那么谁是领导者呢?就是起来改变规则的人。
3,
如果你是哈佛的领导层,你会选什么样的精英呢?
哈佛的领导层当然也知道“做题家”不是不创新,而是推动知识和技术的发展,也可能引领专业领域内的创新。技术或知识创新也可能是领先时代的,但制度创新往往是滞后的。
人工智能在社会占据越来越重要的角色和越来越大比重的时候,到底是技术引领制度还是制度推动技术,未见得是一件说得清楚的事情。但这个可以通过CalTech或者CMU这样的学校来培养人才,与其他顶尖高校培养的人才在更大的范围内竞争与合作。
只是单单就哈佛而言,目前的招生政策或是最优的考虑。因为从招生比例上看,哈佛招收的亚裔比例已经远高于亚裔在美国人口中的比例。
在招收更多亚裔和其他族裔学生之间,哈佛作何选择?理性的选择当然是维持甚至降低亚裔比例。
假定某些亚裔家庭的目标就是将孩子送入常青藤学校,那么类似哈佛的手段,会迫使亚裔之间进一步加剧竞争。因为要挑出亚裔里的“强中更强者”,那就不仅智力要超群,德体美劳也要出类拔萃才行。
哈佛维持或降低亚裔比例,这是好事吗?看对谁而言。对亚裔未必,但对哈佛来讲,不仅能挑出亚裔中最优者,还能增加从其他族裔中选取“改规则”的未来领导,自然就是好事。
每个亚裔家庭要扪心自问的其实是:去了哈佛就是好事吗?更多参见:
哈佛又现性骚扰案!让女性当领导会带来改变吗?
您可能也对以下帖子感兴趣
{{{title}}}
文章有问题?点此查看未经处理的缓存