一

一个叫张忆安的人——据说是一个微博大V——突然火出圈了。

是这样，昨天早上他发了一条微博，说由于母亲的去世，他“今生今世与躺匪不同戴天势不两立。”

“躺匪“应该就是对主张放开的人的蔑称，不知是否出自他的原创。

不过，很快眼尖的网友发现，他自己并没有“躺平“，母亲去世前一天，还去参加了电影《阿凡达》的首映式。

从他发的微博来看，他很投入。

在这里，我首先要对他母亲的去世表示真诚的哀悼，愿老人家一路走好。

老人家“肺癌晚期脑转移“，本身可能就属于不治之症，当然，感染新冠会加速这一进程，说老人家被新冠夺走了生命，也可以这么统计——有些国家就是这么做的。

但因此而怪罪于主张“放开“的人，就没有起码的逻辑了。

以己度人，我理解每一个失去亲人的人的痛苦与悲伤，包括这个微博大V在内。请他节哀顺变。但是，对于他，我至少有两点难以理解。

其一，他称主张放开的人为“躺匪“，这个名词说明了一切，但他自己却在母亲去世前参加电影首映式——注意这是密闭的室内活动——有言行不一之嫌。

其二，截图显示，他母亲8点15分去世，他于9点10分发出了一条与他人“不共戴天“的微博，两者相差不足一个小时。

如此化悲痛为愤怒，不合常情常理，非常人所能为。

我感觉他其实是一个内心冰冷的人，也许是成长过程中，或者是所受的教育、所接触的人和事乃至是阅读偏好出了某些问题。顺便提一句，生活中如果遇到这类人，无视、无感具体的、个体的悲与痛，却能对某个虚幻的概念共情，对从未实际伤害过他的不相干的人充满咬牙切齿的仇恨，最好离这样的人远点。

二

可能是觉得这样打击面实在太大，后来他不得不赶紧发了一条微博，大幅缩小火力圈。

首先，那些为生计所迫而希望放开的人不是“躺匪“；

那些生计无忧只是希望出去浪的人，蠢而不坏，不配承受他的愤怒与仇恨；

那些看到封控导致部分人生计困难而希望放开的人，他也不恨。

他真正“不同戴天的仇人“，是‘为一己私利，为卖药、为叨飞盘而鼓吹放开”的人。

这样一来，他的‘仇人“急剧减少，我估计有机会读到我这篇文章的人，都不是他的”仇人“——”叨飞盘“是个虚的概念，那么，他真正的”仇人“，只剩下为卖药而鼓吹放开的人了。问题是，这样的人，谁不痛恨呢，需要他在这里表白么？

事实上，很多人抢药并不是因为谁鼓动，而是面对放开后的一种主动选择。相反，真正为卖药而牟利的人与他这样的封控爱好者是一体的，对他们来说，夸大病毒的危害性、制造恐慌才会带来生意。

所以，这个叫张忆安的，真正的“仇人“，恐怕是他自己。

三

我还想知道，对于那些制造封控次生灾害的人，那些将人家房门用铁丝拴住、将没戴口罩者反绑在电线杆上的人……他有没有表达过他的愤怒？对那些因防控层层加码，得不到及时救治而去世的人，他有没有表达过他的悲伤与怜悯?

我的身边确实有不少类似这样的封控爱好者，那些给多少人带来痛苦的过度防控乱象，似乎从来不会出现在他们视野之内，匪夷所思在他们看来是情有可原，直到有一天，过度防控的锤子砸到了自己头上，才开始发出哀嚎声。

顺便说一句，我反对过度防控，支持当下的放开，一则过度防控会伤害民生——说实话，过去的各种封控对我的影响很小，因为我本来我不太喜欢出门，工作性质也可以选择居家办公。但我明白，也希望那些因为自己旱涝保收就无条件支持封控的人明白，覆巢之下，岂有完卵，经济链条是环环相扣的，经济不行了，寒气迟早会传递到你身上。

二则它也是一个权利概念。你可以恐惧，但他人也有不恐惧的权利。封控是一种强制性措施，但放开更多地是一种理念，将选择权还给了每一个人——这段时间，很多人自觉提升了自己的防护级别，比如戴上了N95口罩，就是这样一种理性选择。一个正常人，谁会不重视自己的健康呢。

做号不易，打赏随意

赞赏

真心感谢每位打赏的朋友

↓↓↓阅读原文 支持本号