查看原文
其他

未经工商局登记备案的公司章程修正案合法有效吗?[最高人民法院权威判例]

2017-02-13 唐青林李舒李斌 公司法权威解读

作者:唐青林 李舒   李斌
单位:北京市安理律师事务所

公告:本公众号给网友赠送100册公司法专业图书的活动正式启动,具体请查阅文章尾部的活动规则,敬请关注!


编者按:本公众号推出的百案评析系列即将集结在中国法制出版社出版,敬请关注。我们将陆续推出100篇针对最高人民法院作出的公司法诉讼案例的分析解读。从败诉方角度深度剖析败诉原因,从他人的败诉中吸取教训、总结经验。正所谓“前事不忘后事之师”,作者希望通过系列败诉案例的解读,帮助公司股东、高管和公司法律顾问,从他人的血泪教训中不断总结与提高,避免掉进相同的“坑”里面。

 


工商登记并非公司章程修正案的生效要件

 

编者按:公司章程修订后一般都会由董秘安排尽快办理工商登记备案。但是,凡事都有例外:万一没去办理工商登记备案,这个未经工商登记的公司章程修正案,合法有效吗?能约束公司股东和公司及董事及公司高管吗?社会怎么这么纷繁复杂呢,为什么不安排人员尽快去办理工商备案呢?浪费法律人好多脑细胞,这个官司都打到最高法院了……

 

裁判要旨: 

经法定程序修改的公司章程,如未约定生效时间或约定不明,则公司章程自股东达成修改章程的合意后即发生法律效力,工商登记并非章程的生效要件。

 

案情简介:

一、丽江宏瑞水电开发有限公司(以下简称宏瑞公司)原注册资本1200万元,股东为博尔晟公司、双河电站、唐振云、张正云。

 

二、2008年6月,唐振云、张正云拟增资扩股,遂与万家裕协商,由万家裕出资510万元,占宏瑞公司30%股权。后万家裕将510万元打入了宏瑞公司账户,宏瑞公司会计凭证记载为“实收资本”。

 

三、2008年8月10日,宏瑞公司全体股东签署《公司章程》,其中载明万家裕出资510万元,占公司注册资本的30%。《公司章程》第六十四条规定“本章程经公司登记机关登记后生效”,第六十六条规定“本章程于二OO八年八月十日订立生效”。宏瑞公司后未将该《公司章程》在工商登记部门备案。

 

四、后万家裕向法院起诉请求判令:确认其系宏瑞公司股东。本案的案件焦点之一是《公司章程》是否生效,被告宏瑞公司主张因《公司章程》未在工商部门登记,因而没有生效,不能作为万家裕具备股东身份的依据。

 

五、最高人民法院再审认为:虽然《公司章程》未在工商部门登记,但是《公司章程》已生效,可以作为确认万家裕具有股东身份的依据之一,判决确认万家裕为宏瑞公司的股东。

 

败诉原因:

《公司章程》第六十四条规定“本章程经公司登记机关登记后生效”,第六十六条同时规定“本章程于二OO八年八月十日订立生效”。这就出现了同一章程对其生效时间的规定前后不一致的情形,此时根据章程本身已经无法确定生效的时间,而只能根据相关法律规定和法理,对《公司章程》的生效问题作出判断认定。公司章程是股东在协商一致的基础上所签订的法律文件,具有合同的某些属性,在股东对公司章程生效时间约定不明,而公司法又无明确规定的情况下,可以参照适用合同法的相关规定来认定章程的生效问题。

 

参照合同生效的相关规定,经法定程序修改的章程,自股东达成修改章程的合意后即发生法律效力,工商登记并非章程的生效要件,这与公司设立时制定的初始章程应报经工商部门登记后才能生效有所不同。本案中,宏瑞公司的股东在2008年8月10日即按法定程序修改了原章程,修订后的《公司章程》合法有效,因此应于2008年8月10日开始生效,宏瑞公司关于《宏瑞公司章程》并未生效的主张,本院不予支持。

 

败诉教训、经验总结:

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉,提出如下建议:

1、公司设立时的初始章程必须在工商部门登记,否则不生效。正如本案中最高人民法院所指出的,“经法定程序修改的章程,自股东达成修改章程的合意后即发生法律效力,工商登记并非章程的生效要件,这与公司设立时制定的初始章程应报经工商部门登记后才能生效有所不同”。

 

2、公司章程是公司最重要的法律文件,建议公司制定、修改章程时委托律师参与,避免公司章程对同一问题作出相互矛盾的约定

 

3、公司章程修改后,也应在工商部门登记。因客观原因致使无法在工商部门登记的,应保证公司章程的修订程序严格遵守《公司法》的规定。具体包括:(1)按照公司法规定的程序召开股东会;(2)修改章程需经经代表三分之二以上表决权的股东通过(有限公司的公司章程中另有规定的除外);(3)确保股东在相应股东会决议、公司章程的签字真实。

 

相关法律:

《第三十二条 有限责任公司应当置备股东名册,记载下列事项:

(一)股东的姓名或者名称及住所;

(二)股东的出资额;

(三)出资证明书编号。

记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。

公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。


《公司法》第四十三条 股东会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定。

股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

 

以下为该案在最高人民法院审理阶段的“本院认为”关于此部分的论述:


股东身份的确认,应根据当事人的出资情况以及股东身份是否以一定的形式为公众所认知等因素进行综合判断。根据本案查明的事实,本院认为万家裕已经取得了宏瑞公司的股东身份。

……

其次,万家裕的股东身份已经记载于《宏瑞公司章程》,万家裕也以股东身份实际参与了宏瑞公司的经营管理。2008年8月10日,唐振云、张正云和万家裕共同修订并签署了新的《宏瑞公司章程》。虽然在《宏瑞公司章程》上签字的自然人股东只有唐振云、张正云两人,但由于唐振云同时还代表宏瑞公司的另一法人股东博尔晟公司,故宏瑞公司章程的修改经过了代表三分之二以上表决权的股东通过,符合法定的修改程序,宏瑞公司的另一股东双河电站在本案二审中也明确表示认可修订后的《宏瑞公司章程》,故其应为合法有效。《宏瑞公司章程》中载明,万家裕于2008年8月10日认缴出资510万元,占宏瑞公司注册资本的30%。其后,万家裕以宏瑞公司董事长的身份,出席了双河电站的复工典礼,并多次参加宏瑞公司的股东会,讨论公司经营管理事宜,实际行使了股东权利。


宏瑞公司主张,《宏瑞公司章程》第六十四条规定:“本章程经公司登记机关登记后生效”,但该章程事实上并未在工商部门登记,因而没有生效。本院认为,该章程除第六十四条规定了章程的生效问题外,还在第六十六条同时规定:“本章程于二OO八年八月十日订立生效”。这就出现了同一章程对其生效时间的规定前后不一致的情形,此时根据章程本身已经无法确定生效的时间,而只能根据相关法律规定和法理,对《宏瑞公司章程》的生效问题作出判断认定。公司章程是股东在协商一致的基础上所签订的法律文件,具有合同的某些属性,在股东对公司章程生效时间约定不明,而公司法又无明确规定的情况下,可以参照适用合同法的相关规定来认定章程的生效问题。参照合同生效的相关规定,本院认为,经法定程序修改的章程,自股东达成修改章程的合意后即发生法律效力,工商登记并非章程的生效要件,这与公司设立时制定的初始章程应报经工商部门登记后才能生效有所不同。本案中,宏瑞公司的股东在2008年8月10日即按法定程序修改了原章程,修订后的《宏瑞公司章程》合法有效,因此应于2008年8月10日开始生效,宏瑞公司关于《宏瑞公司章程》并未生效的主张,本院不予支持。宏瑞公司章程的修改,涉及公司股东的变更,宏瑞公司应依法向工商机关办理变更登记,宏瑞公司未办理变更登记,应承担由此产生的民事及行政责任,但根据《公司法》(2005年10月27日修订)第三十三条的规定,公司股东变更未办理变更登记的,变更事项并非无效,而仅是不具有对抗第三人的法律效力。综上,宏瑞公司关于《宏瑞公司章程》未生效、无效的主张,无法律及事实依据,本院不予采信。

 

延伸阅读:公司章程互相矛盾,法院怎么判?


本案向我们展示了当公司章程的两个条款出现相互矛盾的情况下,法院可以参照《合同法》的有关规定,解决互相矛盾的问题。除本案外,海南省高级人民法院审理的宝恒投资有限公司与三亚保力房地产投资开发有限公司公司决议撤销纠纷【(2015)琼民二终字第19号】也遇到了类似的问题,该案中法院的裁判规则是“特别约定优先于一般约定”。


该案的基本案情是:保力公司2012年6月13日《公司章程》的第三条规定,“保力公司的公司注册资本为2000万元。公司增加或减少注册资本,必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议 ”。《公司章程》第八条规定,“增加或减少注册资本,由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。”


对此,海南高院认为,“该公司章程第三条与第八条的规定存在冲突。从内容来看,该公司章程的第三条为有关公司注册资本的特别约定,第八条为公司股东会议事规则的一般约定。在同一个公司章程中,特别约定应优先于一般约定,故保力公司股东会对增加或减少注册资本的决议,须由全体股东表决通过。”


本书作者认为,在该案中保力公司的《公司章程》第三条、第八条都是针对公司增加或减少注册资本表决比例的规定,海南高院认为第三条为特别约定、第八条为一般约定,并适用“特别约定应优先于一般约定”的理由较为牵强。但是,本书作者希望以本案再次提醒公司股东:一定要要聘请律师对公司章程反复校对,确保公司章程的规定没有自相矛盾,避免产生不必要的法律争议。

 

案件来源:

【最高人民法院(2014)民提字第00054号】。

 



“公司法权威解读”100册图书赠书活动正式启动


(一)赠书总数为100册,每旬举办一次赠书活动 ,每次赠书10册,一共举办10次。书名为《公司法案件百案评析——最高人民法院权威判例、深度解读100个公司法败诉案例》。


(二)为了尽可能公平地分配赠书,每位网友只能有一次获得赠书的权利,亦即:在我们举行的10次赠书活动中,只要在某一次参加赠书活动且获得赠书之后,就不能再参加下一次赠书活动。


(三)在昨日文章《未经批准转让证券公司5%以上股权,股权转让协议有效吗?》右下“写留言”对本公号近期发表的以下10篇文章写下不少于30个字的评论,并明确表示“参加赠书活动”。【请注意:不是在本文文章末尾留言】。


(四)截至2017年2月17日22时,留言【获赞最多的前10位】有效评论留言者获赠图书一册。经过确认后,我们会请网友提供地址等邮寄信息,公号统计后会公布获奖名单、联系获得邮寄地址等信息(姓名和电话号码会保密)(在文章末尾留言获得点赞的数量,在网友前台和我们在后台都可见,因此我们确认作为相对透明和公平的一种随机赠书的方式);

 

(五)出版方将根据“公司法权威解读”提供的获奖名单,向获奖读者邮寄一本赠书(包邮),本次活动最终解释权归“公司法权威解读”。


(六)请网友点评并留言的近期发表的文章名录:

1、仅凭向显名股东的汇款凭据无法确认股权代持关系

2、仅有转账凭证而书面无代持股协议,即便兄弟关系、家庭成员出庭作证,也无法确认股权代持关系

3、公司并购中为规避行政审批、签署两份内容不同的股权转让合同(黑白合同)法院判决无效

4、允许股东查询会计凭证是立法大趋势,公司管理层以后报销黑色或灰色地带发票要小心可能被曝光

5、持股90%的大股东任性,单方召开或虚构公司股东会、单方形成会议决议,因召集程序不合法被判决撤销

6、公司为公司股东或者实际控制人提供担保,违反公司法规定未经股东会决议或决议存在瑕疵,原则上不宜认定担保合同无效

7、未获批准的国有股权转让协议为未生效合同,股权受让人不能根据该协议取得拟转让的股权

8、受托参加股东会,代理人超越权限投票,股东会决议侵犯股东法定权利的,决议无效

9、股份禁售期内签订转让协议约定禁售期满后办理转让手续的,转让协议有效

10、有限公司增资扩股时,原股东对其他股东放弃认缴的增资份额没有优先认缴权

 



著作权声明:转载需在文章首部醒目方式注明:作者+单位名称+本文来源于【公司法权威解读】微信公众号。否则侵权必究(已经有多个微信公众号被我们投诉并由微信公众号平台迅速处理)。






作者简

唐青林律师           李舒律师

北京市安理律师事务所高级合伙人

专注为重大疑难复杂案件提供整体解决方案

公司纠纷|土地与矿产资源

建设工程与房地产|强制执行


联系我们丨专业研讨丨法律咨询

联系电话:010-59449968

bj13366636649@qq.com


欢迎就文章所讨论的法律问题与我们联系

深度探讨或咨询个案问题

关注我们


我们只专注公司法领域疑难复杂案件

和公司法领域的权威判例及深度研究


↓长按二维码1.12秒获取更多精华内容↓






您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存