某某一案的违约和侵权之争

近日，关于某某一案争议较大，笔者从法律的角度，尤其是从违约和侵权的角度进行简单探讨。

首先，该案一、二审法院均以侵犯著作权纠纷作为案件的案由，即通常认为的侵权之诉。但双方又提供了1993年的协议书作为证据，裁判理由中又屡次提到合同问题，或者说违约问题。那么，本案究竟是如何对违约和侵权进行区分的。我们来看原被告的诉辩。

原告认为：被告2003年6月后的演出行为侵犯改编权、表演权及署名权，构成了侵权，故请求被告停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失。这是典型的侵权之诉。

被告认为：双方于1993年签订了协议，对表演、改编、报酬问题一次性解决了，故没有侵权。这是对没有侵权的抗辩，依据是双方存在有效的协议，即被告履行了协议。这个抗辩就带有违约之诉的意味。

但是，法院的判决内容出现了细微分歧：（一）是法院认为，原告早在1964年就口头许可被告进行改编和表演，该许可是一直有效的，所以被告不存在侵权问题，这是从侵权角度上认可被告行为的合法性。（二）是1993年的协议属于报酬的约定，且存在十年的期限，同时也有续签协议的内容，因此被告需要继续支付报酬。实际上是认定被告存在违约行为，即没有续签并继续支付报酬（但此项法院判决赔偿损失，指的是违约的损失，而不是侵权的损失。）（三）是法院认为被告在官网上未署名侵犯了署名权，应当赔礼道歉，这又是典型的侵权问题。

笔者认为，如果纯粹是侵权，那么既然认定被告未侵权，就应该驳回原告的诉请，或者告知原告变更为违约的诉请；如果是违约，倒是能说的通，被告确实没有严格履行1993年协议书的约定，应该赔偿损失，但不应该判决赔礼道歉。实际上判决书有点综合了侵权和违约之诉，进行了全面考虑，但是从法理上难免有些不足。