之三：出租人的审查义务—交通事故案例解读

交通事故案例解读

本文系笔者通过对同一个交通事故案例中的不同争议点进行解读，有助于了解目前同类案件中法律关系的复杂性。案例来源：江苏省高级人民法院（2016）苏民再423号沈世美与中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、聂秀芝等机动车交通事故责任纠纷再审民事判决书。

基本案情：涉案车辆原为黄红兵所有，投保了商业三者险。黄红兵将车辆转让给金兰芳；刘雨时经常驾驶该车交由聂秀芝对外出租；事发当天，明兴公司员工鞠金鹏承租该车辆驾驶并发生事故，造成一死两伤；后认定，鞠金鹏系无证驾驶，且肇事后逃逸，负全责，并以交通肇事罪判刑三年六个月。被害人沈世美提起诉讼，要求赔偿各项费用。

之三：出租人的审查义务

法院认为：本案中，聂秀芝虽非车辆的实际所有人，但其作为租赁公司的经营者，将在其实际管理和控制下的轿车租赁给鞠金鹏时，应当依法审查租车人是否具有相应的驾驶资格，但其未依法审查，将车辆出租给不具有驾驶资格的鞠金鹏，故应承担与其过错程度相适应的责任。聂秀芝辩称，鞠金鹏租车时是有驾驶证的，但是未能提供确实充分的证据予以证明。其还辩称，此次租车是鞠金鹏自行拿了车钥匙，擅自将车开走，但其作为租赁公司经营者，即使是鞠金鹏擅自开走车子，但其没有及时采取措施将车追回，而是认为是熟人，没有关系，对于鞠金鹏行为的放任也存在过错。

笔者分析：结合判决内容，出租人虽然提供了一些视频资料、证人证言用于证明驾驶人具有驾驶证，但无法推翻事发时驾驶人无证驾驶的事实，没有在出租车辆时尽到审查义务；即使车辆是被人偷开走，也没有及时处理，所以应承担责任。