齐航福丨回眸与展望：百廿年来的甲骨文考释

点击蓝字 · 关注学界动态

齐航福

古文字与中华文明传承发展协同创新平台，

郑州大学汉字文明研究中心

原载于《从考古看中国》第161-171页

殷墟甲骨文距今已有3000多年的历史，它是目前发现最早的成系统的汉语言材料。其数量众多，大约有16万片，不重复的单字字头约有4500个。甲骨文的内容极其宏富，涉及战争、祭祀、畋猎、气象、交通、建筑、教育、贡纳、生育、疾患等诸多方面，因此它是研究我国殷商时期的语言、古史，乃至思想、社会文化的第一手资料。

甲骨文的考释，在甲骨学研究中是一项极为重要的基础性工作，历来深受学界重现。早在1903年，我国第一部甲骨文著录书《铁云藏龟》问世时，作者刘鹗就已经考释了60多个字，其中考释可能正确的有40多个，包括20多个干支字和数字。但对于当时的人们来说，甲骨文依然是个谜，释读工作还算不上真正开始。120多年来，经过孙诒让、罗振玉、王国维、郭沫若、唐兰、于省吾、李学勤、裘锡圭等一代又一代学者的不懈努力，已经约有1500个字头被成功识别出来，殷墟甲骨文的大多数辞例也基本得到了正确的释读。

筚路蓝缕，开拓榛莽

——“朴学大师”孙诒让的甲骨文考释

孙诒让，晚清著名经学家，享有“晚清经学后殿”“朴学大师”“三百年绝等双”之誉。深厚的经学功底，使得他后来成为一位颇有素养的古文字学家。他是最早考释甲骨文的学者之一，著有《契文举例》《名原》等。

1904年，孙诒让根据当时唯一能够见到的甲骨文著录书《铁云藏龟》中所收录的1058片龟甲拓片，仅用短短两个月的时间，就写成了甲骨学史上首部研究专著《契文举例》。书中考释了300多字，其中已正确释读出“㱿”“亘”“贞”“叀”“羌”“若”“易”“乘”“射”“去”“省”“禽”“周”“毋”等一些十分常见但考释难度较大的字。1905年，孙诒让又著《名原》一书，总结出古文字字形比较和偏旁分析法，开创了以甲骨文考证古文字之先例。

全面展开，各有侧重

——“甲骨四堂”的甲骨文考释

董作宾著有《大龟四版考释》这一甲骨考释的名篇，不过其最重要的贡献在于创立了甲骨分期理论。1933年，他在《甲骨文断代研究例》中创造性地提出甲骨分期的“五期”说，并列出了“十项标准”，从而凿开了殷商273年甲骨的一团混沌，把甲骨学研究推向了新高度。尽管后来经过贝冢茂树、陈梦家、李学勤、裘锡圭、林沄、黄天树、彭裕商、刘一曼、曹定云、常玉芝等学者的不断探索，分期理论得到了不少修订与完善，但董作宾的开创之功实不可没。近年来，越来越多的学者，如陈剑、王子杨等，已经意识到分期分类对甲骨文字考释的重要性，或提出一种新的文字考释方法，谓“分期分类考察法”，亦称“类组考察法”。

深入探索，渐成理论

——“甲骨五老”的甲骨文考释

“甲骨五老”是指“甲骨四堂”之后为甲骨学研究做出重大贡献的五位学者：唐兰、于省吾、商承祚、胡厚宣、陈梦家。“五老”之中，尤以唐兰、于省吾的甲骨文考释成绩突出。

唐兰利用自然分类法和偏旁分析法研究古文字，著有《殷虚文字记》《天壤阁甲骨文存》《甲骨文自然分类简编》《古文字学导论》等，考释出甲骨文字100多个。他强调，认清字形最为重要，而认清字形的方法，首先要知道，字形变化虽繁，但都有规律可循。在考释实践中，唐兰对考释方法加以理论化，总结出“对照法”“推勘法”“偏旁分析法”“历史考证法”等四种方法，力图把文字考释建立在科学的基础上。他正式将偏旁分析确定为考释方法，此法确有“触类旁通”之效，由于他识别出甲骨文中的“斤”旁，所以包括“折”“兵”“斧”“新”“斫”等在内的20多个从斤之字被一并释出。此外，关于汉字构造，针对传统的“六书”说，唐兰创造性地提出“三书说”，即象形文字、象意文字和形声文字。

于省吾著有《双剑誃殷契骈枝》及《续编》《三编》《甲骨文字释林》等，其中《释林》是其考释成果的总结性著作，纠正及新释甲骨文300个左右，如释“心”、释“春”、释“羌”、释“美”等。在甲骨文考释方面，于省吾之所以能够屡有创获，与其能够将前人合理的考释方法加以继承，并积极探索新途径密切相关。他创造性地运用辩证法，对文字的点画或偏旁以及它和音、义的关系作出精辟的分析。他明确指出，早期古文字中的独体象形字的某一部分带有声符是形声字的萌芽，但它与合体形声字截然不同。“独体形声字”的说法实为于省吾所首倡。

论证严密，考释精到

——裘锡圭的甲骨文考释

甲骨文研究中有“南裘北李”的说法，其中“南裘”是指复旦大学裘锡圭，“北李”是指清华大学李学勤。李学勤视野开阔，以甲骨分期、利用出土古文字研究三代历史思想文化见长。裘锡圭功力深厚，尤其擅长于甲骨文、金文、简牍、帛书文字的考释等。

在甲骨文考释方面，学者或称裘锡圭为“高手中的高手”。1961年，他的《甲骨文中所见的商代五刑》发表，第一篇文字考释之作就引起学界关注。此后，裘锡圭又陆续发表一系列甲骨文考释之作，如释“弜”、释“求”、释“勿”“發”、释“卒”、释“柲”、释“衍”“侃”、说“𡆥”、说“㚸”等。这些成果已集中收录于《古文字论集》、《裘锡圭学术文集》（甲骨文卷）之中。裘锡圭精通历史学、考古学、语言学，因此往往论证严密、考释精到，解决了不少长期困扰学界的“疑难字”。

裘锡圭认为唐兰批判六书说对文字学的发展起到了促进作用，但其三书说却没有多少价值。陈梦家在《殷虚卜辞综述》里也曾提出过三书说，即象形、假借、形声。裘锡圭指出，陈氏的三书说基本合理，只是象形应改为表意。

多维展开，攻坚克难

——当代学人的使命担当

除裘锡圭外，当代学者中还有不少甲骨文考释佳作，如林沄释“王”，黄锡全释“祸”，黄德宽释“叕”，刘钊释“雨不正”、释“疫”，赵平安释“逸”、释“鞠”，沈培释“登”，徐宝贵释“肩”，陈剑释“徹”、释“遊”、释“速”，姚萱释“瘳”，蒋玉斌释“列”、释“蠢”，王子杨释“同”、释“穽”，周忠兵释“焦”，单育辰释“兔”，杨安释“助”等。

但是，由于甲骨的残断、拓片的不清以及对字词、句读和辞例理解的不同等诸多因素，还有相当一部分字词的考释、辞例的解读等在甲骨学界仍然存在不小的分歧。而且，对于甲骨文考释工作，无论是在社会上，还是在学术界中，均一定程度上存在视野不宽的现象。我们认为，甲骨文考释工作任重而道远，至少应在四个维度上同时展开。

甲骨文的今字判定。甲骨文中的某字相当于今字的某字，这是狭义上的甲骨文考释，是针对未识字而言的。在未被考释出的甲骨文字中，大部分是人名、地名或族氏名等专有名词，但也有一些出现次数较多的重要字形，大都是十分难啃的“硬骨头”。对其判定，仍是今后一段时间内甲骨文考释的首要工作。

甲骨文的今字确释。甲骨文中的某字究竟相当于今天的某字，长期以来学界认识并不统一，经过深入研究后确认某一观点可从。这是对悬而未决之字的考释。蒋玉斌释“蠢”、黄锡全释“祸”属此例。

甲骨文的今字改释。甲骨文中的某字，前人已考释出相当于今天的某字，但后人作出了另一种考释，这是针对甲骨文中的已识字而言的。王子杨释“同”、谢明文释“或”属此例。

甲骨文的用法考定。不管是已识字还是未识字，均有其在甲骨文中某些用法不明的情况，确有深入考辨之必要，这是针对所有甲骨文而言的，是甲骨文考释的应有之义。刘钊释“雨不正”，沈培释“登”属此例。

“未识字”中有不少可能就是死文字。对于这些死文字，弄清楚其在甲骨材料中的具体用法也很有必要。即便是已识字，在不少辞例中的具体含义，甚至其词性都难以确定，如“惠可用于宗父甲”（《英国》2267）中的“可”，“土方侵我田十人”（《合集》6057反）中的“十人”，“于上甲于河”（《合集》1186）中的两个“于”。也有不少辞例，如“高祖河”（《合集》32038），黄类卜辞中常见的“其+牲名+正”结构，其句读应该如何很值得讨论。

综上，正确的释文是通读甲骨文的关键，是利用甲骨文进行深入综合研究的基础。学界为此做了很多工作，但尚有大量工作需要进一步精细化。甲骨文考释有多个维度，其中“甲骨文的今字判定”仍是今后需要学界持续关注的首要工作，主要解决那些出现次数较多的重要字形。在研究视角上，不应局限于狭义的考释，尤其是应对所有甲骨文的不明用法进行考辨，对大量甲骨疑难辞例的句读及其语法关系进行分析。“甲骨文的用法考定”也是甲骨文考释的应有之义，甚至有进一步强化的必要。

甲骨文的考释，或可形象地称之为甲骨文的破译，其难度之大，或不亚于一颗超新星的发现。啃“硬骨头”，需要“攻坚战”。在社会广泛关注，“一字千金”的承诺下，甲骨学者要继续坐稳“冷板凳”，充分利用大数据在搜集材料方面带来的便利，重视甲骨分类断代理论，以及甲骨著录最新成果、较清晰的旧著录书、大量缀合成果等，发挥语法分析在疑难辞例疏通方面特有的优势，给目前运用传统手段研究陷于窘境的甲骨文字考释工作提供新思路，从而有助于甲骨学与殷商文化研究的深入发展。

（作者系国家社科基金冷门“绝学”和国别史等研究专项“殷墟甲骨文疑难辞例疏证”课题组负责人，郑州大学教授）

编辑|王赫岗、唐雪雯

审核|刘伟曼