“我们从开播到现在，媒资库里共有25万小时的音频内容等待确权。我们40个人的团队，历时6年，花费数千万，对其中近3万小时内容完成了确权工作，但这近3万小时其实只占总数的12%。为什么我们只有这么一点数量的内容可以被再次利用呢？”这是北京广播电视台党组成员、副总编辑李秀磊的发问，也是很多音频媒体同样面临的困境。
从广播到互联网，音频内容的应用场景越来越多，覆盖人群越来越广，行业产值在过去几年中高速增长。然而，随着物联网和5G通讯技术蓬勃发展，未来孕育着巨大机遇和无限可能的音频产业，当下却面临著作权保护的一系列困扰。
2021声音探索者大会暨北京广播节音频版权论坛现场
李秀磊以北京广播电视台正在进行诉讼的涉案节目《话说天下》为例提到，这档由北京广播电视台文艺广播台创作的节目，将浩瀚繁杂的古今中外的历史故事进行提炼，精选出最具代表性、戏剧性的情节，用带有京腔京韵的语言让它们在电波当中进行全新演绎。节目凝聚了文字作者、表演者、录音师、音响师以及音乐剪辑师等多方心血，连续多年获得多项大奖。 然而，当这档收视率非常高的节目在其他新媒体平台出现并被广泛传播时，北京广播电视台拿起了法律的武器想维权却遭遇了不曾想到的困难。“法院一直要求我们补充材料，其中就包括各项版权文件。按照现行法律，这档节目属于录音制品，电视台并不享有完整的版权，节目的版权归编辑、表演者、录音师等所有参与这个节目的每一个人员，版权非常分散。”李秀磊说，由于这档节目创作的时间已时隔多年，鉴于历史原因很多版权文件并不完整。电视台想要行使自己的权利，就要找到当年所有参与人员补签法律文件，难度可想而知。 事实上，传统广播节目遇到的这些著作权权利问题，在当前互联网上的有声节目平台同样存在。北京广播电视台官方客户端听听FM副总经理刘成斌直言，市场交易的前提是产权清晰，音频内容涉及多工种创作权利归属问题，权利不确定或者很分散的话，确权工作就非常复杂，导致的最直接结果就是市场无法交易。 对于传统电台来说，如果按照现行法律将广播节目算作录音制品而不是作品，那么电台所享有的权利也将大打折扣。也就是说，即便电台拿到了制作环节的所有授权，也只有要求别人不能传播该节目的权利，自己是没有再去传播的权利的。“所以，广播节目算作录音制品而不是作品，这对于我们确权、主张自己的权利造成了困难。”李秀磊说道。 喜马拉雅广电融媒主编刘洪涛还提到了另一种情况：喜马拉雅在与传统广电机构的合作中，发现很多电台对自己的节目授权并不清楚，将存量节目授予平台后，平台法律合规审核却无法通过，其中，最集中的就属音乐问题。由于音乐在电台的使用属于法定许可，但放到点播平台上，作品传播渠道发生变化，使用规范会产生不同。 让广电媒体更加深感无奈的是：优秀的广播节目由于版权问题，在规范的平台上无法被再次传播，但却频频出现在其他传播渠道上。“真正尊重版权的平台无法上线优秀节目”，李秀磊的痛心，代表着广电行业的心声：在版权运营过程中，被当作录音制品而不是作品的音频，很难实现再次利用、传播，这对整个音频行业的发展是不利的。
随着音频内容产业的不断发展，社会各界对音频著作权的关注度也在逐步提高，但事实上，整个行业在互联网时代维权的状况并不尽如人意。 北京互联网法院综合审判一庭副庭长颜君就提到，目前北京互联网法院审理的著作权案件大多涉及的是图片和视频，涉及音频的案件并不是很多，这几年逐渐有一些有声书进入诉讼维权领域，一般是按照文字作品或录音制品保护的。其实，这也从另一个侧面反映出：音频行业知识产权维权并不顺畅。 在李秀磊看来，之所以有目前这种现象的存在，一方面在于法律专家对于音频行业不熟悉，不了解音频产生的过程，因此将其认定为简单的制品；另一方面就在于行业自身很少主动发声。 那么，音频节目能否在现行的著作权法律中得到保护呢？论坛上的多位专家给出了肯定答案。 “音频或者说声音，能不能纳入到《著作权法》中被保护的问题，其实从目前现行法来看，障碍是不大的。”北京大学知识产权学院常务副院长、中国法学会知识产权法学研究会副会长张平说，新修改《著作权法》对于作品的定义做出了调整，由以前的列举式改为开放式定义。那些符合作品构成条件的声音内容，同样可以称为作品。需要指出的是，普通人和专业配音演员表达的声音，效果肯定不同，普通人的声音未必有著作权，但经过专业训练或者有特定表达效果的声音内容，可能构成著作权保护的客体。 中国法学会知识产权法学研究会会长、中国人民大学知识产权学院院长刘春田也认为，此前对于法律中“录音制品”的概念，存在立法活动和生活实践的错位，但新修改《著作权法》对于作品条款的修改，弥补了这一缺憾。
中国法学会知识产权法学研究会会长、中国人民大学知识产权学院院长刘春田在论坛上分享观点
“大家都听到了，同样是《北大红楼》的脚本，不同的人读出来的效果就是不同。李立宏老师的配音就声情并茂，给人美的精神享受，这就是创作。”刘春田以论坛开场的声音秀为例提到，音频产业的发展潜力非常大，在声音上进行雕琢的艺术，是驾驭声音的艺术，这种艺术创作需要天分，也需要后天的努力。 在张平看来，新修改《著作权法》新增了视听作品类型，“听”里面也包含了声音，如果将音频作品归类到视听类，或者开放式条款中去，在法律上没有什么障碍。 对此，颜君也表示，从司法层面来看，总体理念是保护创新的，至于能否将音频内容作为视听作品或新修改《著作权法》第三条第（九）项规定的其他新类型作品进行保护的问题，是存在探讨空间的。司法裁判需要在个案中考量具体情况，有可能会存在个案争议，但在争议中会逐步达成共识，明确什么样的情况下可以作为作品保护。希望有这样的案件出现，让司法机构通过个案裁判逐步明晰司法判断。 对于单独对音频内容进行保护需要考虑的问题，颜君提到了几个权利边界的问题，比如特色朗读者的贡献能不能作为独创性表达，如果能够构成的话，如何区分表演者的权利和原内容权利所有者之间的权利界限，以及怎么许可利用，这些都需要进行考量。
“声音作品著作权保护是实施知识产权战略重要内容之一，各社会主体应积极营造有利于知识产权保护和高质量发展的环境……我们倡议全行业全社会共同努力，抵制打击各类侵犯声音作品著作权的行为，鼓励公平合法的著作权合作、著作权开发，共同为声音作品的创作、传播及产业发展、市场繁荣构建一个开放、融合、有序的著作权环境。” 上面这段话出自当天论坛上，由北京广播电视台、中国人民大学知识产权学院、北京大学知识产权学院、首都版权协会、北京阳光知识产权与法律发展基金会共同发出的“保护声音作品著作权”倡议。 在刘春田看来，要促进音频产业的繁荣发展，行业就应该有专门的研究机构，研究音频作品本身的规律、本质特征以及作品产业化的发展方向，然后将研究成果反映到法律诉求中去。
圆桌论坛环节
颜君提到，可以参照影视产业的路径，影视产业推定署名规则也是在产业发展中逐步确立，以更好地保护产业投入，并确立更便捷的确权和授权方式。从司法者的角度来看，也希望确权更为简便和明确，这将有利于消减版权纷争，且有利于作品高效的利用和传播。 “现在《专利法》中提出了开放授权，那么，在版权领域是不是也可以尝试？当人人需要获得授权，人人用到别人的权利，人人自己还要产生权利的时候，大家共同推动开放授权，这样问题就容易解决。”张平建议，广播组织应该推动开放授权，在社会上还没有大规模推进的时候，可以灵活利用开放授权空间里的素材。 “新修改《著作权法》已经实施，国家建设知识产权强国大背景轮廓初显，我们相信和音频内容相关的知识产权制度建设一定会越来越好，越来越完善。”李秀磊说，期望全社会全行业能够充分尊重音频内容作者的创造性表达，也希望广播同人以及所有音频创作者一起主动发声，争取音频内容著作权保护的司法判例。
编辑：隋明照
二审：赵新乐
公号联系电话：010-87622044