律师为什么会失去理智&我们该反思什么？
江湖是什么？
有人说，有人的地方就有江湖。
也有人说，江湖就是打打杀杀。
更有人说，江湖不是打打杀杀，江湖是人情世故。
但我要说，江湖，既不是打打杀杀，也不是人情世故，而是：规矩。
打打杀杀的最终目的，都是要建立一个以我为马首的规矩。
说是人情世故，目的其实也是为了让你遵守大家已经默认的规矩，说你不懂人情世故，其实就是说你不懂规矩。
为什么有武功的人就非要建立规矩呢？
因为有人的地方就有冲突。
武功可以解决冲突，规矩同样也可以解决冲突。
这两者的区别在于，虽然武功可以解决冲突，但如果每次都用武功解决的话，会很累，而且风险也很大，因为不可能每次都能赢。
而以武功建立的规矩则有事半功倍的效果，才能够发挥武功最大的价值。
诉讼是什么？
诉讼，按照普通人的说法，也叫“打官司”，其实也是一种“打打杀杀”，最终目的也是要解决冲突。
所以，诉讼也可以算是一种“江湖”。
只不过它是以“文”的解决方式替代了“武”的解决方式，应该算是江湖的升级版——江湖2.0
建立江湖规矩，并且按照江湖规矩行事，这是“文打”可以替代“武打”的前提。
有江湖规矩，但如果不按江湖规矩行事，那就必然还是要回到“武打”。
无论是“文”打，还是“武”打，都要有个裁判才好，要不然，大家打来打去的没有个结果，那什么时候才能算完呢？
在江湖1.0时代，也不是谁都可以当这个裁判的，裁判的武功必须要远远高过别人的武功才行。
为什么呢？
因为裁判也怕挨打。
好在江湖的2.0时代是“文”打，裁判不需要有高强的武功，之所以不会挨打，那是因为裁判有了护身符——规矩。
当然，裁判如果不遵守规矩一样也会有“挨打”的可能。
法院就相当于江湖2.0时代的裁判，是最守规矩、也最不会被“打”的那一个。
为什么这么说呢？
因为凡是能够引起与法院发生冲突的事情，都会有解决的办法——规矩早都给你定好了的。
不服裁判的裁断，你可以上诉，也可以申诉，也就是可以寻求更高一级的裁判来解决与低一级裁判之间冲突。
既然有更高一级的裁判，那你说，还有打的必要么？
以前的足球裁判经常挨打，就是因为你说啥就是啥，没有更高一级的裁判来解决球员与现场裁判之间的冲突。
现在好了，你不服裁判的判罚，那咱们就可以看VAR。
足球比赛VAR技术
VAR就是为了纠正裁判的错误。
但假如说，明明有裁判，但你却让一个球童过来说：对不起，你犯规了，进球无效！
又或者说，明明有VAR，你却硬是不让看，你说，如果是这样的话，“文”打会不会又变成“武”打呢？
先说说律师。
律师是什么？
律师是这个社会上唯一不掌握公权力，但却要与公权力抗衡的那样一群人。
与公权力抗衡是律师的天职和使命，从这个意义上说，律师是一个社会的脊梁和良心。
如果一个律师不能意识到这一点，而去与公权力谋求和平共处或妥协，那他就不能算是一个真正意义上的律师。
律师不掌握公权力，那他拿什么去和公权力抗衡呢？
从制度上说，律师凭借的是宪法和法律，只要在一个法治社会，律师就有足以抗衡公权力的力量！
而一旦离开了法律，律师就是一个“蛋”。
真律师与假律师的区别，就在于是一个硬壳的“蛋”，还是一个软壳的“蛋”！
如果“软蛋”太多的话，律师制度就将形同虚设，这既是硬壳“蛋”的悲哀，也是整个社会的悲哀！
再来说说法院
法院是什么？
前文已述——法院是裁判员。
在诉讼这个2.0的江湖上，裁判员自己也要遵守江湖2.0的规矩，也就是民事诉讼法、行政诉讼法、刑事诉讼法——这是裁判员的护身符。
你可以不给我立案，但按照江湖2.0的规矩，你要给我一个不予受理的裁定书，我不服，至少我还可以上诉。
你可以不给我保全，但你也要按照江湖2.0的规矩，给我一个不同意保全的裁定书，我不服，至少我还可以申请复议。
但你什么都不给我，你就是不讲规矩。
我尊重你是裁判员，你既可以判我赢，也可以判我输，我不服我可以上诉，我就不会对你裁判员本人有什么意见。
但你不能随便找个捡球的过来跟我说：对不起，你犯规了，进球无效！
她是一个捡球的，她凭什么要判我的输赢，我和一个捡球的有什么道理可讲！
你这就是不讲规矩。
但是现在捡球的当裁判员的太多了，原因何在，就是因为“软蛋”越来越软、越来越多。
唉！
说了你又不听，听又不懂，懂又不做，做又做错，错又不认，认又不改，改又不服，不服也不说，说了你又不高兴，那叫我怎么办？！
对了，听说过两天防爆玻璃要缺货，还不赶快去屯点！
如果失联，就到这里来找我