站在滑梯的最高处咯咯笑着滑下，风在耳畔柔和地抚摸，谁的童年里没有滑梯？看似普通的儿童滑梯，有时也会出现意外事件。近日，上海市闵行区人民法院（以下简称闵行区人民法院）审理了一起因儿童玩滑梯引发的健康权纠纷案件。

一日晚间，9岁的冬冬与小伙伴路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱在小区儿童乐园内的滑梯处玩耍。期间，路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱簇拥在滑梯的待滑平台上，冬冬从滑梯滑道逆行向上攀爬至平台，随后冬冬自滑梯滑道跌落至地面。

在事发前后30分钟左右的时间内，冬冬的监护人未在场。事发后，冬冬被送医诊断为左肱骨远端骨折，司法鉴定为十级伤残。之后，冬冬将当晚共同玩耍的路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱以及小区的物业公司均诉至闵行区人民法院。

闵行区人民法院经审理涉案事实和双方证据，围绕争议焦点作出认定：

1

冬冬及其监护人是否有责任？

事发时冬冬9岁，属于限制民事行为能力人。该年龄段的未成年人，在公共场合游玩或活动，应当有监护人在旁陪伴。在事发前后30分钟左右的时间内，冬冬的监护人并未在场陪伴，明显疏于监护。

正确使用滑梯的方式，应当从正常的扶梯攀爬上待滑平台，并在平台段依次排队滑下滑梯。根据监控显示，待滑平台已有多名孩子等待下滑，冬冬自滑梯滑道逆行而上挤入平台排队，由此发生挤压，导致冬冬被拥挤下滑道而摔伤，因此产生的事故责任应由冬冬自行承担。

2

物业公司有无尽到安全保障义务？

物业公司已在活动设施旁设有《儿童乐园须知》铭牌，对于滑梯的使用、注意事项作出清楚的提示，且游乐设施、周围地面亦无明显破损或凹凸不平，故对冬冬提出的物业公司未尽安全保障义务的主张亦不予采信。

3

与冬冬共同玩耍的5名儿童应否承担责任？

现有证据不足以证明路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱对冬冬存在推搡行为进而导致冬冬跌落，故该5名儿童对冬冬受伤不存在过错，冬冬要求其承担赔偿责任,缺乏事实和法律依据。

据此，闵行区人民法院依照相关法律规定判决驳回了冬冬的全部诉讼请求。

小区儿童乐园是孩子们放飞自我的欢乐所在，对于安全问题，千万不能掉以轻心。玩儿童滑梯看似轻松愉悦，但其实仍具有一定的风险，对此，法官提醒：

▶首先，未成年人对自身安全保护意识较弱，父母作为法定监护人，是儿童安全管护的第一责任人。在儿童玩耍前，建议监护人检查滑梯有无突出棱角、滑梯扶手和底部有无破损等异常情况，确保安全；在孩子玩耍时，也应审慎陪伴和防护，教育引导孩子正确使用滑梯等游乐设施、提高安全意识，并及时制止危险动作、预防事故发生。

▶ 其次，物业公司作为小区的物业管理服务单位，应当做好物业管理区域内的安全防范工作。对小区内的公共游乐设施妥善管理、维护，定期检修，保持设施的完好状态，安装必要的防护措施；在游乐设施附近的显著位置张贴安全提示和风险警示标志，告知滑梯的适龄范围、使用方法、注意事项等；在适当位置安装监控设备，便于查明事情经过。

▶ 最后，若不幸发生意外事件，监护人等相关人员在及时送医的同时，还应注意及时固定和保存证据，为今后的沟通处置做好基础准备，比如拍摄现场视频和照片、调取物业公司的监控录像、记录与相关涉事人员的沟通内容等。

《中华人民共和国民法典》

第一千零六十八条  父母有教育、保护未成年子女的权利和义务。未成年子女造成他人损害的，父母应当依法承担民事责任。

第一千一百六十五条第一款  行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第一千一百九十八条  宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

刘文燕

闵行区人民法院

自管团队成员、七宝法庭

审判员

—————

本期作者

殷晓晨

闵行区人民法院

七宝法庭

法官助理

—————

本期作者

往期推荐

文字来源：七宝法庭刘文燕 殷晓晨 

实习生黄汝瑶对本文亦有贡献

责任编辑 ：陈淋清

转载请注明来自“上海闵行法院”公众号