By | Eric

这是一篇来自纽约时报的专栏文章，作者 Ezra Klein 是我在之前的今日美政中提到过的 80 后青年才俊，《我们为什么极端化》（Why We're Polarized）一书的作者。他的父亲是来自巴西的移民，后成为加州大学的数学教授，而母亲是一位艺术家。他们是犹太人。

拜登成为了新总统之后，大家似乎都松了一口气，觉得一切都回到了原来正常的轨道上，normalcy 一词被反复提及。但 Klein 指出，不要以为一切都回到了从前。事实上美国的分裂并不因为拜登的上台而结束，如果民主党没有做好，那么 2022 年全面溃败是完全可能的，而到了 2024 年，可能出现另一个聪明得多的川普式人物，如果那样的话，对美国民主的伤害就可能比这一次要严重得多。

“民主党不能简单地保卫我们现有的政治制度，他们应该重建这个制度。” Klein 说。

川普所代表的民粹主义，并不仅仅是因为民众对社会经济的不满，更是因为他们对政府的低效和扯皮的不满。当他们急需帮助的时候，他们会抛弃民主信仰，干脆选一个强人，试图寄希望于独裁政府的效率来解决自己的问题。你很难想象川普的支持者们会欣赏民主程序中的对抗和制衡，他们实际上非常希望看到川普横扫一切旧体制。显然，你可以给这个领袖任何头衔，唯独不能叫他做共和国总统。

川普给了他们希望，川普说，“我一个人就可以改变这一切！” “I alone can fix it”。你可以嘲笑这种自大，但这种商业宣传的手段被多次证明是有效的。关键的问题是，我们需要看到这些人的困境确实需要被解决。

所以，在下一次中期选举之前，不到两年的时间里，民主党需要做三件事情。

第一，快速而明确地解决美国人民面临的困境。这包括抗击疫情和提高收入。第二，开展有效的政治斗争巩固权力基础，要务实而不能过于理想化。第三，深化民主。

我们一条一条来分析。

第一条，这是当务之急。拜登政府的 1.9 万亿纾困款需要以最快的速度通过议会审查。虽然民主党在两院都占有多数，但优势小得不能再小了。尤其是参议院，一旦共和党人搞 filibuster，那么就需要 60 票的多数才能终止 filibuster，民主党需要争取到 10 名共和党人的支持。否则，filibuster 这个武器就可以使共和党阻止一切民主党希望通过的法案，甚至包括纾困款的拨付。

在 2008 年，民主党确实抓住了同时控制白宫和两院的时机，通过了奥巴马医疗和 Dodd Frank 法案（金融监管法案）。但是，这些法案的通过并没有让选民理解，事实上奥巴马医疗直到很晚才得到广泛的民众支持，而Dodd Frank 法案只有金融业内部人士才明白其重要性。换句话说，民主党做了事，但并没有向民众充分解释。这导致他们在 2010 年中期选举中的失败。民主党人似乎还懒散地觉得，天下轮流做，我们的一些提案如果这一届政府无法通过，我们等下一次轮回再提。但川普的四年告诉我们，他们一上台就可以把你前面做的所有努力清零。这些错误在未来的两年中应该避免，你必须明确地让选民知道你为他们做了什么，否则他们凭什么选你？川普虽然在实践自己竞选承诺中并没有出色的表现，但他不断使用广告的手段让很多人相信了，他是唯一一个实践自己竞选诺言的人。这不是说民主党应该吹嘘自己，而是说我们应该将自己的付出兑换成我们的选票。康奈尔大学的政治学教授 Suzanne Mettler 说，“如果选民不知道你做了什么，他们就不会选你。”

第二条，民主党相对于共和党来说，一直有一种散漫而盲目乐观的心态。他们觉得自己有广泛的民意基础，或者认为自己代表了历史进步的方向。和共和党相比，他们在政治斗争上相当松懈。共和党可以拼命搞 gerrymandering，可以在自己的州公开压制民众投票，可以完全不要操守地阻止民主党总统提名大法官，而以最快速度通过川普提名的大法官。而民主党则很少有相对有力的还击。这一点需要改变，按 Klein 的话说，民主党需要严肃对待政治。2019 年，民主党控制的众议院通过了“为民法案”（For The People Act)，这一法案要求进一步保障公民的投票权，限制党派的 gerrymandering 做法，限制金钱对政治的影响，改革竞选筹款规则，要求 PAC 必须披露捐款人身份。另外，要求总统副总统候选人必须公示自己近十年以来的报税情况。这一法案在当时 Mitch McConnell 控制的共和党人参议院连投票表决的机会都没有。而这将成为民主党在未来两年中最重要的一个政治项目。

请记住，只要 filibuster 还可行，民主党的提议就不可能得到通过，filibuster 的本质，就是把 51 胜法提高到了 60 胜法。换句话说，在很多情况下，不是多数人说了算，而是少数人说了算。这违背民主的一个基本原则。filibuster 应该得到修正，但就目前来看，拜登似乎并没有下定决心进行这一改革，而且参议院中也并不是每一个民主党参议员想进行这个改革。请记住，在 50/50 的参议院中，只要有一个民主党人不同意，那么这个改革就做不了。

第三条，深化民主。美国是一个民主国家吗？很多人会觉得这个问题很奇怪，当然是啊，灯塔嘛。但现实的情况是，美国是世界上第一个现代民主国家，这就好像它是世界上第一台汽车一样，无论如何修修补补，它都很难符合现代汽车的概念。美国的民主制度有太多的历史遗迹。比如，事实上美国的联邦政府已经深刻影响到每一个美国人了，但美国的选举人团制度却依然导致美国无法进行全国性普选票的大选。越来越多地出现得票较少的人赢得大选的情况。这一次大选，川普输掉了 700 万张票，但你仔细想一想，只要他在关键州获得 4 万张选票，他居然就又能赢。这显然是不符合现代民主定义的。目前参议院是 50-50，但 50 名民主党参议员代表的美国公民，超过那 50 名共和党参议员代表国民达到 4100 万人。历史的遗迹使得美国几乎没有可能称自己的制度是一个“公平的制度”，其中有太多不公平的设置，使得我们的选举并不能真实表达我们的民意。

更有甚者，一些美国人干脆没有民主权利。华盛顿特区和波多黎各，他们都属于美国，华盛顿特区 70 万人口，在议会中没有任何代表。波多黎各 320 万人口，不但没有代表，连总统大选也不能参加。Mitch McConnell说过 “你们想把华盛顿特区的代表加入议会，只能踩着我的尸体过去！”  共和党的考虑非常实际，因为一旦这两个地区获得公平的权力，共和党将进一步失去优势。共和党人完全可以牺牲掉民主的原则来考虑自己党派的利益，而民主党的反击却过于温和。但是，如果我们有机会但却不去保卫民主，我们凭什么去谴责破坏民主的共和党人呢？

 最后，Klein 说，在危机中，往往会出现转机。Covid 19 的抗疫工作，也许是拜登总统一个很好的机会，来改变政府在美国公众中的形象。如果他成功，那么人民会理所当然地唾弃川普的民粹主义，但如果他失败，美国人民将会进一步丧失对民主制度的信心。川普是一个愚蠢的民主挑战者，但我们不能肯定下一个挑战者，会不会比川普聪明得多。