西方数学体系抄袭自中国

我在拙文《数学分析是西方迷茫无知的产物（2.0）》作出结论：

直到19世纪中期，西方还无法理解无理数；

直到19世纪末，西方还无法理解负数。

一、西方微积分抄袭中国

拙文《微积分不可能是西方原创发明4.0》已经作出分析，牛顿、莱布尼茨等原来对微分概念的理解处于迷茫无知的神秘状态；达朗贝尔通过增量概念把“神秘微积分”导向“理性的微积分”，但又理解不了无穷小概念；柯西通过极限概念理解无穷小的概念，同时以圆面积的几何例子具象化地理解极限概念；拙文《数学分析是西方迷茫无知的产物（2.0）》进一步作出分析，柯西对于极限的几何理解受制于当时西方对实数系统的迷茫无知。拙文《西方微积分伪史之真相“八部曲”》已经证明，西方微积分抄袭自中国。

凌空大厦之微积分：微积分→导数→微分→无穷小→极限→圆面积→非负有理数

二、西方代数学抄袭自中国

不理解负数和无理数，方程解的理解和解释将存在严重问题。

“自从三次和四次方程在16世纪得到解决以来，人们一直在研究五次方程。起初，阿贝尔认为自己想到了一种解法；但在1824年，他发表了一篇论文《论方程的代数解》，文中，他得出了相反的结论：他给出了最早的证明，即可能没有解，因此终结了这项漫长的研究。一个多项式方程，如果其次数大于4，则不可能存在通用的公式，可用针对方程系数的明确的代数运算来表达。”（卡尔·B.博耶，《数学史》，秦传安译，中央编译出版社，2012年，第561页）

不了解负数和无理数，西方所谓16世纪及其之前关于一元多次方程解的一般形式的研究讨论都将存在重大问题，如二次方程、三次方程、四次方程，包括五次方程通用解问题。在非负有理数范围内、实数范围内、复数范围内，方程解的存在问题及一般形式问题的结论是不一样的。事实上，这恰恰是证明西方方程抄袭的证据。

“18世纪的代数教科书说明了越来越重视算法的趋势，与此同时，关于这一学科的逻辑基础依然存在相当的不确定性。大多数作者都觉得有必要详细阐述处理负数乘法的法则，有些人明确地拒绝承认两个负数相乘的可能性。”（博耶，《数学史》，秦传安译，中央编译出版社，2012年，第495页）

不理解负数和无理数，西方连四则运算都成问题，在拙文《现代符号化数学肇始于19世纪》中，我谈到西方在算术的运算法则和代数的运算法则上存在的问题。基于西方四则运算存在的问题，建筑于其上的其他更为高阶的代数学问题讨论都将无法展开，如所谓牛顿二项式展开。这恰恰是证明西方代数学抄袭的证据。

拙文《现代符号化数学肇始于19世纪》提到，西方基于对负数的不理解而采取掩耳盗铃的方式进行规避绕开，这充分说明西方代数学不可能是西方原创研究而来，其知识产权不可能是西方的，必然源自西方之外。无论西方有多少关于代数学的成就，其实都是抄袭或翻译自西方之外。西方的著作只能看作是西方人在不断地对这些外来资料进行搬运翻译、研究和理解。

因此，对负数和无理数的不理解及其导致的运算法则问题，将使建筑于其上的西方代数学体系成为凌空大厦、无根之木、无源之水。

抛开西方伪史不谈，基于对负数和无理数的不理解，西方近代数学不可能是其原创的，而阿拉伯数学面临跟西方数学一样的情况，即对负数的不理解，所以，阿拉伯代数学也不可能是其原创的。因此，阿拉伯代数学和西方代数学必然全都来自抄袭，而这些抄袭都只能源自中国。