【2.5万字实录】Ben Thompson对谈Marc Andreessen：
Ben Thompson 认为 Marc Andreessen 最为人所知的角色可能是一位公众知识分子，在这个角色中，Marc Andreessen 写了三篇具有重要意义的文章：《为什么软件正在吞噬世界》、《是时候行动起来了》以及就在几周前，他撰写的《为什么人工智能将拯救世界》。
这期内容正是来自 Ben Thompson 的专栏《Stratechery》对 Marc Andreessen 的访谈，Marc Andreessen 无需过多介绍，感兴趣的朋友可以阅读上一期关于Marc的专访《Marc Andreessen：好消息，别信那些鬼话，AI 将拯救世界！Sam Altman是洗礼者 or 走私者？谈技术民主化》
以下为这次 Ben 对谈 Marc Andreessen 的全部内容，分为 8 个 话题：
作为美国公知
软件与物理世界
建设和新冠疫情
AI、智能与歇斯底里
AI 的风险
Twitter与美国
关于 A16z
信仰与互联网
作为美国公知
Ben Thompson：
我实际上非常好奇。我认为我们现在讨论的背景是你最近关于人工智能的文章，我们肯定会谈到这个话题。在我看来，这可以追溯到2011年的《为什么软件正在吞噬世界》。你觉得你是从那时开始扮演这个角色的，还是这个角色被强加给你的？从宏观的角度来看，如果你退后一步看待马克的这个版本，它是从哪里来的？是出于目的还是偶然？你对此有什么看法？
Marc Andreessen:
看，我认为有很多解释，但我认为最重要的是，科技事实上非常重要，我的整个职业生涯在头15到20年里，外界对我或者像我这样的人所从事的任何工作都持怀疑态度，认为我们所从事的事情并不重要，不会对世界产生真正的影响，而对我们的攻击或者对我们的忽视的典型动机是，“哦，这只是一堆无聊的废话。”社交媒体只是一个应用程序，你在上面发布你的猫早餐吃了什么，谁会在意呢？
实际上有一个著名的案例，一个你高度尊敬的人，应该说是你的同行，在2008年或2009年做了一个关于科技的总结，Facebook拒绝了雅虎价值10亿美元的收购，并且这个人今天还是一个非常公开的评论员，他的评论是，“马克·扎克伯格和他那个愚蠢的应用程序应该接受那个收购，然后穿着他那双小拖鞋逃得比谁都快。”那是典型的攻击立场。
在过去的大约十年里——看，在某种程度上，科技行业在这方面就像抓到了公共汽车的狗，所以我并不是说这完全不公平，但事实证明，科技确实很重要，它确实对许多人的生活中的许多事情起着核心作用。因此，作为一种结果，攻击的方式变成了相反的方式，即它是纯粹的邪恶，绝对可怕，绝对糟糕。
实际上，老实说，我认为两种攻击都不正确，但与此同时，我认为我们有责任解释自己，我们所做的事情很复杂，涉及到一系列从外部很难理解的技术方面。它对整个社会、经济和其他方面都有影响，我认为我们通常坦率地解释自己是个好主意。
Ben Thompson：
但是你的参与度似乎时高时低。
Marc Andreessen:
是的。
Ben Thompson：
有时候你在Twitter上很活跃。我记得你几周前开始了一个Substack，但好像没持续多久。
Marc Andreessen:
是的。
Ben Thompson：
你的参与度时高时低，是一种一天感觉好就参与，一天感觉不好就不参与的情况吗？还是与你所看到的事情有关？
Marc Andreessen:
部分原因是我在尝试如何参与，我从来没有找到一个稳定的状态，而且参与的技术本身也在不断变化，所以我进行了很多实验。部分原因是我有责任。在当前的媒体环境中，一个有责任的人可以自由地说任何他们想说的话，无论多么煽动性或不正确，也无论从这些话语中产生多大的后果。而有责任的人，包括公司的经营者、投资公司、公司董事会成员，他们说的话会产生一系列后果，这些后果涉及到我们合作的团队、我们合作的公司，还有我们受到监管。所以我觉得我也必须考虑到这些因素，确保我的观点也能被依赖我的人接受，而这种依赖会随时间而变化。
Ben Thompson：
你已经采取了改变报道结构的举措；你有“未来出版物”计划，还有你的播客系列。但对我来说，作为一个在这个领域有相关兴趣的人，最大的挑战似乎是，任何支持技术并且有能力理解技术的人，可能都会在科技公司工作。
我会说，除去我的非常曲折的背景和我在威斯康星州的一个小镇长大，在很长一段时间内甚至没有电脑或了解科技的机会，直到最近才意识到去科技公司工作的可能性，回想起来，如果我按照正常的大学毕业后的常规道路走的话，我现在肯定不会处在这个位置上。在你的观点来看，这是不可避免的吗？
当科技公司有如此多的利润可以赚取时，如果你聪明并且理解科技，毫无疑问，与其作为一名记者工作，与其为科技公司工作不是更好吗？这是固有的问题，还是从你的角度来看，从长远来看有什么可以做的吗？
Marc Andreessen:
我认为这是一部分原因，但看，我也认为，正如你所知，整个媒体格局在科技之外也发生了完全的变化。尽管科技和科技媒体存在问题，但它只是媒体格局变化的一个小部分，以及公众讨论和公众舆论形成的变化。我认为整个媒体格局很长时间以来一直在发生变化，肯定在互联网出现之前就已经开始了，比如脱口秀和有线电视的出现。但互联网肯定加速了这种变化，所以整个格局正在发生变化。
媒体的一面有无休止的张力：如果你问记者他们的人生使命是什么，他们通常会告诉你两件事，第一是客观地报道事实，第二是与权力说真话。或者有时候他们会说，“安慰受苦的人，使安逸的人苦恼。”这两个目标之间存在固有的张力，因为你是要平等代表所有方面，还是要明确地站在特定立场上，代表人民反对权力？我认为整个媒体系统正在努力解决这个目标问题，并试图应对媒体技术和媒体格局发生的深刻变化。
许多这些变化是由科技引起的。正如我所说，从某种程度上来说，我们在这个行业是追逐公共汽车的狗，我们确实引起了一些这些变化。因此，这些变化，整个系统必须适应这些变化。整个系统是否会像上世纪50年代或60年代那样再次稳定下来？我认为可能不会，因此，我认为整个格局可能会在很长一段时间内保持不稳定。我不知道十年后会是什么样子，但像我这样的人将不得不像其他人一样适应变化。
Ben Thompson：
这对媒体来说非常宽容，有助于我同意你的观点。我写了一篇文章，题为《无尽的细分市场》，在其中我将自己和《纽约时报》放在了一个层面上，说“我们都在同一条船上”。这是一个低层次的——泰勒·考恩斯会怎么说？——对那篇文章的斯特劳斯式阅读，但我认为在互联网上，一切都是平等的，无论是好是坏，消费者的关注点都是平等的。
软件与物理世界
Ben Thompson：
我确实想问一个关于那篇文章《软件正在吞噬世界》的问题。那篇文章的重点似乎是我们不处于泡沫之中，显然在2011年这一观点证明是非常正确的。2015年，我写了一篇文章说我们不处于泡沫之中。这个观点同样被证明是非常正确的。到了2021年、2022年，或许有可能，但与此同时，你错过了很多上涨的机会，至少可以这样说！
然而，在那篇文章中，你谈到Borders将其电子商务业务交给了亚马逊，然后你谈到亚马逊实际上是一家软件公司。当时这确实是正确的，但我认为你可以提出一个观点——而且我已经这样做了——即特别是亚马逊.com越来越多地成为一家根植于现实世界的物流公司，拥有数十亿美元的筑垒成本和一个真实的筑垒。你无法与之竞争：他们可以通过降低价格和覆盖边际成本来在长期内把任何人赶出市场。现在这并不能否定你的观点，因为所有这些都是由软件实现的，他们的主导地位也来自于软件，但你是否认为实体筑垒仍然更重要，还是亚马逊只是每个规则的例外？
Marc Andreessen:
你可以颠倒这个观点，你可以基本上观察到，传统汽车公司基本上对你所提出的关于他们必将击败特斯拉的论点做出了同样的论证。多年来，汽车公司的首席执行官直接向我提出了这个论点，他们说：“哦，你们加利福尼亚人，你们做所有这些软件方面的工作很好，但你们不理解汽车行业是关乎现实世界的。它关乎原子、关乎钢铁、关乎玻璃和橡胶，关乎必须经受住20万英里行驶并能够在雪地中运行的汽车。”他们通常指出，“你们在加利福尼亚的天气中测试你们的电动自动驾驶汽车，等你们的汽车在底特律上路，你们这些软件人士就会意识到你们为亚马逊所描述的这个现实世界的业务，这只是一个时间问题，软件虽然很好，但它只是其中的一部分，真实世界的东西才是真正重要的。”