这期内容摘自Lightspeed合伙人Bejul Somaia与媒体人Eric Newcomer的对谈，为我们提供了一个独特的外部视角来看待当前的全球市场以及科技行业的微妙变化。

Somaia 回忆起当年在印度市场的投资，“时光机”理论可能有点水土不服，以及印度市场的中产创业潜力、行业机会与市场本身的挑战；此外，Somaia还提到了硅谷例外主义（包括AI投资与中国），以及对风投行业本身的看法，完整内容整理如下：

• 印度市场的“时光机”

• 供应链的结构性变化

• 硅谷例外主义与中国

• 印度的中产与不成熟

• 更像私募的风险投资
  

• 地区/行业的估值差异

• 扩张收缩就问值不值

• 宏观对投资估值影响
  

大家enjoy ～👻

注：近期活动安利（具体文末查看）

1️⃣ 08月11日：Z Potential x 社交娱乐出海交流（谷歌北京办公室） 

2️⃣ 08月26/27日：哈佛大学（无锡）校友会周年庆xAI高峰论坛 

感兴趣的朋友赶紧报名哇 ～

印度市场的“时光机”

Eric Newcomer 

你在印度投资了多长时间，投资了多少资金？

Bejul Somaia 

我们现在把印度和东南亚看作一个区域，因为这两个地区之间实际上有很多人才流动，创业者流动和印度公司，当他们考虑离开印度时，东南亚往往是下一个前沿。所以我在思考这个地区时，我们今天在该地区拥有19名投资专业人员和一个支持我们大约10个投资组合的运营团队或平台团队。因此，在德里、班加罗尔、孟买和新加坡四个办事处，我们相当规模庞大。

自从我们开始在印度投资以来，我们在该市场投资了约15亿美元。所以这是有意义的，但通常会根据市场的发展情况来考虑。所以，实际上，直到2015年，我们继续以非常有节制的速度从我们的全球基金中进行投资。与我们的许多同行不同，他们筹集了专门的基金，还有一些本土基金。

我们知道这是一个我们想进入的市场，但是我们认为它不值得专门的战略，直到...所以我会说在13到14年间，我们开始看到地面上的变化，创始人质量更高，更多的风险资本，以及真正开始出现重大互联网采用的趋势线，这是我们正在投资的趋势线。

2015年，我们为该市场筹集了第一个专门的早期阶段基金，但规模仍然非常有纪律性，只有1.35亿美元。第二基金为1.75亿美元，第三基金为2.75亿美元。而且，我们的想法是保持高门槛，专注于最高影响机会。

Eric Newcomer 

你看到了哪些关键公司或成功的投资？

Bejul Somaia 

早期投资一个名为Tutor Vista的公司，基本上是连接该市场的家教和全球学生的第一批公司之一。所以这是edtech的一个非常早期的例子，该公司在贸易销售中被皮尔逊收购，但是它是该市场的早期退出之一。

我领导的一笔投资是在2010年，投资了一家叫做印度能源交易所的公司，该公司正在为电力建立电子市场。这实际上是一个例子，当我们在合作伙伴会议上讨论时，自然而然的做法就是寻求类比。其他地方是否已经建立了这样的市场？答案是没有。如果没有成功的例子，那么我们不应该这么做。

很明显，它不能成功。但我们应该非常基本地考虑印度电力市场正在发生什么，为什么需要像这样的市场存在。我不会详细介绍，但有一系列原因说明为什么需要像这样的市场。这是一个经典的例子，说明我们如何考虑如何获得风险投资类型的能源或电力部门的暴露，在这个部门经历了大规模的投资周期。

我们共同领导了该公司的A轮融资，实际上是他们在2017年在当地证券交易所上市的唯一一轮外部资本，然后随着时间的推移，在接下来的几年里完全退出。这是我们早期投资的一个例子。当你进入一个新市场时，如果你知道你可以投资，还可以收回资金，并让公司上市并看到整个生命周期，那么这是有帮助的。

Eric Newcomer 

我觉得印度的故事在硅谷的传闻中很大一部分都是关于Flipkart战争，亚马逊进入和周围的所有投资，这种热情对印度初创公司生态系统产生了什么影响？你们是如何应对的？

Bejul Somaia 

我认为，首先，这是现在具有各种不同市场经验的观察结果，第一代公司通常倾向于是模仿者，对好坏而言，这没关系。我们看到在印度，这是在线旅行代理和电子商务，Flipkart，亚马逊，共享和在线预订演出和电影等等。曾经有一天的交易业务，直到人们意识到印度是一个不同的市场，这在那里行不通，这真的很有趣，因为我认为投资人同样应该承担责任。投资人会说：“哦，那是在X市场上运作的想法。因此，我将投资于市场y，除非市场y支持那个特定的想法，创始人感到投资人想要在那里投资，那么，猜猜会发生什么，他们会开始一家公司并筹集资金，这无疑是第一批公司。

然后我们开始看到IX是一个例子，我们在该公司早期进行了投资，还有一个称为Oyo的公司，它是一个虚拟酒店网络，已经成长为一个相当规模的公司，你开始看到创始人建立公司时更加细致地理解这些模型需要如何适应本地市场。我甚至可以说，在大多数涉及真实世界组成部分或联系的企业，包括电子商务或权利共享方面，印度初创公司与美国最好的公司竞争非常激烈，无论是Flipkart还是亚马逊，还是Ola和Uber，或是make my trip和Expedia，或是工作网站knockery。

早期的monster。实际上，你会发现，印度公司在食品方面获胜或者至少是非常强大的竞争对手，例如Swiggy和Zomato。因此，我认为这对初创企业生态系统非常有活力，其中产品倾向于更加虚拟，并为80到100万英语使用人口提供服务，Facebook，Twitter，LinkedIn通常是并且是主导全球产品，因为不存在这种真实世界的细微差别和组成部分。虽然一旦你超越这个英语使用人口，那里可能会再次需要。

我们正在投资一家名为ShareChat的公司，这是一个社交网络，专门面向非英语使用人群。因此，你开始看到这些业务的建立，实际上是非常适合市场的，这对我们来说非常令人兴奋，因为这些企业通常也具有更高的防御性和更强的资本效率。

Eric Newcomer 

你认为在印度，哪些领域是最有前途的，比如初创企业投资？或者你们正在投入最多资金的地方？或者有什么样的前景？

Bejul Somaia 

我之前提到过的一个领域是跨境业务，不仅限于软件，还有跨境市场、跨境支付以及支付基础设施。如果在五年前，我们谈论印度的企业，主要是Saas公司。

在其他领域有更多的机会，这是一个非常吸引人的主题，另一个是我们开始看到在电动汽车生态系统方面有相当多的活动。我们已经进行了一系列初始投资。

Eric Newcomer 

是制造商还是其他什么领域？

Bejul Somaia 

我们会像我们的印度能源交易所一样，进行一些思考，但大部分并不真的适合风投，但我们怎么样考虑获取风投曝光？例如，我们投资了一家名为Exponent Energy的公司，该公司正在建设快速充电电池和知识产权，然后通过一个与他们的电池相关联的快速充电网，类似于“英特尔内核”的概念，Exponent电池现在被原始设备制造商采用，这样他们的客户不必再考虑。

这主要是在商业应用领域，停机时间可能非常昂贵，所以原始设备制造商正在采用Exponent电池，使其更具市场竞争力，然后这些电池可以在Exponent特许快速充电网络中使用，这就是一个例子。实际上，它是一个网络中特许经营的知识产权业务。这就是在这个领域的一个风投机会的例子。

我们正在关注金融技术，尤其是东南亚地区。虽然在印度有机会，但在东南亚还有很多需要建设的地方，这是一个全球性的主题，面向中小企业的套件或金融产品，有不同的插入点，可以是信贷插入点或银行插入点，这是我们在美国、欧洲、印度、东南亚进行投资的领域，还有数字财富管理是我们正在关注的领域。

供应链的结构性变化

Eric Newcomer 

通常的策略是寻找可以成为全球领导者的公司？还是投资那些可能占据印度科技市场的初创公司？这是否足够大？

Bejul Somaia 

以上都是，对于消费者和一些B2B，我不会说B2B软件。我认为印度软件市场规模不足以支持高影响力的公司。但这些公司往往会超出印度。例如，我们有一个项目专注于软件中的医疗保健领域，在印度之外很早就进入市场，不仅在印度建立了公司，现在已经到了东南亚。但在消费方面，几乎完全集中在国内经济上。B2B网络或B2B商业通常将集中或B2B fintech将集中在当地经济上。

我们现在看到的更多是更加大胆，构建更好的产品，我们今天看到更多的创始人开始以构建为世界而生的心态开始。这真的很振奋人心。我们具体看到的一个领域是，我们在连接印度和其他市场的供应与全球需求的B2B市场上投资，主要是从美国开始。

其想法是来自COVID的供应链破坏，以及与中国的地缘政治问题，就会有一个非常强烈的趋势，即“中国+1”采购，而且，许多供应基地实际上在东南亚地区和印度地区，印度，越南，泰国等地。那么，现在如何连接这种供应与世界上任何地方的买家呢？

因此，我们开始看到这样的想法涌现，并积极投资。再次，这就是我们如此兴奋地继续投资印度初创公司的原因之一，因为我们看到了印度市场的巨大潜力，并且该市场正在经历快速增长。我们相信，通过与印度初创公司合作，我们可以共同构建具有全球影响力的公司，从而实现世界范围内的成功。

硅谷例外主义与中国

Eric Newcomer 

有一个很长的时期，人们非常喜欢说，我们喜欢旧金山、硅谷，创业公司和其他事情都有些分散注意力。这是你会经常听到的说法，我认为疫情改变了很多事情，突然间人们对欧洲充满了兴趣，在国外做交易变得更容易了。

我认为疫情特别推动了这个过程，短暂的时期内，好像一切都是全球的，每个人都可以在任何地方投资，好像存在着套利机会，人们开始派遣合伙人去欧洲，但现在我觉得一些热情有所减退，与此同时，我们现在看到很多风投都投资于 AI ，而 AI 在硅谷、旧金山真的是集中在一起，你怎么看硅谷例外主义的回归和风投界的现状呢？ 

Bejul Somaia 

目前来说，我认为没有对错之分，不同的公司、不同的人、不同的个性、不同的策略、不同的野心和对于建立东西的不同热情和火焰都会有不同的回答。同样的，回答这个问题的一部分，在某种程度上也需要考虑像创始人一样去建立和扩张画布。

有些创始人会建立一家百分之百自己的公司，如果这家公司每年增长15%并产生一定的现金流，他们会觉得很好，而有些创始人则想要改变世界，我们不认为其中哪一个更好，风险投资的类型是我们更愿意支持的。

我认为它是相同的清单，这是公司和个人的愿望的一个函数，如果没有人愿意说，我有一个燃烧的愿望去做这件事，因为我看到了这个机会。，么这将成为讨论的一部分，就像 AI 或机会在哪里一样重要。

在Light Speed我们需要清晰的思路来驱动我们的决策，所以有三件事情，我们希望能够访问并争取最好的机会，无论它们在哪里，因为为了产生最好的回报，我们认为需要进入最好的公司，如果其中相当一部分公司现在在美国之外或硅谷之外，那么为了表现，我们需要看到它们。同样，这也涉及到规模的选择，如果你只筹集了2亿美元，你可能不需要这么做，但这也是因为学习的原因，我们为我们的公司带来的很多东西，都是因为我们所经历的旅程和所见到的不同模式，以及我们的概念模型是如何被挑战的，因为你在其他地方看到了某些东西。

我认为像印度这样的市场，它们展示了未来金融科技的可能走向，这些市场有非常低廉甚至零成本的支付渠道，我认为我们从中国看到了虚拟货物模型和获利模型，这些模型围绕着社交媒体公司如何获利和产生收入进行创新，我们希望能够访问并争取最好的机会，无论它们在哪里。第二件事是我们希望以最有影响力的方式为创始人和公司提供服务，以推动他们的进展。这是另一个设计原则；第三个是我们希望吸引最好的人才来到Light Speed，并使他们发挥最佳水平，这是我们想做的三件事。

对于任何其他公司，这些事情可能是不同的，这也是可以的，但这是我们正在朝着的目标。然后问题就变成了，你会分心吗？在我看来，每当我面临一个权衡的想法时，你可以选择X或Y，至少我想做的第一件事是挑战这个权衡，我不想仅仅接受它。

我们会更深入地了解为什么存在这种权衡。是否存在这种权衡？我们对公司说，你要么快速增长，要么拥有引人注目的单元经济效益。真的吗？这真的是建立价值的选择吗？你必须两者兼备，最好的公司将找到一种同时做到这两点的方法，而有些公司则不会。

因此，对于我们来说，我们的企业团队是业内最好的之一，他们非常专注于企业，他们并不会被印度团队在做什么所分心，但是在组织上，如何创建交叉点，以便我们交换想法和经验？对我来说，这涉及到公司设计和非常注意风险。显然，我们仍在建设中。

现在在全球范围内，总员工数将超过200人，我认为我们在美国、以色列、欧洲、印度、东南亚以及中国都有约70个投资人，中国是一个关联公司，实际上是一个独立的业务，所以这将是我们的规模，我们从20世纪早期开始进入国际市场，以色列是我们最早的国际市场，所以这对我们来说并不是一件新的事情。

Eric Newcomer 

你们对中国的关联公司还感兴趣吗？毕竟，那里的紧张局势变得更加复杂了。 

Bejul Somaia 

我们必须对此保持谨慎，作为一个独立的实体，这在某种程度上是有利的，他们的投资策略主要集中在可持续性、气候和电动汽车生态系统，所以有一些经验可以借鉴，但我要说的是，我们与他们之间建立了良好的关系，我们非常敏感地关注全球发生的一切这，将是我们继续思考的事情，我们将继续思考什么是正确的答案。

目前来看，它是独立运作的，但他们是我们的朋友，就像其他公司一样，我们可以合作、交流信息和学习经验。但本质上，它是一个独立的业务。

印度的中产与不成熟

Eric Newcomer 

你认为印度市场目前最大的优势是什么？以及最大的障碍或投资的最大障碍是什么？

Bejul Somaia 

这是一个非常有趣的问题，最大的优势是我们业务的原材料，即创始人，当我们开始在印度进行投资时，我会将典型的印度创始人描述为有点守势、风险回避、控制导向的创始人原型，这对于风险投资并不是很好，而现在我会说创始人原型与我们在这里谈论的没有什么不同，他们希望改变世界，真的可以承担风险，他们已经见证了第一波风投规模的公司的建立，所以有了一个循环的反复，创始人真的是我们业务的原材料，对我来说，这是最令人兴奋的变化，也是这个市场的超能力。

另外，我要说的是他们的职业道德，你必须认识到这些人中的许多人或几乎所有人都来自印度的中产家庭。现在，当我说印度的中产家庭，我并不是指美国的中产家庭，我指的是收入水平在3000到15000美元之间的家庭，他们的动力非常强烈，为了能够到达这个阶段，他们所取得的成就本身就足以证明他们内在的实力，他们的职业道德、工作强度和渴望让我备感震撼，因为他们有一种感觉，这是他们的时刻。

当然，印度的快速数字化和政府对此的承诺也伴随着人才的发展，可能最大的挑战之一是建立这些公司所需的时间以及与之相关的经济挑战，这两者是相关的。

这里有一件非常有趣的事情，因为印度市场的人均GDP远低于西方市场，在印度建立一个拥有10亿美元营收规模的公司意味着在美国建立一个拥有80亿至100亿美元营收规模的公司，这涉及到你接触的人数，交易的数量，你所接触的人数，物流供应链规模等等，它的复杂性非常高，这意味着建立这样的公司需要更长的时间，我们不能在一定程度上强制实现这一点。

强行将资本注入这些公司并不一定是解决之道，我们一再证明了这一点，由于人均GDP通常较低，这导致绝对利润池较小，在单位经济学方面可能会有困难，特别是如果你试图扩大和建立领导地位。

这些都是我们在公司建设中必须要注意的重要挑战。至于投资方面，这个市场并不像美国或中国那样发达，所以我们非常关注这一点。

地区/行业的估值差异

Eric Newcomer 

作为一个全球性的公司，在多大程度上会考虑一致的倍数？或者试图对盈利能力或者其他什么做出模拟，得出不同的评估结果？有多少是考虑一家公司在某种全球指标下的价值？或者最终不得不逐个地区地看待呢？对AI公司、成熟的企业软件领域，我们会应用一致的倍数吗？

Bejul Somaia 

从根本上说，它们最终能产生现金流，它们应该获得回报，但我理解在早期阶段，这变得非常困难。

Eric Newcomer 

在某种程度上说，要在基本层面上说，为了赢得交易，你可能愿意支付某种倍数，但我明白在早期阶段，这变得非常困难？

Bejul Somaia 

总是有细微差别的，你会注意到在印度的这些规模化公司成为市场领导者并拥有高素质团队和强大治理的情况下，它们在全球范围内的同行中交易时，会以显著的溢价交易。

在早期阶段，作为一个全球性公司，我们无法解决这个问题。有几个原因：首先，由于建立这样的公司需要很大的摩擦和时间，所以这些公司很难复制，它们具有一种特定的重力，这种企业非常稀缺；现在，当你考虑世界各地希望接触这种公司的资本配置者时，这样的机会是有限的，这就是我所说的，我们不能只是接受这一点，我们永远不会说，好，这就是2021年的倍数；你仍然会质疑它。你会说，什么是正常的倍数？我们可能在进入的时候支付得过多，但是我们不能认为这是正常的。

Eric Newcomer 

一部分是付出合理的倍数以赢得交易，而另一部分是用来评估长期回报的倍数，需要这两者都考虑进去。

Bejul Somaia 

是的。因此很多公司我们会放弃，因为从进入的倍数来看，这实际上是没有意义的，但我想说的是每个市场、每个行业都有自己的特点，生命科学不同，金融科技不同，企业软件不同，地理位置也是如此。

实际上，对我们来说，这样的思考方式在每次出现这些问题时，通常是，你可能认为地理位置是这样，不同地区会有非常不同的东西，但如果你开始将“行业”替换为“地理位置”，你会发现它们其实看起来不同。

实际上，作为风险投资公司，我们不得不重新发明自己，不得不涉足新的领域，必须了解新的机会，通常它们看起来不同，我们必须挑战自己，调整我们的心态，然后接受或拒绝，这是可以接受的，但不能说这是不同的，所以不去，至少我们是这样考虑的。

更像私募的风险投资

Eric Newcomer 

这个问题已经酝酿了几年了，就是风险投资是否会效仿私募股权的一些经验，成为一个更加成熟的资产类别，或许风险投资公司将来某一天会上市，规模会变得更大，它们有很多不同之处，你可以在这方面进行不同的组织。私募股权公司的传承方式可能会发生变化，你认为从私募股权方面学习什么是合适的，你认为风险投资有什么不同？

Bejul Somaia 

首先，你刚才说的已经发生了所以看看数据，2022年的风险投资资产管理规模大约是十年前全球私募市场总资产管理规模的三分之二，我认为科技行业在重要性和在主流经济中的地位方面相对于2000年发生了变化，这是GDP份额的问题，它不再是一个小小的小产业。

我想到了讨论的一个问题，当我们的业务开始时，风险投资与技术投资是同义词，因为那是创新经济，这些公司非常少，资产负债表上全是知识产权和人力资源，因此，他们不能从其他地方融资，这种风险资本被称为风险投资，风险投资是为了服务经济的这一部分。

今天，经济的这一部分已经发生了巨大的变化，如果我们为我们的客户服务，而我们的客户就是技术公司，我们是不是应该以这个角度来思考我们的业务，以及我们的业务是什么？就像我们希望我们的创始人思考他们的行业正在发生变化？他们的客户正在发生变化，以及他们如何可以比任何其他人更好地为这些客户服务，我们如何可以比任何其他人更好地为我们的创始人和我们的客户服务？我认为如果你只是认为这只是风险投资，那也是可以的。

Eric Newcomer 

这更像是一种技术投资，而不是传统的风险投资，或者说看到General Catalyst这家一年的公司正在努力寻找一种第三类的债务型基金，我认为有很多关于更大的公司出去筹集资金的讨论，他们说我们不需要投资初创基金级别的回报，我们需要证明我们能够持续地跑赢股票市场，如果能做到这一点，对于大投资人来说，规模足够大，他们会来找我们，是这样考虑的吗？还是你所说的不是风险投资，而是涉及到不同地区不同类型的投资？

Bejul Somaia 

要明确的是，这不是说为了扩大规模而扩大规模，而是从所服务的公司和创始人的需求出发，认识到我们的核心仍然是一个早期的进入点，所以我们投资早期，甚至我们历史上筹集的增长资本的三分之二，都投资在我们早期投资的公司中，这就是为什么我们在这些公司和创始人中产生价值，如果我们能够在B轮或C轮阶段抓住这些机会，那么奖励可能比以前更大，我们仍然希望参与这些旅程。

实际上是回归到我们并不是要放弃早期阶段，在我们上一个基金周期中，我们将我们在种子轮到B轮的承诺翻了一番，我们增加了早期阶段投资团队，并且在这方面做得更多，因为我们认为机会增加了，但是重要的是，随着时间的推移，这些创始人和公司需要什么？那就是我们思考我们的平台团队时的问题。

我们没有建立一个庞大的团队，而是有针对性地考虑我们的客户给我们反馈了什么，他们最需要什么，所以从那里出发，建立了一个平台团队，如果只是应用风险投资的视角，那么可能会运营一家与20年前完全相同的公司，但在一个与20年前完全不同的行业中，现在可以这样做，并不是说不能这样做。

但需要思考的是，这个行业已经发生了变化，我们的客户也发生了变化。今天他们需要什么，我们怎样才能提供给他们？然后让我们不要给它贴标签，比如其中一部分是风险投资，但为什么我们提供人才能力？为什么我们使用数据，并拥有一个数据科学团队？为什么我们要建立一个内部的企业发展团队？必须思考在2023年要建立的正确业务是什么，并且展望未来的十年。

扩张收缩就问值不值

Eric Newcomer 

美国风险投资公司似乎有一种在各个地区进入，然后又有所收缩的历史，比如欧洲，以前应该在欧洲有一些业务，现在好像已经退出了，还有中国、印度之类的地方，有时火热过，有时又冷淡了。

我完全能理解你说的随着时间的推移，技术会继续涵盖更多的市场，但是你至少需要或者说传统的风险投资生态系统依赖于后续轮次和其他公司的支持。显然你和我都是这样，但是为了让听众也明白，此时此刻，红杉资本刚刚分拆了它的中国和印度基金，似乎正在远离全球公司，将重点放在这些地区，所以我想问的是，现在印度的风险投资氛围处于什么状态？或者你认为其他投资人是否也在这个转变中投入了同样的热情？ 

Bejul Somaia 

我不能评论红杉资本，我也不知道他们决策背后的考量，但我可以谈一下我们对此的看法，建立一个全球公司真的很难，吸引到合适的人才来培养共同的词汇、使命感、价值观和文化也很难，而且你看到了，我们所经营的业务对信任是如此重要，信任是我们业务的基石，这很困难。

我认为这就是我怀疑那些已经进军国际市场的公司随后有所收缩的主要原因之一，任何时候当某件事情真的很困难时，最合理的问题自然是问自己是否值得去做，我认为这是一个非常个人的问题。

在很多情况下，这是涉及到个人层面的问题，因为一家公司要进军另一个市场，就需要当时在公司内拥有政治资本的人提出自己愿意投入时间和精力去做这件事，所以那个人会问自己是否值得，公司也会问自己是否值得。

你可以说，如果在距离沙丘路30分钟车程的范围内（不久前还是这样的情况），我可以找到一批优秀的公司，为什么我需要走得更远呢？这个想法同样适用于为什么要去纽约？为什么要去洛杉矶？为什么要去欧洲？为什么要去拉丁美洲？我的意思是，为什么要超过沙丘路30分钟的范围？而风险投资过去就是这样的，为什么要去波士顿呢？

宏观对投资估值影响

Eric Newcomer 

你曾经谈到过，在互联网泡沫后，有多么大的收缩，这在某种程度上构成了对话的开始，换句话说，利率已经显著上升，我们之前处于零利率环境，现在不是了，没有人确切知道这对风险投资这个资产类别意味着什么？由于利率问题，目前私募股权并不受欢迎，你认为在利率上升的世界中，风险投资会发生什么变化，如果利率上升，它能否维持下去？

Bejul Somaia 

之所以我会将这个与2000年区分开来，是因为当时的挑战之一是很多公司根本不起作用，这种调整是因为有很多东西是逆向的。

今天肯定有一些这样的公司，但绝大多数是真正的公司，可以说如果他们不得不推动更多的自由现金流，他们就无法维持之前的增长速度，利率环境的变化将影响这些公司的价值，而不仅仅是它们会消失，所以我认为显然会有一些这样的公司，它们将不得不经历这些价值调整，这种估值调整已经开始发生，随着更多这样的公司进入市场，预计将在今年余下的时间以及可能在2024年会有更多的公司出现。

关于未来，可能对非常大的市场产生颠覆性影响的公司，可以通过购买10%到25%的股份，并且随着时间的推移，建立起价值数十亿美元的公司。

这个机会现在与五年前、十年前以及二十年前一样真实，甚至更真实，然后问题实际上是入场纪律，建立以及我们必须做的所有事情。技术在经济中占据了更广泛的份额，我们对风险投资的机会保持乐观，这也是为什么我说与2000年不同的原因，这并不是说调整不会对在不同环境下获得资金的公司造成痛苦，实际上在某种程度上，他们更加偏向于增长而资本效率不高，这种调整是必要的，也将是一个痛苦的调整。

Source：

https://www.newcomer.co/p/staying-global-with-bejul-somaia#details