论政体的正宗与才德的来源

亚里士多德把人类政体分为六种。其中三种是正宗政体，三种是变态政体。

怎么分呢？以统治者多寡区分。一个人的统治是君主制和僭主制；少数人的统治是贵族制和寡头制；多数人的统治是共和制和民主制。

那何为正宗？何为变态呢？亚里士多德说“这一人或少数人或多数人的统治要是旨在照顾全邦共同的利益，则由他或他们所执掌的公务团体就是正宗政体。反之，如果他或他们所执掌的公务团体只照顾自己一人或少数人或平民群众的私利，那就必然是变态政体。”

简单来讲，就是凡是“为人民服务”的都是正宗政体，凡是“为统治者自己服务”的都是变态政体。

说得轻巧，可怎么保障统治者可以为人民服务，而不是以权谋私呢？

亚里士多德给出的答案是：只有让有才德的人成为统治者才可以“为人民服务”。

《政治学》原文如此论述：

“统治者的品德区别于一般被统治公民的品德，那么，对统治者来说，其品德就相当于完人的品德”。

“明知一个贫穷而诚实的人都会渴望捞一笔，反而认为一个品性低劣但花了大价钱购得官职的人不会努力做同样的事，这种想法是多么荒诞啊！因此，执政者应由最具才德的人担当。”

归根到底，就是让最有才德的人统治。可才德是怎么来的呢?大家同样是人，谁有才德，谁又没有才德呢？亚里士多德没有明言，我接下来论述统治者才德的来源。

统治者的才德来源于自组织。所谓自组织就是自发形成的组织，而不是被动结成的组织。只有在自发形成的组织中，领袖才是凭借才德成为领袖的。而在被动结成的组织中，往往不是“有德者居之”，而是“负命者居之”。

@金字塔式的被动组织和自发形成的自组织

举个例子，在我们自发参与的社团、俱乐部、协会中，那个带头人，往往是一个有才德，有能力的人。他之所以能聚集一批志趣相投的人共事，本质是因为他可以服众。如果他不能服众，那毫无疑问，大众会选择退出那个组织，或者拥护另一位领袖。

而在我们被动编入的一系列组织中，那个领袖往往不是最有才德的人，而是装作最有才德的人。他管理大众的合法性不是来源于“服众”，而是来源于“负命”——即奉命来管理组织成员。

作为指定的领袖，他对那些可以服众的天然领袖，充满了嫉妒和猜忌，以至于排挤和压迫后者来巩固自己的地位。在这个过程中，被动组织实际上起到了扼杀才德的作用，这也就是才德来源于自组织的原因。

那么统治者才德具体是哪些呢？

1.武德

武德是领袖最重要的才德，是军事性质品德的统称。它由军事知识、身体素质、军事技能、组织能力、人性洞察、预判能力、意志力等构成。

“一人或少数人而为统治者，这些人可能具有特殊才德；等到人数逐渐增加时，当然难于找到这么多各方面的品德都是完善的人，唯有军事性质的品德可以期望于多数的人们，武德特别显著于群众。”

——《政治学》

武德是生存的美德。在战争年代，只有优秀的军事领袖可以带领组织成员免遭屠戮或掳为奴隶的厄运。“生存是第一要务”，乃是刻在人类基因中的组织原则。个人力量渺小，无法抵御严寒、猛兽、强盗。自发结成组织，选举有武德的人成为领袖，无疑提升了每个成员生存的几率。

@“拥有武装的先知都胜利了，没有武装的先知都失败了”

在和平年代，武德在领袖才德的重要性中貌似有所下降。我们会发现我们所参与的自组织——“登山俱乐部、钓鱼俱乐部、摩托车车友会...”，他们的领袖貌似没有什么军事能力，但这其实是一种假象。自组织领袖的专业知识能力代表了学习能力，可以很快在非和平时期转化为军事知识。而带领大家聚会的组织能力也是一种潜在的军事素养，翻越阿尔卑斯山的汉尼拔，在今天可能是一位闻名世界的登山会会长。

@迦太基统帅汉尼拔率领军队翻越阿尔卑斯山进入意大利北部，并多次以少胜多重创罗马军队。

2.演讲能力

演讲能力是自组织领袖的必要能力。它反映了一个人的语言组织能力、语言表达能力、逻辑思维能力、知识储备和意志力。在自组织中，自认为有能力者都想当领袖，那么如何衡量他们的能力高低呢？在缺乏战争检验的情况下，举办一场演讲比赛无疑是最好的选择。

领袖，首先要能说服他的组织成员，使大众为其观点所折服，然后才能综合成员的意见并指明方向。

@天生口吃的拜登为了成为领袖，效法古希腊演说家德摩斯梯尼，把石头含在嘴里练习演讲。

3.财产管理能力

财产管理能力是衡量一个人能力最简单直接的方式。资信状态良好给人以可靠的感觉，而身无分文是不可靠的代名词。孟子曰：“无恒产者无恒心”。如果连自己的产业都经营不好，又怎么成为领袖，经营大家的事业呢？

纵观人类历史，民主权力机关吸纳自组织领袖，长期以财产多寡为标准。古希腊索伦改制，以财产多寡对应公民的政治权利和义务。只有年收入200麦狄那（约合52公升）才有资格进入公民大会和公民法庭。罗马王塞尔维乌斯改革，以地产价值12500~100000阿司为标准，将公民划分为5个等级，无产者不能当兵。1832年英国议会改革后，要求年收入10英镑以上者才拥有选举权，如果1年内接受过救济，则丧失选民资格。

4.道德与形象

道德水平是作为领袖重要的素养。大众普遍认为，如果一个人私德败坏，那么公德也不会好到哪去，也就不能胜任领袖。在西方社会，经常有某议员花边新闻被曝光。这其实是反对者攻击其私德，以减少其支持率的手段。

形象指领袖所应有的气质、外表、特征、魅力。切格瓦拉凭借帅气的外表成为了左派青年的精神领袖，同时代的肯尼迪赢得“美国大选首次电视辩论”也跟形象优势有关。孟子评梁惠王“望之不似人君”，外在形象的重要性可见一斑。

自组织领袖产生的过程是一个协调的过程，如果同时有几个在武德、演讲、经营、德行都优秀的潜在领袖，那很有可能出现群龙无首，效率低下的问题。

但抛去这个缺点，自发产生领袖的好处更多。

首先，它可以充分调动组织成员的积极性，创造力。激发组织成员的领袖潜质，培养组织成员的自我管理能力和独立人格。一旦挑出一个可以服众的领袖，这个自组织的凝结力就绝非被动组织可比。

其次，自组织形成的领袖，在被吸纳进更大的权力机关时，可以充分代表本自组织的利益，因为他的合法性就来源于服众。而被动组织的领袖往往是只对上负责而不对下负责。

最后，自组织国家比被动组织国家更难征服。因为自组织习惯服众者管理，被动组织习惯强权者管理。自组织面对强权可以像面对外来征服者一样同仇敌忾，被动组织面对外来征服者可以像面对强权一样俯首称臣。

除此之外，自组织国家的领袖储备量比被动组织国家更多，精英的比例也更高。

正如马基雅维利所说“像法国这样组织的国家，不能被平稳的占有。在法国、西班牙、希腊之所以屡次发生反罗马人的叛乱，就是因为在这些国家里面有无数个小王国。”言下之意，自组织国家是由无数个自组织构成的，打败了他的最高领袖，他还有无数个小领袖。亚历山大打败大流士可以造成整个波斯帝国的崩溃，波斯人杀死列奥尼达斯却不会对希腊世界产生实质影响，也是同样的道理。

言而总之，政体的正宗来自于统治者的才德，而才德来自于自组织的“服众竞赛机制”。"惟贤惟德，能服于人”，引用到这里是极好的。