海峰随笔||当高考成为文化

刘海峰

高考是应届考生寒窗苦读十年后成败在此一举的考试战场，是高中教师辛勤三载后检验教学成效的兴衰记录，是考生家长牵肠挂肚休戚与共的人生关口，是中学校长用心管理拼命竞争的荣辱簿，是地方政府重视教育显示政绩的另类“GDP”。

就像古代科场风云通常都会惊动朝廷一样，高考是上至高层领导下至平民百姓都非常关注的焦点。高考一有风吹草动，就能够在门户网站的首页看到相关新闻。

在中国，高考不仅是一种考试，也不仅仅是教育，在一定意义上说，高考还是一种文化、一种经济，有时高考甚至还会成为一种政治。当你看到全国上下为高考让路，当你看到高考牵动着千家万户的神经，当你看到高考成为地方政府关注的大事，当你看到考试季节所有媒体都聚焦于高考的时候，你一定会承认，高考已成为一种独特的文化现象，已成为一种文化。

中国是考试制度的发源地，不仅是一个考试古国，而且是一个考试大国。其他西方国家的大学招考只是一种测量手段，只是引起小范围的关注，只是一种部分人关心的话题。然而，受传统和现实的制约，中国人却将高考变成了文化，变成了经济，变成了政治，变成了盛大的仪式，变成了一种各方面关注的社会活动，变成一种惯例式的全民动员。在有五千年悠久文化传统和千余年科举考试影响的中国，在一个幅员辽阔、人口众多、各地和城乡文化教育水平差异很大的中国，在民众高度重视甚至是过度重视教育的中国，高考既有与世界各国相同的规律，也有不少独有的现象和问题。

学界对高考的看法往往趋于两极，观点向来相当对立。多年来，我一直与貌似理论“正确”、实则过于理想，有的甚至是要颠覆高考的学者论战。在高考改革的激进派与稳健派、理想派与现实派、“独派”与“统派”的分野中，我明显地属于后者。我觉得，研究问题应该脚踏实地追求理想，不能天马行空独往独来。否则，提出的所有设想都只是处于“应该”如何如何，却不考虑“怎样”变成行动，那么便可能变成“应该派”。我相信，在社会变革方面，渐进的改良往往要优于休克疗法式的突变，对社会和学校造成的震荡较小。

几年前，我曾与一位高中资深教师交谈高考改革问题，问他觉得现行高考制度合理吗？他脱口而出说不合理。接着我问他，那你认为应该用那一种办法来招生？他好一会答不上话来。因为他像许多人一样，看到高考的弊端，想当然地认为高考不合理，但并没有进一步去想如果不用高考制度，是否有其他更好的办法可以替代高考。关键是要提出可以操作的、具有可行性的选拔人才的方式。

高考是一个利弊兼具且利弊都十分显著的考试制度，让人又爱又恨，喜欢者爱得要死，厌恶者恨得要命。作为研究者，我认为应该冷静而理性的加以评价。目前已提出的高考改革方案已有十几种，但是很少有切中肯綮切实可行的方案，真是“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”。提出一个符合教育理论的高考改革方案容易，提出一个既有新意而且可行的高考改革方案却谈何容易。一提到实验或试行，许多看似有道理的方案便显出其太理想化。在这方面，是典型的知易行难。

中国的高考制度是传统文化遗传和现实社会环境的产物。有的些高考改革设想总是自觉不自觉地以美国的招考模式为改革目标，其实，世界各国因政治、经济、教育发展水平、文化传统不同，在高校招生考试制度选择上各有差异。作一个不可能的假设，如果美国社会全都由高度重视甚至是过度重视子女教育的华人（例如虎妈蔡美儿之类）组成，美国现行的招考制度就无法实行下去。

实践是检验真理的唯一标准。许多改革从理论上说都没有错，但在实践中就是行不通，典型的如标准分的行废。标准分由原始分推导出来，用以说明考生的原始分在所属那批分数中的相对位置，是较为先进和科学的记分方法。在教育部考试中心的推动下，最多的时候有8个省区的高考采用标准分。但因中国的民众不习惯标准分的办法，觉得原始分更简便明白，且单个分数改变不会影响所有考生的分数排列因而可以查分，许多高校也觉得用标准分无法比较各省市之间同一科目的水平，结果多数省份在实行几年之后纷纷放弃。2007年，最先实行标准分的广东转为采用原始分，最后只有海南省还在坚守。

可见，理论正确的不一定是可行的，即使勉强实行，迟早也要败下阵来。只有在条件具备的时候，才能够顺利推行。

在一定意义上说，高考通常是看学生本身的才学本事，推荐往往是看家长的关系本事。说到底，当今片面应试的根源，并不是高考制度太坏，而是习惯走后门的社会风气太坏；不是高考防止舞弊措施不得力，而是我们建立诚信体系还不得力；不是高考制度一成不变，而是民众的教育价值观几乎一成不变。

非新无以为进，非旧无以为守。我们既不能患“高考改革恐惧症”，也不要患“高考改革急躁症”，避免改革中的急躁情绪。如何制订兼顾时代需求与易于遵行的高校招生考试制度，是我们应该认真思考与研究的问题。

公平与科学往往存在矛盾。大众对公平的注重与追求，使得高考追求科学性和效率的努力受到制约。高考改革应以不变应万变，“不变”是它的公平和科学选材原则，而“万变”的是考试形式与内容可以不断推陈出新。高考改革万变不离其宗，尽量兼顾公平与科学，在两者产生矛盾时，尽量在两者之间求得基本的平衡。

（原载《科学时报》2011年6月7日第5版“海峰随笔”专栏）