气候相关财务信息披露在ESG评级中越发重要
2017 年 6 月，金融稳定委员会的气候相关财务披露工作组（Task Force on Climate-related Financial Disclosure, TCFD）发布了最终建议，为公司和其他组织提供了一个全球框架：以通过其现有的报告流程披露更有效的气候相关财务信息。
在其报告中，工作组强调了风险定价透明度的重要性——包括与气候变化相关的风险——以支持知情、有效的资本分配决策。
研究院观点
TCFD框架自2017年发布以来，每年都会发布TCFD状况报告。回顾至今的所有进展报告，企业气候相关信息披露的势头越发强劲，TCFD不再是企业可持续发展信息披露的选择题而是必答题，以下为往年TCFD进展报告的重点摘要：
2018年TCFD进展报告：气候变化的财务影响通常不被披露。虽然许多公司披露了与气候相关的信息，但很少有公司披露气候变化对公司的财务影响。
2019年TCFD进展报告：自 2016 年以来，气候相关财务信息的披露有所增加，但对投资者而言仍然不够。
2020年TCFD进展报告：全球 100 家最大的上市公司中有近 60% 支持 TCFD、报告符合 TCFD 的建议，或两者兼而有之。
01
—
进展报告主要观点
2019 年至 2020 年期间，披露的增加幅度超过了之前的任何一年，这也与气候相关信息披露的全球趋势一致。然而，企业仍需需要取得更多进展，因为目前只有 50% 的公司在十一项建议中披露了至少三项建议。
与任何其他建议的披露相比，公司披露最多的是其气候相关风险和机遇的信息（战略 a），超过一半的公司接受将此类信息包含在其 2020 年可持续发展报告中。
披露公司在不同气候相关情景下的气候韧性战略（战略 c），虽然仍然是披露最少的信息，但令人鼓舞的是这部分建议内容从 2018 年的 5% 增加到 2020 年的 13%。
材料和建筑公司现在在信息披露方面处于领先地位。对于材料和建筑公司，2020 财年 11 项建议披露的平均披露水平为 38%。
2019 年至 2020 年，保险业的平均披露水平显着提高了 11 个百分点，现在在风险管理流程（风险管理 b）的披露方面领先所有群体至少 15 个百分点。
欧洲仍然是信息披露的领先地区，从 2020 财年开始，11 项建议披露的平均报告水平现在占评估的欧洲公司的一半。自 2019 年以来，欧洲公司的平均披露水平提高了 15 个百分点，现在比紧随其后的地区高出 16 个百分点。
02
—
报告使用者角度
一般金融机构和ESG评级机构会作为TCFD报告信息的主要浏览和使用者。
其中百分之九十的报告使用者认为披露财务影响很有用。
具体就评级机构而言，气候相关的财务信息披露在ESG评级中越来越重要的输入。
用户强调了可以提高披露的财务影响信息的有用性以支持决策的几个领域，包括：
目前用于气候相关风险和机遇的支出或资本投资金额；
为实现应对气候风险和机遇的目标而部署的支出或资本投资金额，通常在转型计划中披露；
相互关联的报告，将定性披露与其实际和潜在财务影响联系起来。
03
—
报告准备者角度
至少五分之一报告准备者披露了气候变化相关的财务影响。
受访的编制者报告披露未来潜在财务影响的频率高于当下气候变化实际影响。
估计财务影响的过程可以改善内部和外部沟通。
从与准备者的访谈中吸取的教训为组织早期的旅程提供了一条前进的道路：
增强的数据收集策略对于有效评估财务影响至关重要。
分配足够的资源来评估财务影响有助于及时开发对决策有用的信息。
克服制度孤岛能够在用于估计财务影响的假设和方法上实现更有效的协作和协调。
一旦估计了财务影响，在公开披露时通常需要获得相关内部利益相关者（包括法律团队）的批准。
关于长三角ESG和零碳研究院：
本研究院致力于开展企业环境、社会与公司治理等绿色经济与绿色金融研究与咨询等工作；通过智库研究，举办论坛会议，提供咨询服务，协助金融机构开发绿色金融产品，打造长三角绿色发展与绿色金融产学研协同合作交流平台， 全面助力建设生态绿色长三角以及推进长三角一体化高质量发展。