老员工违纪，讲道理基本没什么用了，摆证据一定好使吗，证据多就一定稳赢吗？
今天看到IBM一个案例，他们列举超过50项的证据，主张员工违纪，并要正常辞退，结果，被法院判违法开除，反赔60万。为什么那么多“实锤”证据指向员工违纪，案子还是“反转”？这个案例，值得你花20分钟，了解一下世界500强大厂如何PK员工的，背后也算是国内头部律所的对决，金杜+环球（代表IBM）vs 中伦（代表员工）。原告：国际商业机器（中国）有限公司北京分公司（以下简称IBM）被告：唐某，1981年出生，2005年11月入职IBM，担任销售，2010年3月1日订立无固定期限劳动合同，不定时工作制，不记录考勤，月工资标准为49173元。IBM主要诉求：员工存在多个严重违纪行为，合法解除无需赔偿金，违纪行为如下：员工主要诉求：不存在违反公司规章制度的行为，公司系违法解除。IBM公司强调，唐某属故意删除大量文件，有意向公司内审隐瞒。唐某辩解，公司未明确告知“不能删除任何文件”，在内审期间也未提到违反公司制度。唐某认为，4月份已办理离职，7月份发生的事情（删除事件），与违法解除劳动关系事件无关；包括公司列举的其他行为，跟违法解除的事由也不相关，逻辑咬的得死死的。2018年5月份，唐某申请仲裁，一年4个月后（时间真够长的），2019年9月，仲裁判决结果如下：
从仲裁结果来看，第一轮交锋，唐某“赢了”，IBM则输得有点“莫名其妙”。
到了一审，IBM提交50多项证据，累计超过500页，主要有七大项证据：一、《员工手册》以及系列公证书：（2011）京证经字第24169号公证书、（2011）京证经字第24170号公证书、（2012）京证经字第07970号公证书、（2013）京方圆内经字第12314号公证书。上述公证书的目的，是证明《员工手册》已履行民主程序，并通过公司内网向被告发送邮件送达情况。大家可以了解一下IBM的《员工手册》，原被告多次提及。三、删除文件事件相关邮件、《调查同意书》及公证书和翻译件。黄字部分是法院对证据的客观描述。为了证明唐某“删除文件”行为，IBM做了大量的调查，取证，公证，翻译……但是，如果当事人不认可，缺乏“删除行为实操界面”，好像真的没有办法。四、IBM工商登记信息、外商投资电信企业管理规定（2016年修订）这个主要证明IBM属于外商独资企业，公有云服务属于增值电信业务，外商独资企业不允许在国内开展增值电信业务，即IBM没有在国内开展公有云业务的资质。包括证据四、五、六，IBM要去证明曹某伪造相关资质，跟第三方合作，获不当得利。 这个证据想证明，唐某在IBM内部招揽公司技术人员，计划与客户开办公司。证据一（员工手册与公证书），唐某认可，但员工手册未给本人发送，公证书没有本人签名；证据二（IBM业务行为准则），唐某认可，但没有履行法定程序，不能成为解除依据。证据三（删除事件相关邮件、调查同意书），唐某完全不认可，因为邮箱由公司掌控（企业邮箱证据力原来那么弱？）证据四（IBM工商登记相关），唐某认可；证据五（伪造授权函相关邮件），唐某不认可邮件，否认照片双方的身份。证据六（IBM特价订单资料），唐某不认可，认为是单方制作；证据七（挖人事件相关邮件、微信记录 ），唐某不认可，微信记录非原件，属单方制作。
看完唐某对原告的证据质询，让人有种"窒息感”，纵使原告有50份证据（累计500多页，各种制度文件、来往邮件、公证书、翻译件），然而，被告以“四两拨千斤”之势，基本全给否掉了。来看一审法院的证据采信、案件梳理，你就知道，被告背后的律师，应诉策略的确“非常有效果”。（1）删除事件违纪不成立，法院认为，证据没有唐某认可的实际操作界面（莫非要抓现行？）
庭审中，IBM还请证人刘某（内审调查员）作证，现场操作电脑导出资料，解密邮箱等，但是，因为刘某跟IBM存利害关系，被唐某否定其真实性。
（2）伪造授权函违纪不成立法院认为，IBM提交的证据，要么缺乏第三方服务商的官方确认，要么唐某不认可（照片、邮件、微信记录），不能证明唐某，获得不当利益。同样的原因，法院认为，IBM的证据缺少第三方官方确认（唐某主张是单方制作），总之，违纪主张不支持。法院之前没有采信IBM的邮件、微信证据，故本项违纪主张不支持。此外，一审期间，法院通过鹅厂、银行采集相关证据。但是，证据效力也被唐某否定。
判罚结果，一审法院基本同意仲裁的判罚（即IBM违法解除，要赔60万违约金）。
换句话说，第二轮交锋，唐某又“赢”了，而IBM输的“灰头灰脸”，到底问题出在哪里？
比如，指责一审判决遗漏证据，“属于事实认定不清”。IBM强调，微信记录不是自己搞的，是苹果电脑自动备份生成的。IBM在上诉辩词中还说，“一审判决竟然……信用卡相关消费……都不调查，令人匪夷所思”。感觉怒气值被拉满了。
还有，IBM指责，“唐某严重不诚信，妨碍民事诉讼，应当被追究责任……唐某还导致一审过程非常长”，感觉IBM就差破口大骂了。唐某似乎是“胜券在握”，在二审辩词中，略有讽刺的回应道，“IBM作为全球公认的电子技术服务商，电子邮件自行存储在可控制的存储服务器，这类证据不具有真实性、可靠性，更不具有中立性……”（IBM？？）
唐某侧面回应，本人与海外某公司的有一定关系，但是IBM苦于拿不出合法有效的证据。嘲讽值直接拉爆。
来看二审法院的意见吧。首先，二审，双方没有提交新证据，完全推翻一审的判决概率不高。
其次，二审法院不再关注“删除事件、挖人事件”。主要关注点是唐某是否“伪造授权函/公章，伪造外包合同（虚构交易）”。二审法院认为，IBM的证据缺少第三方官方确认，相关证据力不足。最后，二审法院，对聊天记录证据不认可（非原始界面），也对于IBM对一审遗漏公证书等指责，也不认可。
大结局，唐某继续“赢麻”了，IBM再次输的“一塌糊涂”。这个案例，不知道律师同行怎么看的，作为HR从业者，读起来似乎有一些“拧巴感”，但又说不出来是什么。
昨天《百度没开离职证明，被员工追讨85万》（最后实赔1.7万元），我们认为，普通劳动者在企业面前，属于弱势群体，比如证据收集、诉讼维权能力，企业和员工，完全是不对等的。
以IBM这个案子为例，从2018年5月开始仲裁，到2022年6月二审结案，整整耗时4年时间，累计搞了50多项证据，500多页资料，各种公证费，律师费……再增加60万恐怕是盖不住。
但是，不可否认，企业总会有一些“奇葩”的员工，有意无意的“影响”企业与员工的关系，让双方互信的成本越来越高，让双方防范心理越来越强。
比如上文，百度员工私转邮件被法院判违纪、离职未归还公司财物，怠于办理离职手续，员工本身是有责任的，员工就业权要保障，但企业财产呢，也不是大风刮来的吧。
IBM这个员工，法院以证据不足未确认其违纪事实，从官司来看，他赢了，但是，从职场来看，他未必赢，法律关注的是看得见的证据和底线，而职场，还有职业操守，还有看不见但大家能理解的价值观。
这个案子，你怎么看？
文书案号（2020）京0105民初3055号、(2022)京03民终4576号，一审是北京朝阳法院，二审是北京三中院。玫琳凯中国擅自给员工调岗，赔77万！
HRBP不服从leader被开除，你觉得合理吗？
蚂蚁集团pip开除员工，法院为什么不认?
发出的offer再发撤回通知，offer还有效吗？
鹅厂HRBP跳槽被罚60万，HR也被竞业限制？