药品价格谈判与新药研发、获批二者之间的关系一直存在着争议。如今这一幕发生在了生物医药产业研发与市场化的高地——美国。降低药品价格一直是民主党人的目标。据FiercePharma报道，美国民主党人于近日敲定了降低药品价格的修订版提案。一石激起千层，业界纷纷投来了质疑声。芝加哥大学的一项新研究报告（以下简称“报告”）指出，药价谈判可能会阻碍新药的研发，其中，最关键是影响到了抗癌新药的研发和获批。今年2月，美国总统乔·拜登(Joe Biden)再次启动了“癌症登月计划”(Cancer Moonshot initiative)，其目标是在未来25年内将癌症死亡率至少降低50%。而根据该报告分析，目前，癌症治疗药物占FDA正在审批中药物的49%，占2010年至2019年获批新药的27%。与其他药物类别相比，癌症药物更有可能被授予优先地位，被批准的速度也更快。“在任何阶段，没有任何其他类别的药物在数量上超过肿瘤药物，除了III期临床，癌症药物约占全部在研药物的一半。”该报告指出。对于反对声，参议院财政主席罗恩·怀登曾表示，药价谈判只是一个过程，而不是价格控制，是以市场为基础的方式在购买者、医疗保险和药品生产者“三方”之间达成某种价格平衡。据《华盛顿邮报》报道，芝加哥大学的研究人员认为，允许美国政府代表医疗保险受益人谈判药品价格是不利的，这将导致新药研发的支出减少，从而减少新药的获批数量。并称“该政策不利于癌症研究以及抗击癌症的相关活动。相较于现在，这将最终导致癌症死亡率的提高，不利于‘癌症登月’目标的实现。”他们预测，到2039年，研发支出将减少6630亿美元，新药获批数量将减少135种。研究人员称，该提案将使每年用于癌症研发的支出减少约180亿美元，或略低于32%。这些数字与国会预算办公室(Congressional Budget Office)之前做出的估计相距甚远，后者早在去年11月就曾表示，在30年的时间里，联邦医疗保险(Medicare)谈判只会减少10种药物(在总计1300种药物的审批中)。芝加哥大学哈里斯公共政策学院教授托马斯·菲利普森在一份声明中称“在抗癌战争取得显著进展、拜登政府重新关注降低癌症死亡率的大背景下，政府应该避免药物价格控制的建议，这将在无意中逆转几十年来的抗癌进展。”尽管在此前拜登政府提出通过向高级健康研究计划局（ARPA-H）和美国国家癌症研究所（NCI）提供额外资金，每年增加19亿美元的公共癌症研发支出，但据菲利普森估计，从价格谈判中减少的研发支出将超过这些额外资金的9.5倍。“在癌症登月计划(Cancer Moonshot)的宏伟蓝图下国会会努力提高患者的可负担能力，但允许联邦医疗保险(Medicare)谈判药品价格将会抵消任何用于对抗癌症的投资，反而会大幅提高癌症死亡率。”菲利普森表示。美国药品研究与制造企业协会(PhRMA)也同样抨击了民主党的药品定价提案，认为该提案会在某种程度上阻碍医药产业的发展。然而，南加州大学布鲁金斯学会（USC-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy）研究人员在本月早些时候曾提出，研发支出和新药供应之间的关系实际上相当有限。据统计，美国药品研究与制造企业协会(PhRMA)的成员企业每年的研发预算一直在上升，从2000年的375亿美元增长到2019年的830亿美元。然而，新药批准的5年平均数量却从2000年的36.8款之后就一直下降，在2009年达到22个新药的低点后，又在5年平均数量稳步上升到了2019年的44款新药。参考文章：New research argues drug pricing negotiations would stymie innovation, as Democrats fight for revised proposal