夏俊

王悠

近期，北京市京都律师事务所合伙人夏俊律师，王悠律师接受当事人委托，担任对非国家工作人员行贿案犯罪嫌疑人邵某的辩护人。经过辩护人专业高效的辩护工作，在37天“黄金救援期”内，为当事人邵某争取到 “不批准逮捕”的辩护结果，当事人重获自由。

根据我国刑事诉讼法第九十一条的规定，公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的3至7日，最长30日内提请检察机关审查批准，检察机关自接到公安机关提请批准逮捕书后的7日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。因此，从犯罪嫌疑人被刑事拘留到检察院决定是否批捕最长期限为37天，这37天被称为刑事案件的“黄金救援期”。

夏俊律师接受委托后，从最有利于维护当事人合法权益的角度出发，确立了将案件辩护重心前移、严把37天“黄金救援期”时间关、积极寻找案件突破口的辩护方向。确立辩护方向后，两位律师立即开始了紧锣密鼓、有条不紊的辩护工作。

高效及时，多次会见当事人

从接受当事人委托到案件报检察院批捕不到一个月的时间里，为全面、深入地了解案件情况，辩护人多次前往看守所会见当事人邵某。在会见中，辩护人了解到当事人邵某系北京某国际企业管理公司的客户经理，日常为维护客户关系有宴请客户吃饭、赠送礼物等行为，因涉嫌向非国家工作人员行贿罪被办案机关刑事拘留。经过多次会见，与犯罪嫌疑人反复沟通，辩护人对案件基本情况有了较全面的了解。

分析研究，形成初步律师意见

为形成完善的辩护意见，两名辩护人多次在所内展开讨论，进行深入分析研究。根据相关法律法规，结合已掌握的案件情况，形成了初步律师意见。根据《刑法》第一百六十四条的规定，对非国家工作人员行贿罪是指为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的的行为。本案的关键在于以下几点：首先，邵某是否谋取了不正当利益。所谓“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取违反法律、法规、规章或者政策规定的利益，或者要求对方违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定提供帮助或者便利条件。邵某是否谋取“不正当利益”是本案需要关注的重点。其次，邵某是否实施了给予客户公司工作人员财物的行为，到底是礼节性的请客吃饭、赠送礼品，还是给予对方以财物，必须对行贿行为与人情往来中的馈赠行为进行准确区分。再次，财物是否达到了数额较大的标准。最后，邵某的行为到底是个人行为还是代表公司的行为，如果构成犯罪，到底是个人犯罪还是单位犯罪。辩护律师进行深入分析后，认为本案在事实和证据上存在的争议较多，本着对案件负责的态度，还必须进一步对案件相关事实进行调查核实，方能最终确立完善的律师意见。

调查核实，进一步完善律师意见

辩护人找到公司相关工作人员进行走访核实，重点对邵某的日常工作职责及其与客户的交往情况进行了解。经过调查得知，当事人邵某是出于与客户搞好业务关系的目的，代表公司请客户吃饭、送礼，双方是正常的业务往来关系。本案中，邵某既不具有谋取不正当利益的主观目的，也没有充分证据证明邵某实施了给予客户较大数额财物的客观行为。因此，辩护人认为，本案事实不清、证据不足，不应当认定邵某构成对非国家工作人员行贿罪。

沟通争取，终获不批准逮捕结果

在形成明确、完善的律师意见后，辩护人及时为当事人递交了取保候审申请书，并将律师意见与办案机关进行多次沟通，但办案机关却答复因案情重大复杂不予取保候审。得知这一决定，辩护人没有气馁，在案件移送检察院审查批捕时，又向检察机关提出申请不批准逮捕的律师意见，辩护人坚持认为本案存在事实不清、证据不足的问题，不符合逮捕所要求的证据条件。经过反复沟通，功夫不负有心人，检察机关最终采纳了律师意见，作出了对当事人邵某不批准逮捕的决定，邵某被释放。

夏俊律师和王悠律师在37天“黄金救援期”内为行贿案当事人邵某成功辩护，充分体现了京都律师 “专业、高效、严谨、负责”的辩护风格和敬业精神。

夏俊，京都律师事务所合伙人，法律硕士。现任北京市律师协会刑事实务研究会秘书长。夏俊律师曾获2015-2018年度北京朝阳区“优秀律师”荣誉称号。夏俊律师曾在检察院等政法机关工作多年，加入京都律师事务所后从事律师业务十年，承办过大量刑事诉讼案件。夏俊律师擅长职务犯罪、经济犯罪、有组织犯罪等刑事案件的辩护，在执业过程中积累了丰富的工作经验及工作业绩。夏俊律师一直用“专业、勤勉、负责”的态度认真对待每一起承办案件，积极地为委托人排忧解难，最大限度地去维护委托人的合法权益。其所承办的案件均能得到委托人的信任和认可，并取得良好的辩护效果。

王悠，京都律师事务所律师，曾就职于北京市公安局，2011年加入北京市京都律师事务所至今，执业期间办理过多起民刑交叉案件，并协助多家法律顾问单位梳理法律流程，建立风险防范体系。具有政府法律顾问经验，多年的法律工作经历，积累了丰富的法律知识及诉讼技巧，能准确判断、厘清争议焦点，高效应对复杂的诉讼及非诉案件，踏踏实实地为委托人办好每一件事。

推荐阅读

马立喜律师为傅某涉嫌寻衅滋事罪案辩护 终获不起诉决定

办案手记 | 从一起人身保险合同纠纷看保险法之“最大诚实信用原则”

其它荐读

●京都实务 | 小议我国民事公益诉讼的客观范围

●田文昌：律师事务所合规业务发展的两大挑战

●京都论法 | 从司法实证角度探析黑社会性质组织 “非法控制”或“重大影响”认定标准失衡现象