情境主义国际的左翼先锋思想和艺术实践活动，特别是其领袖型的人物德波的理论思考和革命实践，是当代国外马克思主义研究中不可缺少的重要财富。
在情境主义国际思潮的研究论著《烈火吞噬的革命情境建构：情境主义国际思潮的构境论映像》中，作者张一兵教授将情境主义置于国外马克思主义的历史逻辑构式之中，在占有历史文献的基础上，对情境主义国际思潮的历史形成，特别是影响其生成的重要先锋实践进行了批判性的探究，并对情境主义国际理论构序和实践塑形中最重要的核心范式——景观、情境建构、整体都市主义、漂移和异轨等，进行了较为深入的分析和思考。情境主义国际所主张的建构情境，是要脱形于由资产阶级景观幻象所构序起来的这种日常生活中惯性的伪情境，使之转变为一种自觉革命集体的共有瞬间情境。这既是对达达主义和超现实主义拒斥麻木日常生活的继承，也是列斐伏尔“让日常生活成为艺术”口号的落地。依瓦纳格姆所见，一方面，是资产阶级的都市主义的城市规划建设的意识形态本质。他跳过资本主义经济关系，远离马克思所关心的物质生产领域，在日常生活中指认出，在这种规划的背后，实际上是资产阶级通过景观意识形态制造出来的幸福幻象，再由房地产商建造起来的商业活动空间，让所有消费者精确地在CBD周围展开他们的日常生活异化场境。不同于中世纪的城镇建设格局，城镇的中心是教堂（教会的世俗权力）和广场，住户和街道围绕着它们向四周放射布展，今天的资产阶级城市建设中，生活场境的建构是围绕商业中心构式而成的，规划生活就是建构以金钱为核心的伪生活情境。瓦纳格姆认为，景观的主要吸引力是对幸福的规划。民意测验专家已经在进行其询问；精确的调查确立了电视观众的数目；这是一个在他们周围发展房地产、为他们建房子的问题，不会让他们从通过他们的耳朵和眼睛塞给他们的关切分心。
景观的面目并不是狰狞的魔鬼样态，而恰恰是贴心的“对幸福的规划”，房地产商会精心测算住房的商业、娱乐需要，让住户诗意地栖居。瓦纳格姆认为，资产阶级恰恰通过景观和都市主义的规划在日常生活空间中“组织沉默”，这是一种不会引人注目的场境存在异化，在这里，所有的“道路、草坪、天然的花儿，以及人造的森林，为屈从的奇迹提供润滑并使之变得令人愉快”，让你虽然被掠夺但幸福和快乐得无话可说。这种场境异化是无法抗拒的。《烈火吞噬的革命情境建构：
情境主义国际思潮的构境论映像》
瓦纳格姆的意思是对的，可过于诗意和抽象了。我还是想以后马克思思潮中的塔夫里的一些具象分析来加深这一批判构境。一是塔夫里曾经分析资本主义城市CBD的“巴黎的拱廊街和大型百货商店就像一个巨大的世界博览会。在资本看来，它是大众自我教化在空间和视觉上的一面镜子”。这是本雅明最早关注到的现象。这也可以是德波所讲的景观现象的物性承载。当消费者走进满是商品的拱廊街和商业中心的建筑群中时，就像是一个巨型的欲望之镜，按拉康的他者镜像反指关系，它诱惑你不得不按照这一资产阶级建筑意识形态的暗示进行无思的消费。这就是德波和瓦纳格姆所说的虚假的消费异化场境的突现，它是一个人意志不能左右的强暴性格式塔氛围。即便你没有钱消费，但也进入了这种让日常生活变得灰头土脸的超级真实伪境之中，光亮的奢侈品作为无法获得的欲望对象（拉康的对象a）变得无比强大，它会成为苟生者每天对着流哈喇子的梦想。二是塔夫里对资产阶级现代城市中特别定制的城市建筑中“居住单元”的分析，他认为，资产阶级城市建筑中的居住单元不仅是城市生产链中的第一要素，而且还决定着整个城市建筑群体的活力。同时，作为一种建筑类型，它又特别适合抽象的化解和分析。就此而言，建筑单元代表的是城市生产计划的基本结构；有了这一基本结构，一切其他类型元素都变得无足轻重了。单体建筑物就不再是一种“客体”，而是一个场所，一个让个体单元进行基本组合并最终获得物质形式的场所。由于这些单元可以无限制地进行复制和生产，构成城市生产链的基本结构，它们在本质上与传统建筑学的“场所”和“空间”等概念就是迥然不同的。
这是塔夫里那个“城市建筑是资本主义的经济结构”断言的具体化。在建筑史学家塔夫里眼里，我们可以看到，城市中的居住单元首先是作为资本主义城市生产链中的一个首要环节，它不仅仅是一个由物质材料建构起来的对象或者物理空间场所，而是资本主义城市生产关系和计划的基本结构。有了这种基本结构，就可以按照资本的意志建构起超出建筑物性对象的“一个场所”，规制特殊的资产阶级劳动力再生产和消费需要的日常生活场境，并且，这些单元“可以无限制在进行复制和生产”。在这种单元生活的分隔中，传统的“大众已经不存在了。公众已经被分割成大量互不相扰的口袋。分类打包的程序已经非常先进了”。当然，资产阶级住在独幢别墅中，中间阶层在连排单元，而普通劳动大众则会被打包在直筒公寓中，消失在“互不打扰的口袋”里。同样是批判资产阶级的建筑（规划）意识形态（“都市主义”），塔夫里的分析显然更加科学和深刻一些。与上述瓦纳格姆这种纯粹的诗人话语不同，在这一点上德波的思考可能更深一些。1962年，列斐伏尔寄给德波一份“世纪末的巴黎地区”的社会学调查问卷，其中，包含“你认为根据巴黎的人口结构，住房的形式应该规划哪几种？”这一问题。在德波看来，这带有明显的“规划都市主义”色彩。德波的回答是直接的，他觉得，这些问题“都不值得回复”，因为比这些问题更重要的是方法论的问题。德波明确指出，这个调查本身的荒谬之处，就在于它迎合了官僚资本主义的经济心理学解释，并且散发着“技术意识形态”的臭味。在德波的眼里，“更深一层，在这个城市规划的尝试中，是现代资本主义的规划思想的魔法，是它的伪理性和它的去魅性的功能。规划，本身就是一项绝佳的武器，用来避免经典的经济危机”。这一点，与上述塔夫里的分析是接近的。这是从宏观上指认资产阶级通过官僚资本主义的伪理性“计划”，来避免马克思所揭露的经典资本主义自身经济盲目性可能导致的灭亡，在城市建设上，这种计划性就表现为“去魅性”的规划，在理论形态上就是没有了政治色彩的为了人民幸福生活而努力的新型的都市主义意识形态。另一方面，是资产阶级都市主义的“栖居”幻象。瓦纳格姆说，都市主义意识形态散布最多的就是现代城市中的幸福栖居。在瓦纳格姆看来，“栖居乃都市主义的‘喝可口可乐’”。这当然是一个批判性的隐喻。意思是说，资产阶级都市主义所鼓吹的栖居，其实是如同喝可乐那样“越喝越渴”的幻象。这个批判性的梗，来自弗罗姆1955年在《健全的社会》一书中对可乐广告的批判性分析。瓦纳格姆说，资产阶级栖居的假象是“一个用布景组织与日常生活交叉的景观的问题，让每个人居住在与资本主义社会强加在其身上的角色相对应的结构内，在这个过程中进一步孤立他，就像训练一个盲人以幻想方式在实现其自己异化的过程中识别自己”。那些高耸入云的大楼、华丽堂皇的拱廊街、购物中心和生活小区，看起来建构了让人舒适的栖居环境和氛围，而实质上却是资产阶级让人们在生活中认同于自己的景观角色的骗人幻境。一个具体的例子，是现代城市中连锁酒店的空间复制幻象场境。在瓦纳格姆看来，“今天人们‘消费’的不再是空间而是时间，因为前者有变得整齐划一之倾向。在世界各地从一家希尔顿酒店到另一家希尔顿酒店的美国人，在酒店布置上看不出任何不同之处，只不过是表面上会模仿当地的色彩，因此被整合并简约成一个骗人的玩意儿，清晰地预示着芸芸众生的旅行路线”。一个美国人在华盛顿和南京两个完全不同的城市的物理空间中旅行和居住，由于连锁酒店的空间复制，会使得这个美国人仿佛觉得自己在美国“栖居”一样，这是景观复制功能下实现的商业操控的“骗人的玩意儿”。瓦纳格姆认为，这样的所谓栖居，实际上是将“私人生活工业化”，或者悄悄地在“把你的生活变成一桩生意”，因为，在你生活的每一个细节中，“栖身场所像个小型工厂一样组织，像微型企业一样加以管理，有其替代的机器、假想的产品和诸如墙壁、家具一类的资产”，在这里，资产阶级的都市主义是在“将马基雅维里主义与强化的混凝土结合在一起，都市主义的道德心十分清楚。我们正在接近文雅治安的统治。有尊严的奴役”。其实，我们不难在现代资本主义的城市生活中看到像流水线上的标准产品一样的小区建筑，用工厂管理规则运转起来的物业，所有人的生活都在进入工业化进程。现代资产阶级通过城市建筑和生活微观氛围的建构，实际上建构了一种景观幻想中的伪场境存在，看起来，你在家中愉快地看电视，在超市里自由选择消费品，在其他城市和自然景观中旅游，但这一切都是被资产阶级通过都市主义意识形态所隐性支配的，这是一种生活场境异化中文雅治安和“有尊严的奴役”。对于这一点，康斯坦特在《别样的城市，旨在别样的生活》一文中这样写道，“城市化的危机正在恶化。新旧住宅区的建设显然与既有的行为模式格格不入，与我们寻求的新生活方式更是如此。结果，我们被一种呆滞、了无生气的环境所包围”。这是因为，“被分隔开的、孤立的摩天大楼，必然会简化人们与其共同行为之间的直接关系”。你从低矮的旧房中搬进了高层建筑，过上了幸福的栖居生活，可是与过去平房院落的邻里关系不同，资产阶级城市的高楼大厦，恰恰阻断了人与人的亲密关联，同一幢大楼里的人天天在相同的电梯中相遇却不相识是经常发生的事情。本文节选自《烈火吞噬的革命情境建构：情境主义国际思潮的构境论映像》，有删改 #聊聊天，可以吗#
丰富、便利的现代生活
有没有哪个时刻让你感受到“不真实”？
评论区留言
我们会根据热度和质量选出一位
赠送2021年新书一本
期待你的故事