死无对证的指控，考验媒体三观：朱小贞父母说林生斌家暴出轨
The following article is from 河堤中路 Author 河堤中路
这次新闻，风云再起，有两个话题：一个是林生斌被曝家暴出轨，一个是朱小贞父母说林生斌家暴出轨。
媒体长篇大论报道完了，我就一个问题，你们说的是真是假呀？真相呢？事实呢？证据呢？还是当事人承认了，我看了一遍又一遍新闻，啥也没看到。
人家凤凰媒体自己也承认：“是否真如朱家人所说，林生斌婚前有出轨和家暴行为，@凤凰周刊 记者几番努力，联系不到林生斌方做印证。”
也就是说，这个新闻不管是否核实验证，不管真相如何，先报道出来再说，这样才有流量。这是现在媒体的特色。
说句实在话，我一看到这种新闻，就觉得不齿，打骨子里就看不起，这不是正派的媒体，正派的记者，应该报道的正派新闻，这是火车站地摊文学的产物，早应该被淘汰的小报文学，而它们堂而皇之的出现，这是媒体的堕落，是媒体人的堕落，是媒体记者抓独家炒流量的投机心态使然。
媒体报道，林生斌的岳父母朱恒仁、徐枚枝，首次对媒体发声，说女儿生前曾诉说丈夫有家暴和出轨。
我为什么会给这个新闻的记者和媒体这样的负面评价？道理很简单。
第一，这是死无对证的新闻，而且单方意见，记者属于别人说啥他信啥，记者是传声筒，没有自己的分析判断能力，没有独立思考，这种采访是记者还没有学会真正的新闻采访学。
第二，这是孤证，没有其他证据来证明，而说出这样事实的人，已经死亡，通过第三者转述出来的，这是非常不可靠的，媒体怎么才能保障新闻的真实准确呢？不能！
第三，像这样的指控，是没有任何意义的，也不具备成为法律上的证据，就是舆论战的需要，不过是为了黑而黑，媒体也是屁股坐歪，并没有公正客观的报道新闻，新闻采访缺乏平衡性，更难说新闻准确。
第四，媒体不用去找林生斌求证，用脚跟都能想明白，林生斌肯定不会承认的，那么媒体用什么来证明这是真的，媒体用什么来保证朱的父母没有撒谎，如果这两点都无法保障，媒体哪来的勇气敢如此发新闻？
第五，现在朱林两家已经闹掰，已经在网上唇枪舌剑，那么完全有理由相信，现在朱家的言论完全可能是诋毁的，是造谣诬陷的，这是有很大的可能性，还是一个原因，没有证据的指控，人的言论是最不可信的。
第六，从常识讲，林朱有三个孩子，有人爆料说朱肚子里还有孩子，不知道真假。但是通过这些情节是可以判断林朱的感情的，如果他们夫妻感情不好，又家暴，又出轨，又一个接一个的生孩子，这可信吗？这就难以自圆其说了。
第七、从朱去世后，林与岳父母的聊天记录里，看不出岳父母对林的任何关于出轨和家暴指控，假设岳父母有微信聊天记录说，你们好好过，别打小贞，她给你生了三个孩子，对她好点，这都可以是证据，但是没有。
第八，从证据角度看，假设岳父母第一时间指控林家暴，出轨，这样可以让我们在自由心证icon方面，支持他们一下，但是这件事已经过去好几年了，从没有这方面的指控，而且现在是双方矛盾重重，这种情况下，突如其来的出轨与家暴的指控可信吗？
第九，一般情况下，从社会家庭角度看，朱小贞假设知道林出轨，也不会跟父母说，假设朱说了，也一定会留下证据，比如哥哥找林去算账等等，或者他们聊天，岳父母语重心长劝和等等，或者朱跟闺蜜说，去医院就诊等等，但是这一切什么都没有。
第十，所以结论，这就是媒体为了炒做新闻，哗众取宠，搞出来的一个死无对证的新闻，这种新闻实际在网上已经反转过很多次了，李星星的养女性侵案，苟晶的高考高分被偷换，梁冠军被前女友指控强奸等等，都是单方言论，都是媒体偏听偏信，最后舆论反转，媒体被打脸，因为这种新闻方法就是错误的，那么结果一定是错误的。
而这样的新闻一出来，林生斌是可以状告媒体侵犯名誉权的，这时候媒体说，这是朱小贞父母说的，朱小贞父母说这是女儿临死前说的，而这些都难成证据，所以结果是媒体举证不利，大概率就是媒体侵权成立败诉，当然了，媒体炒作新闻是成功的，流量是大大的，收入是大大的，无利不起早，这是人性。
这个新闻，有个最新的信息，就是展示朱小贞父母的生活状态，发了几张照片。但是这引发了我的质疑。
之前的网上舆论，一直有个声音，说林生斌是靠女方发迹的，是真是假？现在看凤凰的采访，看二老的状态，我陷入了恍惚的质疑之中，我们看一下新闻，一定要有观点的持续性，连贯性，而不是顾头不顾腚，互联网有记忆，前后观点放在一起。如果自相矛盾，就会让人产生合理怀疑。
真实生活中的朱小贞父母是住这样的房子？穿这样的衣服裤子？过这样的生活吗？
记者镜头里的朱小贞父母，完全不符合我看过的朱小贞的形象，也不是我想象的此前新闻里描述的那个样子。与我想像的差距实在太大了。
林生斌朱小贞家那么有钱，而朱小贞父母生活这么艰难，没想到，没想到，真没想到，我只能说，凤凰记者这个调查，这组照片厉害。
而我更希望看到证据，而不仅仅在双方反目后的单方言论，这种情形下的言辞证据可信度并不是很大。必须要与其他证据结合才有效力。单方言辞最后反转的案例太多了。
李星星指控养父性侵未成年养女，苟晶高考高分被偷走，罗冠军被污强奸，血衣案学生家长嫁祸老师体罚学生吐血，成都49中学学生自杀案等等等，我们的很多媒体都是听信单方信源，没有质疑，没有核实，没有证据，最后反转，媒体被打脸，吃了大苍蝇，损害了公信力。
合理怀疑是获取事件真相的重要路径。我们不要带着立场倾向盲目相信，到现在为止，关于林生斌的事件，又有几个是真实的，一个个造谣传谣被辟谣，这样的反噬并不是理性客观的网络舆论，而是一些网民心理失衡后的网络狂欢。
你可以谴责批判林生斌的所有问题，尤其是道德问题。但是批判的依据一定是真相，真实，证据。而不是想像，造谣，脑补。