《出土文献》丨王精松：楚帛书“玄司秋”图像解诂——兼论“玄冥”的几组异名

  //  

楚帛书“玄司秋”图像解诂

——兼论“玄冥”的几组异名

王精松  

清华大学出土文献研究与保护中心

摘  要：楚帛书“玄司秋”的图像同汉代龟蛇结合的玄武形象有同源关系。商周金文中“龟”“黾”的写法非常接近，很容易混淆。“玄司秋”的形象应是在黾身的基础上添加了蛇头，后逐渐讹变为龟身蛇头，成为汉代的玄武形象。同时，“玄冥”与“屏翳”含义接近，结合其他文献记载，可判断两者为同一神祇的分化。

关键词：玄司秋  黾  玄冥  玄武

长沙子弹库帛书十二月神中有名为“玄司秋”的神祇（图1）：

李学勤描述为“作伏黾状，两蛇首青色，各吐歧舌。”[3]此图对应传世文献中哪位神祇，学者分歧很大。杨宽认为，“这是一种四足爬行动物，四足爬行类似鳌”，正是鲧被杀后化为“黄熊”的形象，也即后世的玄武。[4]陈久金与杨宽的观点接近，认为此为两头龟之形，同时指出“玄”有潜藏的含义，这同龟的作息密切相关。[5]也有学者将其与“蓐收”联系起来，如何新认为此为玄鼋之形，四爪绘制成钩状兵器，是兵神玄武的象形，当为“蓐收”之象形，[6]刘信芳意见与此接近。[7]还有学者从《山海经》入手，寻求相符的形象。如何新认为此即传世文献中的骈首神：[8]

有兽左右有首，名曰屏蓬。（《山海经·大荒西经》）

并封在巫咸东。其状如彘，前后皆有首，黑。（《山海经·海外西经》）

也有学者强调楚帛书本身的特殊性，如李零认为, 帛书月名与所附神像不能分开考虑。这十二神像的形象与《山海经》相似, 但绝对不是什么个别神物, 而是有一个系统, 这个系统就是十二神本身, 这十二神就是十二月神。[11]但不少学者指出，同在楚帛书十二月神中的“秉司春”，明显是五行中春神句芒形象的写照。[12]这说明十二神体系的部分神祇是有来源的，不可能是当时的人凭空创造出来的，因此为“玄司秋”探求传世文献中的对应神祇的工作仍有意义。

我们首先可注意到，楚帛书“玄司秋”的形象同汉代的玄武有共同之处。先简要讨论“玄冥”与“玄武”的关系。

有学者认为“玄武”这一形象的产生，跟古人的二十八宿观测有关，四神是“我国古天文学用以表现星空二十八宿布列方式的形象图形。” [13]刘信芳指出，至晚在睡虎地秦简中已有了将星宿分野和五行系统联系起来的观念。[14]玄冥在星宿分野中正好跟玄武相配，两者形象不可避免会相互影响。杨宽认为玄冥即玄武，[15]其看法不能说完全准确，但确有一定道理。胡雪竹指出，“在一些残存的画像石、画像砖上，玄武是和鱼等水类动物在同一画面的，综合以上文献，可知玄武也是水神”。[16]可见，至少就秦汉人的观念而言，玄武等同于玄冥。

汉代考古材料中的玄武形象，主要有龟和龟蛇结合两种。从数量上来说，后者要明显多于前者。[17]传世文献中习见的配于四方位的“四灵”，往往指“麟、凤、龟、龙”四种神兽。詹鄞鑫认为，玄武最初只是龟的一种，根据敦煌文献《瑞应图》记载，此种龟因为常“负蛇而走”，故后来演变成龟蛇结合的形象。[18]但清华简《五纪》篇简72有“东维龙，南维鸟，西维虎，北维蛇”的记载，这说明最晚在战国中期已有“北方为蛇”的观念。以此来看，龟蛇结合的玄武形象更可能是“北方为龟”和“北方为蛇”两种观念的混合。

下面来看龟蛇结合的玄武图像。

龟蛇结合的玄武形象，以龟头噬咬蛇身或是龟头与蛇头相对为主要造型（图2），但也有龟头与蛇头并列的图像（图3）：

图2

汉 泸州洞庭宾崖墓石棺前端[20]

图3

图4

下面我们从文字的角度，进一步讨论楚帛书图像与“玄冥”之间的联系。古文字中“黾”的写法如下：[23]

父辛黾卣，《集成》4979

 黾爵，《集成》7536

 黾父丁鼎，《集成》1584

上述标准在某些形体上会面临问题。如形（祖乙觚，《集成》7073），《商代金文全编》《说文新证》归入“黾”条下，[25]似乎是因为其形体无尾，我们赞同此字的释读。而形（龟爵，《集成》7535）《商代金文全编》《新金文编》则归入“龟”条下，[26]恐怕是因为其有尾形。[27]将上引形同帛书形象对比，可看出两者的构形非常接近，均无尾且四肢没有回弯，区别之处仅在于“玄司秋”的四肢为钩兵状，且头部为两条吐歧舌的青蛇。因此我们认为“玄司秋”的形象正是在此类较为原始的“黾”形基础上进行的改造。

“黾”和“冥”上古同属明母耕部。《史记·楚世家》“涉鄳塞”，《集解》引徐广曰：“鄳或以为冥。”《墨子·非攻中》“次注林出于冥隘之径”，《史记·苏秦列传》作“鄳阨”，《淮南子·地形》作“渑阸”。又古书中还有一个用作地名的“鼆”字（《左传》文公十五年“一人门于句鼆”），当分析为从“黾”、从“冥”的双声字。这说明了“黾”形的“玄司秋”即是“玄冥”，这也对应了上一节的结论。同时可注意到的是，龟、黾在商周金文中的象形写法非常接近，两者图像的相互讹混是很有可能的。楚帛书中“玄司秋”的形象可能正处在由黾身蛇头向龟身蛇头演变的时期，进一步发展就变成了秦汉时期龟蛇结合的玄武形象。

上面看法的问题在于，五行系统中的玄冥所主应该为冬季而非秋季，秋季之神当为蓐收。以何新、刘信芳为代表的不少学者据此认为此图像是蓐收。[28]但从甲骨文中的写法看，蓐收的形象是从沐猴掩面或手持斧钺发展而来，[29]这一点直到清华简《八气五祀五味五行之属》篇中都尚有残留，[30]此处的形象明显同蓐收不合。至于玄冥与五行系统的配置不符的问题，杨宽已经指出，中华神话和楚地神话传说不一定要完全一致。[31]楚帛书本身就没有四季和五行完全整齐的对应关系，因此出现这样的偏差是完全可以理解的。[32]

最后来讨论“玄冥”的含义。《风俗通义》中提到“玄冥”为雨师。文献中还有几处雨师的异名：

雨师妾在其北。其为人黑，两手各操一蛇，左耳有青蛇，右耳有赤蛇。一曰在十日北。为人黑身人面，各操一龟。    （《山海经·海外东经》）

前人又将“屏翳”和《楚辞·天问》中“蓱号起雨，何以兴之”的“蓱号”联系起来。颜师古注提道：“屏翳，一曰蓱号。”[34]从音韵上讲，“屏”“萍”之间的通假没有问题，但“翳”“号”无论是字形抑或音韵都相差过大，似乎不存在构成异文的条件。史杰鹏认为，此处的“蓱号”当是“蓱嗁”的讹误字，“嗁”“翳”为通假关系，此说或可从。[35]

回到“屏翳”的问题上，史杰鹏认为屏翳为雨师的看法比较可信，因为“屏”“翳”均有遮蔽的含义，下雨天天空如同被遮蔽了一样，其神应该得名于此。史杰鹏进一步认为，“玄冥”可能正是“屏翳”的变音，两者为同一人物。但“玄”和“屏”、“翳”和“冥”声韵上都有一定的距离，很难通假。但值得注意的是，“玄冥”的含义同“屏翳”很接近。“玄”有幽深、幽暗义，不必赘述。“冥”的含义亦与此接近，从“冥”之字不少有覆盖、遮盖义，如“鼏”指鼎盖、“幎”指盖东西的方巾，“瞑”指眼睛闭上。传世文献中“冥”表幽深义，如《淮南子》“览冥”，当即从遮盖义发展而来。由此来看，“玄冥”和“屏翳”在词义上确实有相通之处。

除了身份和词义上的联系，前引《山海经》提到屏翳“其为人黑”很容易让人联想到“玄冥”幽深、幽暗的含义，操蛇和操龟的记载也同汉代玄武龟蛇结合的形象非常接近。从上面的种种证据来看，将“屏翳”“玄冥”看成同一神话人物的分化是很合理的。

总结本文的观点，我们认为，楚帛书“玄司秋”的形象同汉代龟蛇结合的玄武形象非常接近。“玄司秋”所对应的神祇很可能正是“玄冥”。“玄司秋”的形象是在单纯的黾身上添加了蛇头，并将四肢改造成钩兵状，因为龟、黾形体的近似性，逐渐讹变为龟身蛇头，成为汉代玄武形象的来源。同时，“玄冥”与“屏翳”含义接近，形象上也有联系，应为同一人物的分化。

注 释

[1] 采自李零：《子弹库帛书》，北京：文物出版社，2017年，下编，第9页。

[2] 采自李零：《楚帛书研究（十一种）》，上海：中西书局，2013年，第224页。

[3] 李学勤：《再论楚帛书十二神》，《湖南考古辑刊》第4集，长沙：岳麓书社，1987年。

[4] 杨宽：《杨宽古史论文选集》，上海：上海人民出版社，2003年，第354-372页。

[5] 陈久金：《帛书及古典天文史实注析与研究》，台北：万卷楼图书股份有限公司，2001年，第434-436页。

[6] 何新：《宇宙的起源：〈楚帛书〉与〈夏小正〉新考》，北京：中国民主法制出版社，2002年，第251-253页。

[7] 刘信芳：《子弹库楚墓出土文献研究》，台北：艺文印书馆，2002年，第146-152页。

[8] 何新：《宇宙的起源：〈楚帛书〉与〈夏小正〉新考》，第251-253页。

[9] 闻一多：《伏羲考》，收入氏著《神话与诗》，江西：江西教育出版社，2018年，第1-32页。

[10] 刘思亮：《从元代曹善抄本〈山海经〉看今本存在的问题》，《文史》2021年第4辑，第165-181页。

[11] 李零：《楚帛书研究（十一种）》，第342页。

[12] 刘信芳：《子弹库楚墓出土文献研究》，第130-137页；杨宽：《杨宽古史论文选集》，第354-372页。

[13] 王志杰：《论西汉“四神”的源流》，《文博》1996年第6期，第46-51页。

[14] 刘信芳：《〈日书〉四方四维与五行浅说》，《考古与文物》1993年第2期，第87-95页。

[15] 杨宽：《杨宽古史论文选集》，第354-372页。

[16] 胡雪竹：《两汉玄武图像的组合形式及功能意义》，《荣宝斋》2015年第5期，第154页。

[17] 王菁：《龟蛇之象：识读汉代图像中的玄武——以汉画像石、画像砖为主导素材》，硕士学位论文，北京大学，2011年。

[18] 詹鄞鑫：《“四灵”与“玄武”》，《文史知识》1989年第7期，第48-53页。

[19] 二图采自胡雪竹：《两汉玄武图像的组合形式及功能意义》，《荣宝斋》2015年第5期，第149、145页。

[20] 此图采自罗二虎：《汉代画像石馆》，成都：巴蜀书社，2002年，第114页。

[21] 此图采自丁祖春：《四川大邑县马王坟汉墓》，《考古》1980年第6期，第282页。

[22] 此图为笔者在四川博物院拍摄，文物具体来源不详。

[23] 汉字系统中的“黾”字有多种不同的来源，已有多位学者对此进行了讨论。可参见刘洪涛：《楚系古文字中的“”（蝇）字》，《简帛研究 二〇一八（春夏卷）》，桂林：广西师范大学出版社，2018年，第11页；陈剑：《说“竈”等字所从的“黾”形来源》，《中国文字（2021年夏季号）》总第5期，台北：万卷楼图书股份有限公司，2021年，第73页等。我们在此讨论的是来自蛙类动物象形之“黾”。

[24] 季旭昇：《说文新证》，台北：艺文印书馆，2014年，第900-901页。

[25] 毕秀洁：《商代金文全编》，北京：作家出版社，2012年，第657页；季旭昇：《说文新证》，第900-901页。

[26] 毕秀洁：《商代金文全编》，第658页；董莲池：《新金文编》，北京：作家出版社，2011年，第1858页。

[27] 后“黾”字的发展同“龟”逐渐拉开了距离，作（黾壶盖，《集成》9677）、（鄂君启节）诸形，则两字不会混淆了。

[28] 见李零：《子弹库帛书》，下编，第9页；李学勤：《再论楚帛书十二神》，《湖南考古辑刊》第4集。

[29] 刘桓：《殷契新释》，石家庄：河北教育出版社，1989年，第51-52页；连劭名：《甲骨刻辞丛考》，《古文字研究》第18辑，北京：中华书局，1992年；裘锡圭：《释〈子羔〉篇“铯”字并论商得金德之说》，《裘锡圭学术文集·简牍帛书卷》，上海：复旦大学出版社，2012年，第496-503页；邬可晶：《“夒”及有关诸字综理》，邹芙都主编：《商周金文与先秦史研究论丛》，北京：科学出版社，2019年，第22-45页。

[30] 清华简《八气五祀五味五行之属》中提到“蓐收”名为“司兵之子”，可见其西方主兵的传说在战国时期的楚地也非常流行。

[31] 杨宽：《杨宽古史论文选集》，第372页。

[32] 王翊提醒我，西方主兵是蓐收被吸纳到西方的原因，所谓西方主兵，大概有一部分跟五音配合五方有关，西方得商声，被和肃杀、兵刑联系起来，于是蓐收原始形象的残余被安排在西方代替玄冥。换言之，战国时期把五音之类的东西配置到五方，可能是为五方神系统的形成创造“观念入口”。

[33] 刘思亮提醒我，元本的《山海经》此处亦有“妾”字，是则只有《御览》本无，因此王念孙的看法虽然看起来合理，但缺乏版本学依据，此处只能存疑。

[34] 王逸认为“蓱号”是“屏翳号呼”的含义，史杰鹏已经指出，从其他几处文献看，这样的理解与语法不符，因为汉人文献中还有“号蓱”的说法，史说可从。传世文献中还有以“屏翳”为风神的说法，在自然天象中风、雨、雷、云往往是相关的，所以其传说发生这样的改变并不奇怪，“丰隆”的传说也可以提供佐证。

[35] 史杰鹏：《从古文字字形谈〈楚辞·天问〉的“屏号”及相关问题》，《畏此简书：战国楚简与训诂论集》，南昌：江西高校出版社，2018年，第287-303页。