借款合同展期就是借款合同中的借款期限延长，法律性质上属于合同期限的变更。

中国人民银行1996年6月28日颁布的《贷款通则》第十二条规定：“不能按期归还贷款的，借款人应当在贷款到期日之前，向贷款人申请贷款展期。是否展期由贷款人决定。申请保证贷款、抵押贷款、质押贷款展期的，还应当由保证人、抵押人、出质人出具同意的书面证明。已有约定的，按照约定执行。”

这个问题是银行从业人员在日常工作中经常遇到的困惑。以本文开头的案例为例，借款合同约定期限为一年，抵押合同中约定的抵押期间也是一年，房地产登记机关登记的抵押期间也是一年；后来借款合同期限延长三个月，抵押合同中的抵押期间却没有相应延长，房地产登记机关登记的抵押期间也没有延长。在这种情况下，抵押权还依法存续吗？答案是：抵押权当然仍然存续。

因为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”最高人民法院的司法解释为什么这样规定呢？因为我国奉行“物权法定原则”，根据这一原则，物权的设立、变动、消灭，均应该由法律来规定，而不应该由当事人自行约定，也不应该由任何部门自行规定。既然抵押权是担保物权的一种，担保物权是物权的一种，所以抵押权的设立、变动、消灭当然也要遵循 “物权法定原则”。

借款合同展期，只是合同期限的变更，借款合同债权并未因合同期限的变更而消灭。而根据《物权法》第一百七十七条规定，担保物权消灭的前提是下列情形之一：

（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。而借款合同展期绝对不会发生上述导致抵押权消灭的情形。既然抵押权并不会因借款合同展期而消灭，那么银行与抵押人自然就无需重新签订抵押合同，也无需重新办理抵押登记了。

为避免争议、消除隐患，银行可以在抵押合同中约定：借款合同展期的，抵押人同意就展期后的主债权继续提供抵押担保。这样既符合《贷款通则》的规定，又不会发生本文开头案例中抵押人在借款合同展期后，拒不承担抵押担保责任的问题了。

同时，借款合同展期后，万一发生金融债权无法得到清偿的情况，银行只需要按照物权法的规定，在主债权的诉讼时效内行使抵押权就可以了（物权法第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护）。