这几年，「低碳水饮食会缩减寿命」的说法隔三差五就会蹦出来流行一阵。前几天，微博上的一位知名医生也加入了这个行列。

这位医生被评为「微博 2020 人气健康医疗大 V 」，被几百万粉丝关注。他转发了一项研究，称低碳水饮食会缩减寿命，并开玩笑说，给自己喝可乐找到了理由。

无独有偶，另一位国内著名的营养专家转发了另一项研究，称 50 岁后多摄入碳水化合物，可降低死亡率。

很遗憾，我们认为他们的说法非常不严谨。

我们早就辟谣过，「低碳水饮食缩减寿命」的说法根本不成立，大 V 医生、著名营养专家引用的研究也根本不靠谱。但是，这类消息还是随处可见，给同学们带来不少困惑。

今天，我们再一次进行澄清，也想与大家分享一些相关的思考。

01

低碳水缩减寿命？

0000000                                                                       

根本不靠谱！

0000000                                                           

首先，大 V 医生和知名营养专家引用的两项研究，共同存在三大问题：

1 · 定义搞错了 

从定义来看，每日膳食碳水总量 ＜150g，或供能比 ＜26% 才是我们推荐的低碳水饮食。而大 V 医生引用的那个研究中，碳水供能比最低只统计到 39%，这组人群每日碳水摄入量更是高达 214g，显然是张冠李戴。

实际上，死亡率最高的那组人群，精制碳水吃得并不少，甚至比所谓的「中碳水人群」还多！相反，死亡率最低的那组，吃的也并不是高碳水饮食，他们的平均碳水摄入总量较低。

在食材选择上，低碳水饮食强调少吃或不吃精制碳水和精炼种子油，多吃肉、鱼、蛋、内脏、优质脂肪、低糖蔬果和坚果。而大 V 医生引用的那个研究中，更是驴唇不对马嘴。

那篇研究中，被划为「低碳水饮食」的人群，加工食品、精炼种子油等吃得更多，因此饮食总热量也更多。

也就是说，研究中被扣上「低碳水饮食」的人群，吃的并不是真正的低碳水饮食，而是高碳水、高热量、高垃圾食品的饮食。

虽然他们饮食中碳水供能比例看起来相对较低，但也没低到低碳水饮食的标准。

同样的道理，营养专家转发的那项研究，也完全没有研究真正的低碳水生酮饮食人群。

2 · 数据不可靠

这篇论文统计的主体样本，来自美国 4 个社区的 1 万多人。受试者自己填问卷，凭主观记忆报告平时是怎样的饮食结构。

这样的研究数据怎么可能严谨？它没有测量食物的克重、无法囊括全部食物、全凭个人记忆回想，不能排除有人根本懒得填答，索性直接乱写。

然后，研究人员就根据问卷，对比若干年内的死亡数据，进行一通计算，得出结论。这样的统计方法，会让很多人的健康数据「被平均」。

完全相同的道理——有大规模的调查显示，中国居民家庭户均总资产为 317.9 万元，北京、上海超过 800 万元。

你认为，这样的数据真的可信吗？

而且，抽烟、酗酒、睡眠、压力等生活方式相关因素，都可能影响最终的死亡率，调查问卷得到研究数据，却无法完全排除这些混杂变量。

更可笑的是，知名营养专家转发的那个研究中，死亡率最低的人群，每日能量摄入达 3000kcal 左右，甚至远高于膳食指南推荐的能量摄入。

而且，根据研究者的计算结果，0 岁婴幼儿要想达到最低死亡率，每日能量摄入也高达 3000kcal 左右，也就是要吃得跟青壮年一样高、比老年人还要高！

这样明显荒谬的数据，真的应该轻信吗？

3 · 无法证明「因果关系」

在科学研究领域，有一条学术底线：

相关性 ≠ 因果性！

相关性 ≠ 因果性！

相关性 ≠ 因果性！

举个栗子，有研究统计表明，医生生日当天做手术，患者死亡率更高。（别笑，真的有这样的科学研究！）

这种情况下，只能说在研究覆盖的数据内，「医生过生日」跟「患者死亡」存在关联，而不能说「医生过生日」导致了「患者死亡」。

再如，古人总是先听见公鸡打鸣，然后天就亮了。根据这个现象，只能说「公鸡打鸣」跟「天亮了」存在关联，而不能说前者导致了后者。

同样的道理，大 V 医生、营养专家列举的研究，只能说在研究覆盖的人口数据内，「碳水供能比例较低」跟「死亡率高」存在关联，而不能说前者导致了后者，也不能说高碳水一定会长寿。

实际上，那些流行病学观察性研究论文中，连作者自己也承认，不能证明因果关系、不能用于指导实践。

总之，从研究对象（不是真正低碳水饮食）、数据可靠性（混杂变量太多，数据不精准）、结论可靠性（相关性 ≠ 因果性）来看，大 V 医生、知名营养专家引用的两项研究，都完全不能得出「低碳水生酮饮食会缩减寿命」、「多吃碳水更长寿」的结论。

02

谣言为何没完没了

0000000                                                           

前边我们论证了，「低碳水饮食会缩减寿命」的说法根本不成立。

可是，为什么每隔一段时间，就总有类似的谣言出来呢？

而且，这样明显不靠谱的低质量研究，按理说应该只能糊弄住一般的老百姓，为啥连很多专业科班出身的医生、营养师，也会轻易相信呢？

1 · 部分媒体错误报道

首先，是有一些媒体对研究的解读并不严谨，有些甚至对低质量研究进行断章取义、过度解读。结果，10w+ 爆款文章噌噌地出，却给公众观念造成不小的误导。

很多媒体还误传这类研究来自于国际顶级医学杂志「柳叶刀」。但实际上，大 V 医生引用的文章发表于柳叶刀「子刊」，跟「正刊」不是一回事，可靠性也要大打折扣。

举个话糙理不糙的例子，就好比北大青鸟 ≠ 北大。

令人特别遗憾的是，某些具有全国影响力的大型媒体也搞错了，将观察性流行病学研究当做高质量研究、将相关性联系当做因果性结论。

国家级健康媒体的记者、编辑，居然犯这样的低级错误，实在是很不应该。

2 · 部分专家个人偏好

我们对所有医学、营养、健康专家抱有绝对的尊重，但同时，我们也不得不面对的是，部分专家自己本身是有个人学术偏好的，这种偏好有时会影响到对科学研究的客观解读。

有些专家自己偏好中高碳水饮食，就难免倾向于宣传相关的科研观点，即使引用的往往是低质量观察性研究。

目前，不乏高质量研究支持低碳水的健康益处，这些专家却往往无法足够重视。

3· 研究本身具有局限性

很多科学研究本身是有局限性的，例如，高质量研究往往意味着成本高、耗时长久、解释力有限等。

在具体操作中，研究方法、操作过程中一旦出现不当，也会导致错误的结论。

而且，残酷的现实世界中，科学研究还受大型科研机构既往立场、财政拨款、食药资本等多个因素干扰。

因此，我们尊重医学科学，但也对某些低质量科学研究感到遗憾和失望。

03

低碳水饮食

0000000                                                           

到底能不能长寿？

0000000                                                           

国内很多营养专家自己偏好中高碳水饮食，并且抱有一个观点：「目前未发现长期吃极低碳水饮食的长寿者」。

事实真的如此吗？非也！

低碳水生酮饮食的长寿者，那真是多了去了，我们随便介绍几个——

「近代低碳水饮食之父」William Banting（1796 -1878），60 多岁开始不吃主食，享年 82 岁。

哈佛大学人类学家 Vilhjalmur Stefansson （1879-1962），后半生几乎只吃肉，享年 83岁。

奥地利内科医师 Wolfgang Lutz（1913-2010），40 多岁时开始不吃主食，享年 97 岁，后半生通过低碳水饮食疗法，治好 10000 多例疑难怪病。

前面说的都是已经过世的专家，下面再介绍几个依然健在的。

美国传奇糖尿病医生 Richard Bernstein 岁就被诊断为 1 型糖尿病，但通过低碳水饮食控制住病情，现年 86 岁，依然坚持为患者看病。

此外，美国医学教授 Steve Phinney、生物学教授 Thomas Seyfried、注册护士 Jacqueline Eberstein、营养学教授 Loren Cordain、南非运动科学教授 Tim Noakes 等医疗专业人士，也都在 70 岁以上。

这几位专家，他们个个都是低碳水饮食的实践者、推广者，已经持续持续几年、甚至几十年！

其实，正确的低碳水饮食，可以改善老年人健康，提高寿命，不仅有大量事实案例，也是有科学依据的。

前不久进行的一项随机对照实验（高质量研究）显示，咱爸妈认为健康的「粗茶淡饭、低油少盐」其实没啥好处，反倒是少吃米面主食、多吃肉鱼蛋和优质脂肪更健康。

（研究截图）

科研人员随机选取了 40 名 60-75 岁之间的肥胖老人，并分成两组，进行了为期 8 周的试验。

一组老人不吃糖和米面主食，而大量吃肉类、脂肪、蔬菜，每天至少吃 3 个鸡蛋，而且不扔蛋黄！这样的饮食结构也被称作「低碳水生酮饮食」（碳水 ＜10%，蛋白质 ≈ 25%，脂肪 ≈ 65%）。

另一组以米面谷物为主食，保证充足的蛋白质，尽量避免荤腥，除了瘦肉里夹杂的少量脂肪，几乎不额外放油。这样的吃法，也叫「低脂肪饮食」（碳水 ≈ 55%，蛋白质 ≈ 25%，脂肪 ≈ 20%）。

两组老人是根据食欲自然吃，想吃多少就吃多少，不用绞尽脑汁计算卡路里。

结果显示，不吃主食那组不仅减掉了身体脂肪，胰岛素敏感性、血脂指标也明显改善，而且大大降低了罹患 2 型糖尿病、心血管疾病的风险！

再比如，近年来，很多老人被阿兹海默症（俗称老年痴呆症）等疾病困扰。今年，一项发表在《美国国家科学院院刊》上的研究发现，少吃米面主食可以预防甚至逆转大脑衰老。

研究人员对 1000 人进行了大脑神经扫描，然后将受试者分成两组，一组照常饮食，另一组几乎不吃糖类、谷薯类主食，多吃肉、鱼、蛋、奶、蔬菜和低糖水果。

结果发现，不吃主食、多吃肉那组的大脑衰老水平大大降低！

科学家解释道：随着人们年龄的增长，大脑代谢葡萄糖的能力下降，导致一部分大脑神经元慢慢「饿死」，大脑也就不那么好使了。

但是，低碳水饮食后，身体高效燃烧脂肪，还会产生一种叫做「酮体」的物质，它可以为大脑提供能量，保护大脑神经网络的稳定性。

所以，这样的饮食会让人短寿？怎么可能！

最后几句

0000000                                                                       

做科普这些年来，我们经常看到基于低质量研究、断章取义解读的健康谣言，这让人感觉非常遗憾。因为，错误观念的流传，耽误的是无数人的健康。

好在，我们也正在看到越来越多的光明。每年几百篇科学研究、国内外越来越多医学专家的认可、无数实践者的实际体验，都证明低碳水饮食可以轻松减肥、改善健康。

中国低碳水健康饮食知识的传播，需要严谨学术界、专业医疗营养健康专家、创新型企业、科普媒体等多方共同努力。同时，有批判性思维的高质量读者、实践者，也是非常重要的。

感谢读者朋友们一直积极阅读、点赞、转发我们的文章。尽管外面谣言依旧盛行、误解依然无处不在，但至少还有你，让我们相信：明天会更好。

参考文献：

[1] Goss A M, Gower B, Soleymani T, et al. Effects of weight loss during a very low carbohydrate diet on specific adipose tissue depots and insulin sensitivity in older adults with obesity: a randomized clinical trial[J]. Nutrition & Metabolism, 2020, 17(1): 1-12.

[2] 杨柯君. 我国半数老年人属于中心型肥胖[J]. 上海医药, 2014, 000(002):13-13.

[3] D'Souza M S, Dong T A, Ragazzo G, et al. From Fad to Fact: Evaluating the Impact of Emerging Diets on the Prevention of Cardiovascular Disease[J]. The American journal of medicine, 2020.

[4] Pot G K, Battjes-Fries M C E, Patijn O N, et al. Lifestyle medicine for type 2 diabetes: practice-based evidence for long-term efficacy of a multicomponent lifestyle intervention (Reverse Diabetes2 Now)[J]. BMJ Nutrition, Prevention & Health, 2020: bmjnph-2020-000081.

[5] Nagpal R, Neth B J, Wang S, et al. Gut mycobiome and its interaction with diet, gut bacteria and alzheimer's disease markers in subjects with mild cognitive impairment: A pilot study[J]. EBioMedicine, 2020, 59: 102950.

The End

本文✏️作者

本文✏️设计师

718

点赞、在看、转发，你的支持很重要！👀