看着高大上的“第三次国际新冠峰会”视频靠谱吗？

看到一个标记着“欧洲议会新冠峰会”的视频，是一个Dr. D Martin在发言，内容相当惊悚，说非典、新冠病毒是几十年前就开始谋划制造了，疫苗是控制人类的生物武器云云。

有朋友问：这个神经病什么身份呀？在什么场合的演讲？那么多傻B鼓掌......

看背景到处都是欧洲议会的标识，貌似很正式，那，这到底是什么会议呢？

首先，这个会议名叫“第三次国际新冠峰会（International COVID Summit III）”，但并没有开过前两次。

（谁说没法直接吃第七个包子了，明明能直接开第三次峰会）

其次，这个会议不是欧盟的会议，在欧盟官网上那天的活动里没有列出这个会，整个官网上也找不到这个会议的任何信息。

有个叫Meryl Nass的人在自己的博客上热情转发这个会议的信息，她因为散布虚假疫情信息已被吊销医生执照，并被要求做心理评估。

第三，这个会议不是在欧盟成员平时开会的大厅里，而是在另外一个叫Paul-Henri SPAAK 楼里的1A2房间开的。

那我也可以宣扬我家孩子在纽约卡内基音乐厅表演过钢琴，但我不告诉你那是在另外一个小厅里弹的。

第四，欧州议会的705名成员中只有5名参加了这个非官方峰会，其他700 名成员都到哪儿去了呢？

这5名都是 non-attached 议会成员，来自克罗地亚、罗马尼亚、意大利和德国，而且都是爱好散布疫情不实信息的人：

比如其中的Mislav 一直散布关于新冠疫苗的谣言，路透社为此专门写了一篇辟谣文章。

这几个人可谓是志同道合，705个议会成员里存在几个骨骼清奇的人，也可以理解吧？这里要请内行朋友请介绍一下，non-attached 成员和attached 成员有啥区别？

（这我能注解一下，欧洲议会里的议员们可以自己组成联盟——group，只要有至少25个来自七个国家的议员愿意抱团，就能组团打怪。这些成团出道的属于attched member，那些找不到团，比如凑不到25个人一起搞事业的，就属于non-attached。当然，也有“性格孤僻”，自己不愿意组团的。没团的议员无论在议会里的发言时间还是各种行政资源都更少，也难怪这些人有空去开别的会）

第五，这个会请的专家都是在疫情中臭名昭著的人。

比如这个David E. Martin吧，他不是什么搞医学或流行病的，他自己开个有关经济贸易的个人小公司：

而且早就在一部有关新冠的阴谋论视频 Plandemic 里宣扬他的这些不实信息。

中文网络上有很多这个视频的翻译版，其实新冠阴谋论说到最后几乎都是栽赃中国科学家，David Martin在 Plandemic 这个视频里是这样说的，他在这个所谓的峰会上也不例外。所以传播Plandemic这个视频、传播新冠是人造的，其实对中国科学家的影响很不好。

Martin的发言一向属于事实和谎言齐飞。就举一例吧，比如 CDC 2004年为SARS病毒的序列和测试方法申请了专利，目的是为了让这些信息留在开放的公共平台上让所有科学家共享，而不是被个别厂家申请专利后垄断。Martin 说美国最高法院不让给自然发生的病毒申请专利，CDC贿赂专利局。可事实是CDC在2004年申请专利，2007年获得专利批准，高院要到2013年才通过判例确定此类专利无效。

其他类似的错误太多了，关于他的辟谣文章有不少：

其实分析Martin的发言并不需要了解具体的科学知识，只要从逻辑上分析一下，这么多惊天大谎，为什么三年来全世界的专家都不知道，要等一个既不懂流行病学、又不研究新冠的键盘侠来“揭示”？

这个会议的其他发言大多是宣传新冠其实很轻微啦导致的死亡人数很少、反对公共卫生措施、夸大疫苗副作用、推崇已被临床试验证实无用的药，比如宣传羟氯喹和伊维菌素可以治疗新冠。

其他发言的还有美国和加拿大著名反疫苗、传播谣言、被停止医生执照的两个医生Ryan Cole 和 Steven Malthouse，可见这个会议的反科学风格很鲜明啊。

会议最后有个记者发布会，请了著名的Robert Malone来做总结性发言。可见这个会议果真是他们为了一个共同的目的走到一起来了。

我在查找有关这个会议的信息时，看到一个华裔 Adrian Wong博士写的辟谣文章很好，大家可以去支持一下。

我在查找有关这个会议的信息时，看到一个华裔Adrian Wong博士写的辟谣文章很好，大家可以去支持一下。

一言以蔽之，这个会是欧洲议会一小撮人自己搞的所谓“峰会”，但想混淆视听，让人误以为是正式会议，以为那些阴谋论成了主流看法。大家如果看到有人信以为真，请纠正他们一下。