查看原文
其他

美国顶级癌症研究所惊现杀死所有实体瘤神药?胡说八道!

Y博的科普园 一个生物狗的科普小园 2023-08-09

点击蓝字关注,多点在看防失联


个人观点,不代表任何组织与单位


很多人给我发了这样一个消息:

号称美国科学家找到了能杀死所有恶性实体瘤的靶向化疗药物。

看了这个消息,我终于明白很多人天天喊美帝药丸,其实是想说“美帝药丸很厉害”,最后三个字拉下了。

那么这新闻靠谱吗?就算我们不去找原文,仅凭新闻里的内容,就会发现里面说的AOH1996离真正证实有效还差得很远

为什么这么说呢?因为里面说的是临床前实验。也就是看看在体外的培养皿里,这个药能不能杀死癌细胞,或是在小鼠等动物模型上能不能杀死癌细胞。和在人身上能治疗肿瘤还差得很远。打个比方,体外培养的肿瘤细胞,我拿火烤一下,就都杀死了。但这算是发现了能杀死所有癌细胞的新疗法吗?

而且新闻里提到测试的癌细胞有多少种呢?70多种。也就是70多个癌细胞系,这数量很多,但肿瘤的异质性之高岂是70多个细胞系就能覆盖的?

我随便搜一下论文。找到这样一个乳腺癌的研究:

里面仅仅是乳腺癌,研究了多少个细胞系?92个。

秉承严谨的态度,我也去看了一下新闻里提到的研究:

该研究是针对一个潜在药物AOH1996的机理研究。这个药目前刚进一期临床试验。这个刚发表的研究算是推进该药进入临床的一些证据展示。论文显示研究人员发现AOH1996可以靶向癌细胞里异常的PNCA,后者又与癌细胞的异常复制息息相关。AOH1996可能就是通过靶向PNCA,起到了抑制癌细胞的作用。

可是这是否就是所有癌细胞都能杀死呢?参考里面的一个动物实验结果:

图中CDE分别是小鼠里的三种肿瘤细胞模型,黑色是不用药的肿瘤生长曲线,灰色是用了AOH1996。可以看到C和D模型里抑制效果不错,E里也有抑制,但效果就弱很多了。

为什么会有这种差异?就是因为肿瘤有异质性,不同的肿瘤不一样,甚至每个肿瘤都会不同。而且相比实验室里的肿瘤细胞系,真实的肿瘤异质性更高。

所以,这个药可能可以杀死所有癌细胞吗?就算AOH1996靶向的PNCA在很多肿瘤里可能都有促进癌细胞生长的作用,也要面对各种异质性,以及各种潜在的抗药、逃逸机制。怎么可能对所有实体瘤都有效?

连论文本身都没这么说。文章里还有另一个模型:

该小鼠肿瘤模型里单独使用AOH1996,小鼠生存时间(橙色)和不用药(黑色)类似,只有和另一个化疗药物(CPT-111)合用(深蓝色)才获得更长的生存时间。

综合这些,我们可以看到这个研究展示了一种潜在新药的机理,也显示在一些肿瘤模型中有作用。但这离真正实用还差得很远,而且更不是什么杀死所有实体瘤。

论文最后都提到:We acknowledge that positive animal study results do not always translate into success in treating cancer patients. Future clinical studies are necessary to determine its efficacy for cancer treatment. 也就是尽管研究里显示了AOH1996可以抑制多个肿瘤细胞系,也在几个动物模型里有效,但这些不一定都能在人体里重现,未来还需要临床试验验证AOH1996是否真的有效

而AOH1996才刚进入一期临床试验。最近一项分析2010-2020年间美国所有癌症新药注册的研究发现,2010-15年开启一期临床试验的572个抗癌新药物分子,只有39个获得FDA批准,单个新药开启一期临床试验后10年内获批的概率仅为10.4%。获批的39个新药,获批前平均每个药做了26项临床试验。

AOH1996才刚开始漫长的新药验证旅程。实在难以理解一些媒体怎么就能创造出“研发出杀死所有实体瘤药物”的标题。

都2023年了,报道科研成果时能不能别那么low,让人看了还以为是跳大神的改行读论文去了。




订阅关注防失联







也别忘了备用号





参考资料

https://www.cell.com/cell-chemical-biology/fulltext/S2451-9456(23)00221-0?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS2451945623002210%3Fshowall%3Dtrue#secsectitle0020

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37171887/

原创不易 赞赏随缘

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存